Baudžiamoji byla Nr. 1-92-543/2015

Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00399-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.6.4.4; 1.2.14.5;

2.1.3.1; 2.1.16.1.7;

2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.3

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS APYLINKĖS TEISMAS

N   U   O   S   P   R   E   N   D   I   S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 11 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K.,

sekretoriaujant R. S.,

dalyvaujant prokurorei R. B.,

gynėjui Č. Ž.,

kaltinamajam M. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, laisvėje gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste-BK ) 178 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimu;
2. 2013-03-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3. 2013-06-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2013-03-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
4. 2013-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. 45 paroms arešto. Taikant BK 641 bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių. 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;
5. 2014-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) 45 paroms arešto, taikant BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2013-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 7 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimu.
6. 2015-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d.

Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 3 d.  

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

M. Č. kaltinamas tuo, kad jis turėdamas tikslą apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 21 d., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas Alytaus rajono savivaldybės viešoje bibliotekoje adresu (duomenys neskelbtini), apgaule, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudojęs internetiniu skelbimų  tinklalapiu  www.autogidas.lt patalpino jame skelbimą  apie tariamai parduodamą motociklą „Kawasaki ZXR“, kurio kainą nurodė 1400 Lt. I. S. 2014-07-24 pervedus už perkamą motociklą avansą - 200 Lt į M. Č. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), perkamo motociklo „Kawasaki ZXR“ M. Č. nukentėjusiajam I. S. neperdavė ir neketino jo parduoti. Tokiu būdu apgaule savo naudai M. Č. įgijo svetimą turtą – I. S. priklausančius 200 Lt ir tuo padarė nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 3 d.

Kaltinamasis M. Č. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad tuo metu buvo laisvėje ir gyveno tėvų namuose (duomenys neskelbtini). Nors namuose turėjo personalinį kompiuterį su internetu, tačiau sugalvojęs parduoti motociklą, kuris Lietuvoje nebuvo registruotas, nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią biblioteką ir naudodamasis ten esančiu kompiuteriu internetinėje svetainėje pasiskelbė parduodantis motociklą. Nurodė kainą, savo kontaktus, telefono numerį. Paskambinus nukentėjusiajam, sutarė dėl kainos ir 200 Lt rankpinigių liepė pervesti į jo nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. I. S. pervedus į nurodytą sąskaitą 200 Lt. skelbimo nepašalino, ir toliau iš kitų asmenų paėmė avansą už pardavinėjamą motociklą. Nukentėjiusiajam motociklo parduoti neketino. Panašaus turinio skelbimų dėl motociklo pardavimo buvo įdėjęs ir daugiau. Su nukentėjusiojo I. S. pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai sutiko.

Kadangi kaltinamasis M. Č. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui neprieštaraujant,  teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis nukentėjusysis I. S. parodė, kad 2014-07-23 internetinėje svetainėje „autogidas.lt“ rado skelbimą apie tai, kad parduodamas motociklas „Kawasaki ZXR“, 1996 m. gamybos. Buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis paskambino šiuo numeriu, susitarė, kad pirks motociklą. Pardavėjas jam pasakė savo banko sąskaitos numerį, į kurią jis turėjo pervesti 200 Lt avanso. Jis pinigus pervedė pasinaudodamas mamos banko sąskaita į M. Č. banko sąskaitą. Susitarė, kad motociklo atvažiuos pasiimti 2014-07-25. Vėliau M. Č. nustojo su juo bendrauti, nekėlė telefono ragelio, sumokėto 200 Lt avanso negražino, motociklo nepardavė. Jam padaryta 200 Lt turtinė žala (b.l. 5).

Iš AB DnB banko mokėjimo kvito matyti, kad 2014-07-24 L. S. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, pervedė 200 Lt į M. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke (b. l. 10).

Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad banko sąskaita priklauso M. Č., 2014-07-24 L. S. į šią sąskaitą pervedė 200 litų, nurodant įmokos paskirtį – avansas už motociklą (duomenys neskelbtini) (b. l. 81-83).

              Iš skelbimo internetiniame svetainėje „autogidas.lt“ teksto matyti, kad parduodamas motociklas „Kawasaki ZXR“, 1996 m., už 1400 Lt. Kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). (b.l. 11).

              Iš internetinio svetainės „autogidas.lt“ administratoriaus UAB DIGINET LT pateiktos 2014-08-19 pažymos matyti, kad skelbimas apie tai, kad parduodamas motociklas „Kawasaki ZXR“ patalpintas 2014-07-21 20:25:42 iš IP adreso 188.69.209.172. Skelbimo galiojimas yra apmokėtas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. Č. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus 200 Lt / 57,92 Eur sumoje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo neteisėti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 3 d., kaip nedidelės vertės turto įgijimas sukčiaujant.

BK 190 str. 1 d. (iki 2014-12-31 galiojusi straipsnio redakcija) dėl turto vertės išaiškinimo buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Gi nuo 2015-01-01 galiojanti BK 190 str. 1 d. redakcija numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas, nuo 2015-01-01 galiojanti straipsnio redakcija) nustatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas turto pasisavinimas sukčiavimo būdu, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Nuo 2015-01-01 vieno minimalaus gyvenimo lygio (1 MGL) dydis yra 37,66 Eur (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. Č. pasisavino turtą, kurio vertė - 200 Lt / 57,92 Eur. Taigi, pasisavinto turto vertė neviršijo 3 MGL dydžio sumos – 112,98 Eur.

Bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims (BK 3 str. 2 d.).

              Įvertinus nuo 2015-01-01 galiojančias įstatymines nuostatas dėl pagrobto turto vertės dydžio, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, nustatymo bei vadovaujantis BK 3 str. 2 d. nuostatomis pripažintina, kad kaltinamojo M. Č. padaryta veika turi būti kvalifikuojama ne kaip nusikalstama veika, o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes M. Č. atžvilgiu pradėtas procesas nutraukiamas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d. požymių išteisintinas, nes nepadarė nusikalstamos veikos, turinčios BK 182 str. 3 d. numatytų požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

              Dėl padarytos neteisėtos veikos nukentėjusysis I. S. patyrė 200 Lt turtinę žalą, todėl pareiškė byloje 200 Lt dydžio civilinį ieškinį.

              BPK 115 str. nustatyta, kad priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Įvertinus šią įstatyminę nuostatą bei tai, kad kaltinamojo M. Č. atžvilgiu priimamas išteisinamasis nuosprendis, nukentėjusiojo I. S. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. nukentėjusiajam turtinio nuostolio atlyginimo klausimas galės būti sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 5 d. 1 p., 304-307 str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

M. Č. išteisinti nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiojo I. S. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Išaiškinti I. S., kad jis turi teisę dėl turinės žalos ir nuostolių atlyginimo pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

              Įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašą išsiųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bylos teisenos pradėjimo M. Č. atžvilgiu.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               I. K.