Civilinė byla Nr. 2YT-11752-840/2019

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00407-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.2; 2.5.5; 3.2.3.1.; 3.4.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 11 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant pareiškėjos J. R. atstovui advokato padėjėjui J. L.,

suinteresuotam asmeniui P. J.,

nedalyvaujant pareiškėjai J. R., suinteresuotam asmeniui J. J., suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto banko atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. J., P. J., VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto įstatyme nustatyto termino atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja J. R. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti jai praleistą įstatyme nustatytą terminą 2017 m. lapkričio 11 d. mirusios senelės E. J. palikimui priimti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos J. R. atstovas advokato padėjėjas J. L. pareiškimą palaikė. Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. 

Pareiškėjos J. R. reikalavimas grindžiamas argumentais, išdėstytais pareiškime ir jos atstovo išsakytais teismo posėdžio metu. (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjos J. R. senelė E. J., kuri nuosavybės teise turi 4,000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). E. J. 2011 m. rugpjūčio 26 d. oficialiu testamentu šį žemės sklypą paliko vaikaitei – pareiškėjai – J. R.. Įstatyminiu įpėdiniu yra likęs tik jos sūnus P. J.. Po E. J. mirties dėl paveldėjimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Terminas kreiptis į notarą priimti palikimą pagal senelės sudarytą testamentą praleistas, kadangi apie testamentą pareiškėja sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėnesį, ir po to iš kart kreipėsi į notarą, kuris paaiškino, kad praleistas terminas priimti palikimą. Pareiškėja nuo 2005 m. nuolatinai gyvena ir dirba Airijoje, į Lietuvą sugrįsta retai. Su giminėmis palaikomas minimalus ryšys, kodėl nebuvo laiku pranešta apie esamą testamentą nežino, senelės laidotuvėse pareiškėja nedalyvavo, o ir E. J. esant gyvai, ji nieko nesakė apie sudarytą testamentą, kuriuo paliekamas turtas pareiškėjai. Išvykus į užsienį nebuvo palaikomas tamprus ryšys nei su senele, nei su tėvu P. J.. Pareiškėja manė, kad visas likęs turtas po senelės mirties lieka tėvui P. J., kadangi jis rūpinosi senele. Šios aplinkybės, kurios laikytinos svarbiomis, lėmė, kad buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti pagal testamentą, todėl prašoma atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą po E. J. mirties.

Suinteresuotas asmuo P. J. prašė pareiškėjos – dukters – J. R. pareiškimą patenkinti, ginčo dėl jo motinai E. J. priklausančio žemės sklypo nėra. Jis nepretenduoja į likusį turtą po motinos mirties. Apie testamentą sužinojo po motinos mirties praėjus pusmečiui. Pareiškėjai apie testamentą pranešė 2018 m. lapkričio mėnesį. Duktė nuo 2005 metų dirba ir gyvena užsienyje.   

Suinteresuotas asmuo J. J. į teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Elektroniniu paštu J. J. informavo, kad su pareiškėjos J. R. pareiškimu sutinka (b. l. 54).

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad neprieštarautų pareiškėjos reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 46–48).

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad neprieštarautų pareiškėjos reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėja įrodys pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 31–32).

        Pareiškimas tenkintinas.

        Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad E. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), yra P. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 36). E. J., kuri mirė būdama našle, turėjo dar du sūnus – J. J., mirusį (duomenys neskelbtini), ir P. J., mirusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–16). P. J. yra pareiškėjos J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 35). Po E. J. mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis 4,0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). E. J. 2011 m. rugpjūčio 23 d. sudarė oficialų testamentą, kuriuo 4,0000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko vaikaitei – pareiškėjai – J. R. (b. l. 7). Tačiau po E. J. mirties (duomenys neskelbtini)paveldėjimo bylą nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 11–12). Nuo 2006 m. liepos 1 d. J. R. dirba Lidl Ireland, Airijoje (b. l. 20). Pareiškėja išvykimą į Airiją deklaravo 2011 m. rugpjūčio 27 d. (b. l. 37).

        Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja J. R. yra (duomenys neskelbtini) mirusios senelės E. J. testamentinė įpėdinė ir turi teisę po senelės (testatorės) mirties paveldėti jos turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimą privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį įstatyme nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuoti asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylą neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus. Ginčas dėl pareiškėjos teisės paveldėti nėra kilęs. Teismas, įvertinęs pareiškėjos J. R. pareiškime nurodytus argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios senelės E. J. palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nuo 2005 m. yra išvykusi į Airiją ir ten dirba, apie senelės E. J. 2011 m. rugpjūčio 23 d. oficialų testamentą sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėn., o sužinojusi ėmėsi aktyvių veiksmų, kad priimti palikimą, be to, į Lietuvą grįžta retai ir palaiko tik minimalius ryšius su giminėmis, kurios nepranešė laiku apie E. J. testamentą. Atsižvelgus į visą tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjai J. R. atnaujintinas terminas priimti mirusios senelės E. J. palikimą.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjos J. R. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini) mirusios senelės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą jai atnaujinti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                  Joana Kvaselytė