Administracinė byla Nr. eI3-1420-809/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04589-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 22.7; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė,
dalyvaujant pareiškėjai N. J. ir jos atstovui Lietuvos policijos profesinės sąjungos atstovui Karoliui Likui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. J. skundą atsakovei Lietuvos probacijos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įsakymo dalies pakeitimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos Tarnybinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023-03-28 sprendimą Nr. VD-1975 „Dėl N. J. skundo“ (toliau – ir Sprendimas); pakeisti Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023-03-01 direktoriaus įsakymo Nr. P-109 „Dėl butpinigių skyrimo N. J.“ (toliau – ir Įsakymas) 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „Skiriu N. J., Šiaulių regiono skyriaus specialistei N. J., 350 eurų dydžio butpinigius nuo 2023-02-07 iki 2023-08-01; priteisti iš Tarnybos 275 eurus butpinigių už laikotarpį nuo 2023-02-07 iki 2023-03-31.
Nurodo, kad dirba Tarnybos Šiaulių regiono skyriaus specialiste. 2023-02-02 pateikė prašymą Tarnybos direktoriui dėl butpinigių išmokos skyrimo. 2023-02-27 vykusio Tarnybos Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijos posėdžio metu buvo svarstomas prašymas, kuris buvo patenkintas protokoliniu sprendimu Nr. VD-1324. Tarnybos direktoriaus 2023-03-01 įsakymo Nr. P-109 „Dėl butpinigių skyrimo N. J.“1 punktu pareiškėjai buvo paskirti 350 Eur dydžio butpinigiai nuo Įsakymo pasirašymo dienos iki 2023-08-01. Mano, kad Įsakymo 1 p. yra keistinas, kadangi buvo pažeista butpinigių skyrimo procedūra (žymiai uždelstas sprendimo priėmimas), dėl ko patyrė turtinę žalą, kuri turi būti atlyginta. Nurodo, jog kreipėsi su skundu į Tarnybos Tarnybinių ginčų komisiją, kuri 2023-03-28 sprendimu Nr. VD-1975 „Dėl N. J. skundo“ skundą atmetė. Pareiškėjos teigimu, Sprendimas nepagrįstas, todėl turėtų būti panaikintas, o Įsakymo 1 punktas pakeistas ir pareiškėjai priteista neišmokėta butpinigių dalis.
Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-12-12 nutarimu Nr. 1300 patvirtintas Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų aprūpinimo tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa) tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas) nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų aprūpinimo tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa), išsikėlimo iš tarnybinio buto termino pratęsimo tvarką, butpinigių pareigūnams dydžius ir mokėjimo tvarką. Pagal šio Aprašo 5 punktą, įstaigos vadovas per 3 darbo dienas nuo prašymo dėl tarnybinio buto suteikimo ir Aprašo 4 punkte nurodytų dokumentų gavimo arba atitinkamų duomenų gavimo iš registrų dienos priima sprendimą dėl tarnybinio buto suteikimo. Mano, kad 3 darbo dienų terminas priimti sprendimą pagal analogiją turi būti taikomas ir prašymams skirti butpinigius. Pažymi, kad 3 darbo dienų terminas sprendimams priimti numatytas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-12-12 nutarimu Nr. 1300 patvirtinto Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų buto ar gyvenamosios patalpos išlaikymo ir važiavimo išlaidų kompensavimo tvarkos aprašo 6 punkte. Tarnybos direktorius 2023-02-14 įsakymu Nr. V-52 patvirtino Butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašą (toliau – ir Butpinigių aprašas), kurio 9 punkte yra nurodoma, jog įstaigos vadovas, gavęs prašymą ir 6 punkte nurodytus dokumentus, per 3 darbo dienas jį perduoda nagrinėti Komisijai, kuri per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos pateikia pasiūlymus įstaigos vadovui ar jo įgaliotam asmeniui dėl butpinigių skyrimo pareigūnui. Pagal Butpinigių aprašo 11 punktą, įstaigos vadovas dar turi 3 darbo dienas pritarti ar nepritarti Komisijos siūlymui.
Nurodo, kad pareiškėjos butpinigių skyrimo prašymui turėjo būti taikomas tik Aprašas, kadangi Butpinigių aprašas buvo priimtas 2023-02-14, t. y. po pareiškėjos prašymo Tarnybos direktoriui pateikimo. Jeigu tarnybinių ginčų komisija spręstų, kad ir prašymams, pateiktiems iki Butpinigių aprašo įsigaliojimo, Butpinigių aprašas turėtų būti taikomas, atkreipia dėmesį, jog egzistuojanti teisės normų kolizija (prašymo nagrinėjimo terminų) turi būti sprendžiama pagal principą lex superior derogat legi inferiori, t.y. turi būti aukštesnę galią turinčio teisės akto norma. Taigi, Tarnybos direktorius sprendimą dėl butpinigių skyrimo turėjo priimti iki 2023-02-07, tai reiškia, kad pareiškėjai nepagrįstai nebuvo išmokėti butpinigiai nuo 2023-02-07 iki 2023-02-28. Egzistuoja visos civilinės atsakomybės sąlygos (neteisėtas neveikimas, priežastinis ryšys, žala bei kaltė), todėl Tarnyba turi padengti butpinigius nuo 2023-02-07 iki 2023-02-28.
Pažymi, kad Aprašas nustato pareigūnų aprūpinimo tarnybiniu būtu procedūrą ir butpinigių dydžius. Tačiau Aprašas butpinigių skyrimo procedūros iš esmės nereglamentuoja. Procedūrinius aspektus iš esmės reglamentuoja tuo pačiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1300 patvirtintas Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų buto ar gyvenamosios patalpos išlaikymo ir važiavimo išlaidų kompensavimo tvarkos aprašas (toliau – Tvarkos aprašas). Būtent Tvarkos aprašas nustato reikalavimus prašymui skirti butpinigius, nustato privalomus pateikti dokumentus, nustato kokiais atvejais butpinigiai neskiriami, kas ir kada priima sprendimą dėl butpinigių skyrimo. Pareiškėjos nuomone, Lietuvos probacijos tarnyba, nagrinėdama pareigūnų prašymus dėl butpinigių skyrimo, atsižvelgdama į bendruosius teisės principus, negali dalį Aprašo nuostatų taikyti, o dalies Aprašo nuostatų netaikyti motyvuodama tik tuo, kad Tvarkos aprašas ir Aprašas parengti atsižvelgiant į skirtingus Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos straipsnius.
Pastebi, kad tarp pareigūno, kuris nuosavybės teise neturi tinkamo gyventi būsto nuolatinėje tarnybos vietovėje, ir pareigūno, kuris nuosavybės teise neturi tinkamo gyventi būsto laikinoje tarnybos vietovėje, nėra tokios apimties skirtumo, kad teisei į butpinigius įgyvendinti būtų taikomi visiškai skirtingi reikalavimai, visiškai skirtingi teisės aktai, nes tokiu būdu būtų pažeistas lygiateisiškumo principas. Todėl nesutinka su Komisijos argumentais, jog nagrinėjant pareiškėjos prašymą skirti butpinigius turėjo būti vadovaujamasi ne specialiosiomis teisės normomis, skirtomis vidaus tarnybos sistemos pareigūnams, o Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu (VAĮ) ir jame nustatytais terminais. Akivaizdu, kad prašymo nagrinėjimui turėjo būti taikomas 3 darbo dienų terminas.
Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Įsakymo preambulėje nenurodyta, jog šis įsakymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis. Be to, atsižvelgiant į VAĮ nuostatas, sprendime nenurodyta jo apskundimo tvarka, dėl ko kyla pagrįstų abejonių, ar Tarnyba, prašymo nagrinėjimo metu apskritai vadovavosi VAĮ nuostatomis. Preambulėje nurodyta, kad Įsakymas priimtas vadovaujantis Butpinigių aprašo 12 punktu, tačiau kuris priimtas vėliau nei pateiktas prašymas dėl butpinigių. Esant tokiai situacijai turėtų būti vadovaujamasi teisės principais, o būtent, teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama (lex retro non agit).
Nurodo, kad skundo nagrinėjimo ginčų komisijoje metu iš esmės nebuvo pateikta jokių faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, kad nuo prašymo pateikimo dienos, t. y. 2023-02-02, iki Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijos posėdžio dienos, t. y. 2023-02-21, per 12 darbo dienų laikotarpį prašymas apskritai buvo nagrinėjamas. Ginčų komisijos narių (kurių didžioji dauguma yra ir Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijos nariai) žodiniai pasisakymai dėl žmogiškųjų priežasčių ir negalėjimo Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijai susirinkti ir prašymą išnagrinėti anksčiau iš esmės yra nepagrįsti jokiais įrodymais. Pabrėžia, kad nei Tvarkos aprašas, nei Aprašas nenumato pareigos prašymus dėl butpinigių nagrinėti komisijoje, nenumato pareigos butpinigius mokėti tik nuo statutinės įstaigos vadovo įsakymo priėmimo dienos, o ne nuo, pavyzdžiui, prašymo skirti butpinigius pateikimo dienos. Pareigos prašymus dėl butpingių nagrinėti komisijoje nebuvimas iš esmės ir atitinka Vyriausybės nustatytą pareigą priimti sprendimą per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo dienos. Sprendimas skirti butpinigius nepriklauso nuo statutinės įstaigos vadovo valios, vadovui nėra suteikta diskrecijos teisės spręsti, bus skiriami ar ne butpinigiai. Butpinigių mokėjimą suponuoja tik faktinės aplinkybės, todėl nėra poreikio svarstyti, vertinti, diskutuoti, skirti ar neskirti butpinigius. Dėl šios priežasties ir yra nustatytas trumpas 3 darbo dienų terminas, kurio tikslas patikrinti faktines aplinkybes. Butpinigių skyrimą reglamentuoja specialiosios teisės normos, nustatytos Apraše.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė skundo argumentus, prašo skundą patenkinti.
Atsakovė Lietuvos probacijos tarnyba atsiliepimo argumentais prašo pareiškėjos skundą atmesti.
Nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad 3 darbo dienų terminas priimti sprendimą pagal analogiją turi būti taikomas ir prašymams skirti butpinigius. Mano, kad Komisijos išvada yra pagrįsta, kad analogija šioje apimtyje nėra taikytina, nes nėra pagrindo teigti, kad šiuo metu galiojančiame teisiniame reguliavime egzistuoja spraga, kuri galėtų ir turėtų būti šalinama taikant teisės ar įstatymo analogiją (Apraše aiškiai nurodoma, kad per 3 darbo dienas priimamas sprendimas dėl tarnybinio buto suteikimo, o ne dėl butpinigių skyrimo). Aprašo 5 punkte taip pat aiškiai nurodoma, kaip įforminamas sprendimas dėl tarnybinio buto suteikimo, tai yra konkrečiai nustatyta, kad sprendime dėl tarnybinio buto suteikimo turi būti nurodytas tarnybinio buto suteikimo teisinis pagrindas, tarnybinio buto adresas, bendras naudingasis plotas, kambarių skaičius, kai tuo tarpu apie sprendimą dėl butpinigių skyrimo nėra pasisakoma.
Nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad dėl butpinigių skyrimo turi būti taikomas ir Tvarkos aprašo 6 punktas, kuriame taip pat nustatytas 3 darbo dienų terminas sprendimams priimti. Pareiškėja argumentuoja, kad Aprašas dėl 2018 metais vykusio skuboto derinimo turi trūkumų, todėl dėl butpinigių skyrimo turi būti taikomos Tvarkos aprašo 6 punkte nurodytos nuostatos ir cituoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Teisės grupės pateiktas 2018-11-21 išvadą Nr. NV-3068 bei 2018-12-06 išvadą Nr. NV-3299, tačiau atkreipia dėmesį, kad jau tuo metu visi pasiūlymai, pastabos, argumentai buvo įvertinti teisės aktų rengėjų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybė, neviršydama savo įgaliojimų, priėmė aukščiau nurodytus poįstatyminius teisės aktus, kurie neprieštarauja Konstitucijai ir įstatymams. Taigi, atmestini pareiškėjos argumentai, kad Aprašas turi trūkumų.
Nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad, nagrinėjant pareiškėjos prašymą skirti butpinigius, neturėjo būti vadovaujamasi VAĮ ir jame nustatytais terminais. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad pareiškėjos kreipimasis į Tarnybą dėl butpinigių skyrimo yra susijęs su prašymu priimti administracinį sprendimą, kuris yra privalomas ir skirtas konkrečiam asmeniui, tai yra pareiškėjai. Aprašo 7 punkte taip pat yra nuoroda į VAĮ, todėl sutinka su Komisijos išvada, kad butpinigių skyrimas vykdomas pagal VAĮ ir jame nustatytus administracinio sprendimo priėmimo terminus.
Nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad egzistuoja visos civilinės atsakomybės sąlygos (neteisėtas neveikimas, priežastinis ryšys, žala bei kaltė), todėl Tarnyba turi pareiškėjai padengti butpinigius nuo 2023-02-07 iki 2023-02-28. Pažymi, kad nagrinėjamu atveju ginčo teisinius santykius reglamentuoja VAĮ nuostatos. Pagal VAĮ 10 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Pareiškėjos prašymas dėl butpinigių išmokos skyrimo gautas 2023-02-02, o administracinis sprendimas priimtas 2023-03-01, matyti, kad nebuvo praleistas VAĮ nustatytas prašymo išnagrinėjimo terminas.
Teismas
konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Lietuvos probacijos tarnybos Tarnybinių ginčų komisijos 2023-03-28 sprendimo Nr. VD-1975 „Dėl N. J. skundo“ panaikinimo, Lietuvos probacijos tarnybos 2023-03-01 direktoriaus įsakymo Nr. P-109 „Dėl butpinigių skyrimo N. J.“ 1 punkto pakeitimo jį išdėstyti taip: „Skiriu N. J., Šiaulių regiono skyriaus specialistei N. J., 350 eurų dydžio butpinigius nuo 2023-02-07 iki 2023-08-01“ bei 275 Eur butpinigių už laikotarpį nuo 2023-02-07 iki 2023-03-31 priteismo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja 2023-02-02 pateikė prašymą Tarnybos direktoriui dėl butpinigių išmokos skyrimo.
Tarnybos Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijos posėdžio metu, vykusio 2023-02-21, buvo svarstomas pareiškėjos prašymas, kuris buvo patenkintas 2023-02-27 protokoliniu sprendimu Nr. VD-1324.
Tarnybos direktoriaus 2023-03-01 Įsakymo Nr. 1 punktu pareiškėjai buvo paskirti 350 Eur dydžio butpinigiai nuo Įsakymo pasirašymo dienos iki 2023-08-01.
Pareiškėja 2023-03-09 Komisijai pateikė skundą Nr. TP-601 išnagrinėti individualų tarnybinį ginčą ir pakeisti Tarnybos direktoriaus 2023-03-01 Įsakymo 1 punktą ir jį išdėstyti taip: „Skiriu N. J., Šiaulių regiono skyriaus specialistei N. J., 350 eurų dydžio butpinigius nuo 2023-02-07 iki 2023-08-01 ir išmokėti pareiškėjai butpinigius už laikotarpį nuo 2023-02-07 iki 2023-02-28“, nes buvo pažeista butpinigių skyrimo procedūra – žymiai uždelstas sprendimo priėmimas, dėl ko pareiškėja patyrė turtinę žalą, kuri, pareiškėjos manymu, jai turi būti atlyginta.
Komisija 2023-03-28 Sprendimu Pareiškėjos skundą atmetė.
Pareiškėja nesutikdama su Sprendimu ir Įsakymo 1 punktu, su skundu kreipėsi į teismą.
Nagrinėjamo ginčo esmė – ar Įsakymas pagrįstai buvo priimtas VAĮ nustatytais terminais ir tvarka. Pareiškėja atsakovės veiksmus kritiškai vertina tuo aspektu, kad jos prašymo pateikimo metu (2023-02-02) nesant aiškaus teisinio reglamentavimo dėl prašymo skirti butpinigius nagrinėjimo, jos prašymas turėjo būti pagal analogija nagrinėjamas vadovaujantis Aprašo, kuris nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų aprūpinimo tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa), išsikėlimo iš tarnybinio buto termino pratęsimo tvarką, butpinigių pareigūnams dydžius ir mokėjimo tvarką 5 punktu, pagal kurį įstaigos vadovas per 3 darbo dienas nuo prašymo dėl tarnybinio buto suteikimo ir Aprašo 4 punkte nurodytų dokumentų gavimo arba atitinkamų duomenų gavimo iš registrų dienos priima sprendimą dėl tarnybinio buto suteikimo. Pareiškėjos teigimu, būtent Apraše nurodytas 3 darbo dienų terminas sprendimui dėl buto suteikimo priimti pagal analogiją turėtų būti taikomas ir pareiškėjos atveju – dėl butpinigių apskaičiavimo ir skyrimo. Iš esmės analogiškas reguliavimas – 3 darbo dienos sprendimui priimti, yra įtvirtintas ir Tvarkos apraše, reglamentuojančiame Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų buto ar gyvenamosios patalpos išlaikymo ir važiavimo išlaidų kompensavimą. Pareiškėjos nuomone, atsakovė, priimdama Įsakymą, nepagrįstai vadovavosi VAĮ nuostatomis, t. y. prašymą išnagrinėjo taikydama bendrą viešojo administravimo ir administracinių sprendimų priėmimo procedūrą. Pareiškėjos teigimu, šiuo atveju turėjo būti pagal analogiją vadovaujamasi būtent specialiomis Aprašo nuostatomis. Tuo tarpu Komisija, Sprendimu atmesdama pareiškėjos 2023-03-09 skundą, taip pat nurodė, kad Įsakymas buvo pagrįstai priimtas vadovaujantis VAĮ nuostatomis, argumentus nukreipdama į Aprašo 7 punktą, pagal kurį įstaigos vadovas, priėmęs sprendimą nesuteikti tarnybinio buto, arba jo įgaliotas asmuo apie šį sprendimą informuoja pareigūną VAĮ 13 straipsnyje nustatyta tvarka.
Byloje nėra ginčo, kad Statutas ir Aprašas bendrai reglamentuoja butpinigių skyrimą, jų apskaičiavimo tvarką, tačiau prašymo skirti butpinigius išnagrinėjimo terminų ir tvarkos nereglamentuoja.
Nustatyta, kad skundžiamas Įsakymas priimtas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 64 straipsnio 4 dalimi, Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų aprūpinimo tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa) tvarkos aprašo 14.3 papunkčiu, 15, 16, 17 punktais, Butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-52 „Dėl butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 12 punktu ir atsižvelgiant į Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijos posėdžio 2023 m. vasario 27 d. protokolą Nr. VD-1324.
Administracinė procedūra pagal asmens prašymą pradedama, nagrinėjama ir užbaigiama pagal prašymo pateikimo metu galiojančius teisės aktus. Pareiškėja su prašymu skirti techninius ir higienos reikalavimus atitinkančias tarnybines gyvenamąsias patalpas (butą) Šiaulių miesto savivaldybėje, o jei tokios galimybės nėra, teisės aktų nustatyta tvarka mokėti nustatyto dydžio butpinigius, į atsakovę kreipėsi su 2023-02-02 prašymu, todėl pareiškėjos prašymas turėjo būti nagrinėjamas pagal prašymo pateikimo metu galiojantį teisinį reglamentavimą. Atsakovė, priimdama Įsakymą, vadovavosi ne tik Statuto ir Aprašo nuostatomis, kurios, kaip jau minėta (dėl to byloje ginčo nėra) prašymo skirti butpinigius nagrinėjimo tvarkos ir terminų nereglamentuoja, tačiau taip pat vadovavosi ir Butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašu, kuris buvo priimtas po pareiškėjos prašymo pateikimo (priimtas 2023-02-14 įsakymu). Teismo vertinimu, minėtas aprašas pareiškėjos prašymo pateikimo metu nebuvo priimtas, todėl atsakovė, spresdama pareiškėjos 2023-02-02 prašymą, šiame apraše nustatyta tvarka ir terminais (9, 11 punktai) neturėjo teisinio pagrindo juo vadovautis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovė nepagrįstai, priimdama Įsakymą, vadovavosi teisės aktu, kuris pareiškėjos prašymo nagrinėjimo metu dar nebuvo priimtas. Tokius atsakovės veiksmus teismas vertina kaip ydingus.
Komisija Sprendime nurodo, kad butpinigių skyrimas turėtų būti vykdomas pagal VAĮ ir jame nustatytus administracinio sprendimo priėmimo terminus, kadangi Aprašo 7 punkte pateikiama nuoroda į VAĮ nuostatas ir tai savaime reiškia, kad dėl pareiškėjos prašymo turėjo būti priimtas individualus administracinis aktas, kurio formai, turiniui taikomos VAĮ nuostatos ir toks sprendimas turėjo būti priimtas per 20 darbo dienų. Įsakymas buvo priimtas 2023-03-01, taigi jo priėmimo terminas (20 darbo dienų) nebuvo praleistas. Kaip matyti iš Sprendimo argumentų, teisę vadovautis VAĮ nuostatomis, atsakovės teigimu, jai suteikė Aprašo 7 punkto nuostata. Aprašo 7 punkte nurodyta, kad įstaigos vadovas, priėmęs sprendimą nesuteikti tarnybinio buto, arba jo įgaliotas asmuo apie šį sprendimą informuoja pareigūną Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka, pagal kurią asmuo, pateikęs prašymą, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos raštu informuojamas apie priimtą administracinį sprendimą pateikiant to sprendimo kopiją. Iš minėtos nuostatos turinio matyti, kad Aprašo 7 punktas reglamentuoja tik priimto sprendimo nesuteikti tarnybinio buto įteikimo asmeniui tvarką ir terminus (3 darbo dienos), todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad prašymas dėl butpinigių skyrimo/neskyrimo iš esmės turėtų būti nagrinėjamas VAĮ nustatytais terminais ir tvarka. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad VAĮ nėra numatyta, kad nagrinėjant asmens prašymą yra būtina kreiptis į tarpinį subjektą (kaip šiuo atveju į Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisiją ar kt.), o pirmiau aptarto Butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašo nuostatos, kurios reglamentuoja prašymo nagrinėjimą dar ir komisijoje, nagrinėjamu atveju nėra taikytinos.
Statuto 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnas, kuris pats ar kurio sutuoktinis, sugyventinis (partneris), nepilnamečiai vaikai ir įvaikiai pareigūno tarnybos vietovėje neturi nuosavybės teise priklausančio tinkamo gyventi vienam asmeniui ar šeimai ir atitinkančio statybos bei specialiųjų normų (higienos, gaisrinės saugos ir kitų) reikalavimus namo, buto ar kitos gyvenamosios patalpos ar jos dalies, Vyriausybės nustatyta tvarka iš ministerijos ar centrinės statutinės įstaigos atitinkamoje vietovėje turimo tarnybinių butų fondo aprūpinamas pagal tos gyvenamosios vietovės sąlygas įrengtu, tinkamu gyventi vienam asmeniui ar šeimai ir atitinkančiu statybos bei specialiųjų normų (higienos, gaisrinės saugos ir kitų) reikalavimus suremontuotu tarnybiniu butu. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pareigūnui, kuris neaprūpintas tarnybiniu butu šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vienas gyvenantis pareigūnas arba pareigūnas, kurio šeimos nariai, nurodyti šio statuto 32 straipsnio 6 dalyje, negali persikelti į pareigūno tarnybos vietovę, – atskira tarnybine gyvenamąja patalpa), šių gyvenamųjų patalpų tarnybos vietovėje išlaikymo išlaidoms kompensuoti iš ministerijai ar centrinei statutinei įstaigai skirtų lėšų mokami Vyriausybės nustatyto dydžio butpinigiai.
Aprašas nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų aprūpinimo tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa), išsikėlimo iš tarnybinio buto termino pratęsimo tvarką, butpinigių pareigūnams dydžius ir mokėjimo tvarką (1 punktas). Aprašo 3 punkte nustatyta, kad pareigūnai prašymus dėl tarnybinio buto suteikimo pateikia statutinės įstaigos, kurioje pareigūnas eina pareigas, vadovui, <...>. Įstaigos vadovas per 3 darbo dienas nuo prašymo dėl tarnybinio buto suteikimo ir Aprašo 4 punkte nurodytų dokumentų gavimo arba atitinkamų duomenų gavimo iš registrų dienos priima sprendimą dėl tarnybinio buto suteikimo (5 punktas). Butpinigių dydžius reglamentuoja 14 punktas. Kaip jau pirmiau minėta, Aprašo nuostatos reglamentuoja butpinigių dydžius, tačiau nereglamentuoja jų skyrimo tvarakos ir terminų.
Tvarkos aprašas nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų, kurie dėl tarnybinio būtinumo arba rotacijos tvarka perkelti į kitas vidaus tarnybos sistemos pareigūno pareigas kitoje gyvenamojoje vietovėje, buto ar gyvenamosios patalpos tarnybos vietovėje išlaikymo išlaidų (butpinigiai) <...> skyrimo, mokėjimo ir mokėjimo nutraukimo tvarką. Šio aprašo 4 punkte nustatyta, kad prašymus dėl butpinigių skyrimo pareigūnai pateikia statutinės įstaigos, kurioje eina pareigas, vadovui. Įstaigos vadovas per 3 darbo dienas nuo prašymo dėl butpinigių skyrimo ir Aprašo 5 punkte nurodytų dokumentų gavimo arba atitinkamų duomenų gavimo iš registrų dienos priima sprendimą dėl butpinigių skyrimo (6 punktas).
Pirmiau šiame sprendime nurodytų argumentų kontekste (Butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas, priimtas 2023-02-14 įsakymu, pareiškėjos atveju netaikytinas, taip pat netaikytinos ir VAĮ nuostatos), darytina išvada, kad pareiškėjos prašymo pateikimo metu Apraše nesant aiškaus reglamentavimo dėl butpinigių skyrimo tvarkos, pareiškėjos prašymas pagal analogiją turėjo būti sprendžiamas vadovaujantis Tvarkos apraše nustatyta butpinigių skyrimo tvarka ir terminais, kaip numatyta Tvarkos aprašo 6 punkte. Tokia išvada daryta dėl to, kad tiek Aprašas, tiek Tvarkos aprašas iš esmės reglamentuoja tų pačių socialinių paslaugų, siekiant užtikrinti pareigūno socialinę gerovę, suteikimą. Skirtumas tik tas, kad Aprašas nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūno, kuris neturi nuosavos gyvenamosios vietos aprūpinimą tarnybiniu butu (tarnybine gyvenamąja patalpa), o Tvarkos aprašu reglamentuojamas pareigūno, kuris dėl tarnybinio būtinumo arba rotacijos tvarka perkeltas į kitas vidaus tarnybos sistemos pareigūno pareigas kitoje gyvenamojoje vietovėje, gyvenamosios vietos užtikrinimą. Abu aprašai reglamentuoja butpinigių gavimą, tik jų skyrimo tvarka yra reglamentuota Tvarkos apraše. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Apraše nesant aiškiai reglamentuotai butpinigių skyrimo tvarkai, pareiškėjos prašymas pagal analogiją turėjo būti nagrinėjamas būtent vadovaujantis Tvarkos aprašo nuostatomis.
Pripažinus, kad atsakovė nepagrįstai, nagrinėdama pareiškėjos 2023-02-02 prašymą, nesivadovavo Tvarkos aprašo nuostatomis, o Įsakymą priėmė vadovaudamasi neaktualiu teisiniu reglamentavimu (Butpinigių Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas; nepagrįstas prašymo perdavimas nagrinėti Strateginės veiklos organizavimo ir valdymo komisijai), darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas Įsakymą panaikinti (visoje apimtyje) ir pareiškėjos 2023-02-02 prašymą perduoti Lietuvos probacijos tarnybai nagrinėti iš naujo.
Įsakymą pripažinus neteisėtu, kaip nepagrįstas, naikinamas ir Komisijos Sprendimas, kuriuo Įsakymas pripažintas teisėtu ir pagrįstu.
Pareiškėja suformulavo reikalavimą priteisti iš Tarnybos 275 Eur butpinigių už laikotarpį nuo 2023-02-07 iki 2023-03-31. Dėl šių reikalavimų pažymėtina, kad atsakovė įpareigojama pareiškėjos 2023-02-02 prašymą išnagrinėti iš naujo, todėl šis pareiškėjos reikalavimas negali būti tenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos N. J. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos 2023-03-01 direktoriaus įsakymą Nr. P-109 „Dėl butpinigių skyrimo N. J.“.
Panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos Tarnybinių ginčų komisijos 2023-03-28 sprendimą Nr. VD-1975 „Dėl N. J. skundo“.
Kitoje dalyje pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.
Teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė