Civilinė byla Nr. e2YT-15685-964/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08068-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.4.1.5; 2.5.1; 2.5.2; 3.1.7.8; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. Z. ir V. Z..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą ypatingos teisenos tvarka, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po vyro I. Z. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šį juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą po sutuoktinio mirties.
Nurodė, kad pareiškėjos sutuoktinis I. Z. mirė (duomenys . Pareiškėja ir I. Z. turi du sūnus: S. Z. ir V. Z. (byloje suinteresuoti asmenys). Pareiškėjai ir V. Z. priklausė ½ dalis buto adresu (duomenys neskelbtini), pirkto (duomenys neskelbtini), t.y. įgyto santuokoje (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)). Po I. Z. mirties palikimas oficialiai nebuvo priimtas, t. y. nei pareiškėja, nei sūnūs (suinteresuotas asmenys) nesikreipė į notarus dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškėja palikimą priėmė faktiniais veiksmais (liko gyventi jųdviejų su velioniu bute, juo rūpinosi ir jį valdė).
Suinteresuoti asmenys S. Z. ir V. Z. nurodė, kad atsisako savo palikimo dalių, visiškai suvokdami savo veiksmus bei dėl palikimo nepriėmimo kylančias pasekmes, sutinka, kad vienintelė įpėdinė po tėvo I. Z. mirties yra jų motina – pareiškėja. Nors suinteresuotas asmuo V. Z. teikė pagalbą pareiškėjai apmokant buto, esančio (duomenys neskelbtini), mokesčius, tačiau minėtame bute gyveno ir juo rūpinosi bei jį valdė būtent pareiškėja.
Pareiškimas tenkintinas
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja – jo sutuoktinė, o suinteresuoti asmenys V. Z. ir S. Z. – jo sūnūs. V. Z. ir L. Z. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini).
Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po I. Z. mirties palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų registre nėra registruota.
Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad ½ buto, adresu (duomenys neskelbtini), registruota L. Z. ir V. Z. vardu. Butas įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu, t.y. pareiškėjos ir S. Z. santuokos metu, todėl ½ dalis buto jiems priklausė jungtinės nuosavybės teise (kita ½ buto priklauso jų sūnui).
Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad L. Z. po sutuoktinio I. Z. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi po sutuoktinio mirties liko gyventi jų buto adresu (duomenys neskelbtini), dalyje (šiuo adresu deklaruota jos gyvenamoji vieta), juo rūpinosi, prižiūrėjo, padedant sūnui mokėjo mokesčius (iš mokėjimo nurodymų pervesti įmokas kopijų matyti, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties deklaruodavo paslaugų teikėjams suvartotos elektros energijos, šilumos ir vandens rodmenis bei už juos atsiskaitydavo).
Pareiškėjos L. Z. minėto nekilnojamojo turto faktinio valdymo niekas byloje neginčijo.
Byloje nėra duomenų, kad po I. Z. mirties likusį turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja L. Z. po sutuoktinio I. Z. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia sutuoktinio I. Z. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja L. Z. priėmė palikimą po sutuoktinio I. Z. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.
Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjos L. Z. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė