Civilinė byla Nr. e2-1503-913/2017
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01213-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 1 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei K. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB ,,Finansų administravimas“ ieškiniu atsakovei K. V. kreipėsi į teismą dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 600,00 Eur negrąžintos paskolos sumos, 308,51 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad tarp UAB ,,4finance“ valdančios sistemą www.vivus.lt, ir atsakovės K. V. prievoliniai santykiai atsirado 2015-01-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovui 200,00 Eur sumą. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016-03-28. 2015-01-29 atsakovas pateikė prašymą papildomai 200,00 eurų kredito sumai 36 mėnesių terminui, 2015-02-13 papildomai 200,00 eurų kredito sumai. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir perdavė atsakovui iš viso 600,00 Eur sumą. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-07-19 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.
2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu UAB „4finance“ perleido UAB „Finansų administravimas“ reikalavimo teisę į su K. V. sudarytą vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusią skolą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 600,00 Eur kredito sumą, o atsakovas, savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikydamas mokėjimo grafiko ir negrąžindamas ieškovui kredito pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieškovas paskaičiavo 600,00 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 308,51 Eur palūkanų. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 600,00 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 308,51 Eur palūkanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).
CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 92 str., CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB ,,Finansų administravimas”, įmonės kodas 120212314, iš atsakovės K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šeši šimtai eurų 00 ct) negrąžintos paskolos sumos, 308,51 Eur (trys šimtai aštuoni eurai 51 ct) palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovė K. V. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė K. V. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė UAB ,,Finansų administravimas“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė