Baudžiamoji byla Nr. 1-215-339/2015

               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18660-2015-2

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.1;

(S)

                                                                                                    1.1.10.1;1.2.14.10; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                               

                                TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                   N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 1 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, gynėjams Algirdui Juškai, E. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 7 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-11-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 30 parų, 2009-01-21 bausmę atliko, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2009-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 30 dienų, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-12-11 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko ir 2015-01-16 paleistas iš pataisos įstaigos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje;

M. P.,  gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 10 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2014-12-03 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui, bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė:

G. L. ir M. P., veikdami kartu, 2015 m. kovo 28 d., apie 16 val. 59 min., viešoje vietoje – Dūseikių geležinkelio stoties teritorijoje, esančioje Telšių r., Tryškių sen., Dūseikių k., Stoties g., vandališkais veiksmais, t. y. tyčia nulauždami ir sugadindami prie Dūseikių geležinkelio stoties pastato pritvirtintą, AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ priklausančią, vieną lauko vaizdo stebėjimo kamerą, sugadino strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčios bendrovės AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ turtą už 671,30 eurų ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Po to G. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tyčia nusukdamas AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ priklausančią vieną vaizdo stebėjimo kamerą, sulankstydamas Dūseikių geležinkelio stoties pastato lietvamzdį, sugadino AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ priklausantį turtą už 689,30 eurų bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. kovo 28 d., apie 17 val. 26 min., Dūseikių geležinkelio stotyje, 270 km. 4 pikete, tyčia akmeniu suskaldydamas AB ‚Lietuvos geležinkeliai“ Keleivių vežimo direkcijai priklausančio bėginio autobuso RA2-039, važiuojančio ruožu Klaipėda – Radviliškis, priekinį stiklą, sugadino  AB „Lietuvos geležinkeliai“ Keleivių vežimo direkcijai priklausantį turtą už 1257,85 eurus, iš viso sugadino AB „Lietuvos Geležinkeliai“ filialui „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ priklausantį turtą už 1360,60 eurų, t. y. bendrai sugadino strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčios AB „Lietuvos Geležinkeliai“ turtą už 2618,45 eurų ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. 

Kaltinamasis G. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2015 m. kovo 28 d. su M. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui nuėjo į Dūseikių geležinkelio stoties teritoriją ir jis lietvamzdžiu palipo iki filmavimo kameros, pritvirtintos prie geležinkelio stoties pastato, bei ją nusuko į kitą pusę. Po to M. P. jį pakėlė ir jis nulaužė kitą filmavimo kamerą. Tada jie nubėgo geležinkeliu. Pamatęs priešais atvažiuojantį traukinį, jis paėmė akmenį ir metė jį į traukinio priekinį langą. Ar stiklas išdužo, jis nematė, nes abu su M. P. pabėgo. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Tam įtakos turėjo girtumas. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Žalos iki šiol neatlygino, nes niekur nedirba, pajamų neturi. Su AB „Lietuvos geležinkeliai“ civiliniu ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2015 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, su G. L. Dūseikių kaime prie parduotuvės gėrė alų. Kas vyko toliau neprisimena, nes buvo girtas. Be to ir praėjo daug laiko. Tik atsimena, kad bėgo ir G. L. išdaužė traukinio lango stiklą. Su AB „Lietuvos geležinkeliai“ civiliniu ieškiniu sutinka. M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. kovo 28 d., apie 17 val. 30 min., jis su G. L. buvo Dūseikių geležinkelio stoties teritorijoje. G. L. pasiūlė nulaužti prie geležinkelio stoties pastato pritvirtintas filmavimo kameras, filmuojančias geležinkelio teritoriją. G. L. lietvamzdžiu palipo iki filmavimo kameros ir ją nusuko į kitą pusę. Po to jis pakėlė G. L. iki kitos filmavimo kameros ir G. L. ją nulaužė. Paskui, pamatęs atvažiuojantį traukinį, G. L. paėmė akmenį ir metė į jį.  Ar G. L. pataikė į traukino stiklą, jis nematė. Tada abu pabėgo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Padarytos žalos neatlygino, nes neturi lėšų (62, 66-67, 71-72 b. l.).

Be kaltinamųjų G. L. ir M. P. visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo:

Liudytojas D. L. parodė, kad 2015 m. kovo 30 d., apie 7 val., atėjęs į darbą, pamatė nuo Dūseikių geležinkelio stoties pastato, esančio adresu: Telšių r., Tryškių sen., Dūseikių k., Stoties g. 1, šiaurės vakarų pusėje nuplėštą vaizdo kamerą. Kita vaizdo kamera buvo nusukta (39 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad yra nulaužta Dūseikių geležinkelio stoties, esančios Telšių r., Tryškių seniūnijoje, Dūseikių k., Stoties g. 1, pastato šiaurės vakarų pusėje įmontuota vaizdo stebėjimo kamera, o kita vaizdo stebėjimo kamera – nusukta (6-10 b. l.).

Iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ patikslinto pareiškimo apie bendrovės turto sugadinimą, kamerų apžiūros defektinio akto, lokalinės sąmatos  matyti, kad  2015 m. kovo 28 d., apie 16 val. 57-59 min., Dūseikių geležinkelio stotyje buvo sugadintas AB „Lietuvos geležinkeliai“ turtas: dvi vaizdo stebėjimo kameros. Viena lauko stebėjimo kamera nuplėšta, kita pasukta nuo įprastinės padėties. Taip pat sulankstytas ant Dūseikių geležinkelio stoties pastato esantis lietvamzdis (12, 14-16 b. l.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole ir vaizdo įraše kompaktinėje plokštelėje VERBATIM DVD-R užfiksuota Dūseikių geležinkelio stoties teritorija, kurioje stovi trys asmenys. Matyti kaip link filmavimo kameros, pritvirtintos prie pastato sienos, atbėga  vyriškis, o šiam iš paskos ateina kitas vyriškis. Po to matoma ranka prie filmavimo kameros. Paskui filmavimo kamera keičia filmavimo kryptį, filmuoja iš apačios. Matyti kaip vienas vyriškis laiko pakėlęs kitą vyriškį, kuris nušoka po to, kai filmavimo kamera pakeičia filmavimo kryptį. Kitame vaizdo įrašo faile matoma nufilmuota geležinkelio stoties teritorija. paskui filmavimo kamera pasisuka, pasikeičia filmavimo kryptis. Dar kitame faile matyti filmuota geležinkelio stoties teritorija, po kurią vaikšto trys vyriškiai (18- 19 b. l.).

2015 m. kovo 28 d. dyzelinio traukinio apžiūros akte Nr. 138, pareiškime dėl bėginio autobuso RA2-039 apgadinimo nurodyta, kad 2015  m. kovo 28 d., apie 17 val. 30 min., Dūseikių geležinkelio stotyje dyzelinis traukinys RA2-039 buvo apmėtytas akmenimis dėl ko suskilo priekinis stiklas, kurio vertė 1257,85 Eur be PVM (26, 28 b. l.).

Kaltinamųjų G. L. ir M. P. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., nes jie tyčia sugadino strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčio juridinio asmens infrastruktūrą sudarantį turtą ir viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis G. L. nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikų pobūdį ir apimtį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis G. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nors kaltinamasis G. L. anksčiau teistas, tačiau viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra jauno amžiaus. Viso šios aplinkybės rodo, kad dar yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl G. L. bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymą, jam skirtini įpareigojimai: pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytą turtinę žalą (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. 1 d., 75 str. 2 d. 5, 8 p.).

Kaltinamasis M. P. nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikų pobūdį ir apimtį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nors kaltinamasis M. P. anksčiau teistas, tačiau viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra jauno amžiaus. Viso šios aplinkybės rodo, kad dar yra pagrindo  manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl M. P. bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymą, jam skirtini įpareigojimai: pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytą turtinę žalą (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. 1 d., 75 str. 2 d. 5, 8 p.).

Civilinis ieškovas AB “Lietuvos geležinkeliai“ buvo pareiškęs 1890,25 Eur civilinį ieškinį dėl žalos, padarytos sugadinus bėginio autobuso RA2-039 priekinį stiklą, atlyginimo (31-32, 37-38 b. l.), tačiau nuo šio civilinio ieškinio atsisakė, nes žalą pagal draudimo sutartį atlygino Ergo Insuranse SE (143 b. l.), ir pateikė patikslintą civilinį ieškinį dėl 2127,42 Eur žalos, padarytos sugadinus dvi vaizdo stebėjimo kameras bei lietvamzdį, atlyginimo (189-194 b. l.). AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2127,42 Eur civilinis ieškinys yra pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl tenkintinas, 671,30 Eur priteisiant solidariai iš kaltinamųjų G. L. ir M. P., o 1456,12 Eur priteisiant iš kaltinamojo G. L. (LR CK 6.263 str., 6.279 str., LR BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamasis G. L. yra suimtas, jo gynėjo dalyvavimas yra privalomas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.), niekur nedirba, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, numatytos LR BPK 106 str. 2 d., iš kaltinamojo G. L. į valstybės biudžetą nepriteistinos. Kaltinamajam M. P. gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 2 p. pagrindu, todėl išlaidos į valstybės biudžetą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš jo nepriteistinos (LR BPK 51 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė VERBATIM DVD-R (18 b. l.), paliktina baudžiamojoje byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais,  303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015 m. lapkričio 4 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8 punktus, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant G. L. iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytą turtinę žalą.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam G. L. pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iš suėmimo paleidžiant teismo posėdžių salėje.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8 punktus, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. P. iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarytą turtinę žalą.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam M. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įpareigoti G. L. ir M. P. per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, adresu Telšiai, Gėlių g. 1.

Priteisti AB „Lietuvos geležinkeliai“ iš G. L. 1456,12 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 12 centų), G. L. ir M. P. solidariai 671,30 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 30 centų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę VERBATIM DVD-R, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Vitalija Liauzginienė