Civilinė byla Nr. 2-12844-592/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07749-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.1.5; 2.6.16.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Botekas“ dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2,90 Eur skolą už nuomos paslaugas, 417,45 Eur žalos atlyginimą už du prarastus dujų balionus, 6 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2017 m. sausio 25 d. sudarė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. VL-017/2017, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Už perduotą tarą ieškovė 2019 m. gruodžio 16 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą, kurios atsakovė neapmokėjo. Ieškovė sutartį 2020 m. kovo 5 d. nutraukė. Atsakovė negrąžino dviejų dujų balionų, kurių vertė 417,45 Eur.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad šalys 2017 m. sausio 25 d. sudarė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. VL-017/2017, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei perduoti laikinai naudotis dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius jiems gabenti ar kitus daiktus, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje numatyta tvarka bei terminais. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei 2019 m. gruodžio 16 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. GVI031368 (2,90 Eur suma). Ieškovė nurodė, kad atsakovė nurodytos sąskaitos neapmokėjo. Ieškovė vienašališkai nuo 2020 m. kovo 5 d. nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį ir apie sutarties nutraukimą informavo atsakovę pranešimu. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą ir grąžinusi balionus, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Atsakovė įsipareigojimo ieškovei tinkamai nevykdė ir nesumokėjo nuomos mokesčio, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 2,90 Eur įsiskolinimas už dujų balionų nuomą (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.499 straipsnyje numatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti to daikto vertę pinigais (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Tarp šalių sudarytos sutarties 4.8 punkte šalys numatė, kad atsakovė, negrąžinusi jai perleistų dujų balionų ieškovei, privalo atlyginti ieškovei jų vertę. Atsakovė ieškovei negrąžino dviejų dujų balionų (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės atsakovei perduotų dviejų dujų balionų vertė sudaro 417,45 Eur (181,50 Eur + 235,95 Eur). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 417,45 Eur nuostolių atlyginimas už du negrąžintus dujų balionus (CK 6.499 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 420,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinas 20 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Botekas“, juridinio asmens kodas 304186295, 417,45 Eur (keturių šimtų septyniolikos eurų 45 ct) žalos atlyginimą, 2,90 Eur (dviejų eurų 90 ct) nuomos mokestį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 420,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Botekas“, juridinio asmens kodas 304186295, 7,16 Eur (septynių eurų 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                   Igoris Kasimovas