Civilinė byla Nr. Nr. e2-542-920/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09211-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.6.1; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Einorui Šimaičiui,

dalyvaujant ieškovės BUAB Gautransa atstovui Simonui Baltrušaičiui,

atsakovės atstovei Valdemarai Kuktienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB Gautransa ieškinį atsakovei L. Š. dėl paskolos grąžinimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ieškovų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

1.       Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais nuo pavedimo atlikimo momento atliktus paskolos grąžinimo mokėjimus tarp BUAB „Gautransa“ ir L. Š. (2017-03-10 mokėjimas 100 Eur sumai; 2017-03-10 mokėjimas 200 Eur sumai; 2017-03-13 mokėjimas 300 Eur sumai; 2017-03- 17 mokėjimas 50 Eur sumai; 2017-03-17 mokėjimas 149 Eur sumai; 2017-03-24 mokėjimas 200 Eur sumai; 2017-03-31 mokėjimas 1356,10 Eur sumai; 2017-03-31 mokėjimas 50 Eur sumai; 2017-04-01 mokėjimas 35 Eur sumai; 2017-04-05 mokėjimas 100 Eur sumai; 2017-04-07 mokėjimas 400 Eur sumai; 2017-04-10 mokėjimas 20 Eur sumai; 2017-04-10 mokėjimas 10 Eur sumai; 2017-04-11 mokėjimas 200 Eur sumai;| 2017-04-11 mokėjimas 600 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimas 300 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimas 500 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimas 200 Eur sumai) bei taikyti restituciją - priteisti iš atsakovės L. Š. ieškovui BUAB „Gautransa“ 4770,10 Eur; priteisti iš atsakovės L. S. ieškovo BUAB „Gautransa“ naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovės L. S. ieškovo BUAB „Gautransa“ naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2018-02-12 nutartimi UAB „Gautransa“ iškelta bankroto byla (c. b. Nr. B2- 1480-657/2018). Ta pačia nutartimi bankrutuojančios UAB „Gautransa“ administratore paskirta N. M.. BUAB „Gautransa“ bankroto administratorė nustatė, kad įmonės apskaitoje yra fiksuota, jog BUAB „Gautransa“ su atsakove L. Š. (bankroto administratorės žiniomis su įmonės vadovo A. U. motina) buvo neva sudarę paskolos sutartį 5939,10 Eur sumai, kuria remiantis atsakovė buvo paskolinusi įmonei pinigų, o vėliau ši paskola dalimis dalinai buvo iš įmonės atsakovei grąžinta. Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimas gali būti vertinamas kaip priešingas įmonės veiklos tikslams ir pažeidžiantis likusių įmonės kreditorių interesus ir/ar galėjo turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais (paskolos grąžinimo pavedimai buvo atlikti prieš bankroto bylos iškėlimą), bankroto administratorė siekdama apginti visų BUAB „Gautransa“ kreditorių teises, teikia ieškinį teismui dėl atliktų pavedimų nuo 2016 gruodžio iki 2017 balandžio, kuriais buvo atsakovei grąžinta paskola pripažinimo negaliojančiais remiantis CK 6.66 straipsniu bei restitucijos taikymo.

II.       Atsakovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2.       Nesutikdama su Ieškovo pareikštu Ieškiniu Atsakovė nurodo, kad ji, kaip BUAB „Gautransa“ direktoriaus motina, t.y. labai artimas asmuo visomis išgalėmis stengėsi padėti išlaikyti sūnaus verslą, o kaip dirbanti įmonėje buhalterė betarpiškai žinojo, kokia yra įmonės finansinė padėtis. Paskolintos lėšos, kurias ieškovė siekia pripažinti negaliojančiomis buvo pervestos siekiant, kad įmonė „Gautransa“ egzistuotų ir sugebėtų vykdyti savo verslą, kadangi tuo metu, kai buvo pervedos piniginės lėšos buvo įmonės sąskaitose pinginių lėšų nebūdavo, todėl šios lėšos būdavo būtinos, jog įmonė galėtų vykdyti veiklą, kadangi didesnė dalis lėšų buvo skiriama arba darbuotojų darbo užmokesčiams sumokėti arba vairuotojams, kurie yra išvykę ir būtina yra kelių mokečius sumokėti, kad galėtų toliau sėkmingai vykdyti įmonės įsipareigojimus pnstatytui krovinius laiku, tad nuo to priklausė ir įmonės gaunamos pajamos. Tad ieškovas visiškai nepagrįstai teigia, kad įmonės padėtis dėl atskovės paskolintų lėšų finansinė padėtis pablogėjo, priešingai įmonė ne tik vykdė veiklą, tačiau ir mokėjo darbuotojams darbo užmokestį, kas rodo, kad iškėlus bankroto bylą tik vienas yra kreditormis reikalavimas dėl neišmokėto darbo užmokesčio, t.y. vadybininkei L. N.. Atsakovė kaip kreditorius taip pat negaudavo paskolintas lėšas iki to termino, kaip buvo susitarta, tačiau atgaudavo dalimis, lygiai taip pat kaip ir kiti kreditoriai, kadangi gavus pinigines lėšas už pristatytus krovinius, taip pat buvo dengiami ir kitiems kreditoriams turimi įsipareigojimai lygiai taip pat kaip ir atsakovei, tad ieškovas visiškai nepagrįstai teigia, kad atsakovė kaip įmonės buhalterė teikė sau prioritetą išsimokėti pingines lėšas, tačiau proporcingai dengė įsipareigojimus kiekvienam kreditoriui, kad visiškai akivaizdžiai matyti ieškovo pateiktose sąskaitų išrašuose, iki pat bankroto iškėlimo dienos buvo bandyta išsaugoti įmonė, jog ir toliau vykdytų savo veiklą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

III.       Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas.

3.       Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018-02-12 nutartimi UAB „Gautransa“ iškelta bankroto byla (c. b. Nr. B2- 1480-657/2018) (t. I, b.l. 8-10). Pagal 2017 m. balansą ieškovo bendro turto vertė 2017 m. gruodžio 1 d. siekė 56 116 Eur sumą, finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 428 979 Eur sumą, sudarytą vien iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų. Pradelsti finansiniai Įsipareigojimai kreditoriams sudarė 390 171,34 Eur sumą. 2017 metų Pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad atsakovė 2017 m. gruodžio 1 d. patyrė 53 873 Eur nuostolių, o 2016 metais, net 264800 Eur nuostolių (t. I, b.l. 19-21).

Dėl mokėjimų tarp BUAB „Gautransa“ ir L. Š. pripažinimo negaliojančiais 

4.       Vertinant ieškinio reikalavimą pripažinti negaliojančiais nuo pavedimo atlikimo momento atliktus paskolos grąžinimo mokėjimus tarp BUAB „Gautransa“ ir L. Š. actio Pauliana pagrindu, teismas remiasi LR CK 6.66 str. 1 d. nuostata, kurioje įtvirtinta, kad Kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės. Pagal kasacinio teismo praktiką yra išskiriamos tokios bendrosios actio Pauliana instituto taikymo sąlygos: kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas; skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19/2013). Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis ir teismų praktika, teismas reikšmingomis bylai pripažįsta tokias aplinkybes.

5.       Visų pirma, teismas pripažįsta, kad BUAB „Gautransa“ bankroto administratorė turi teisę turi teisę ginčyti paskolos grąžinimą, nes jai įstatymas nustato pareigą apginti visų BUAB „Gautransa“ kreditorių teises, kurios yra patvirtintos BUAB „Gautransa“ bankroto byloje, tvirtinant jų finansinius reikalavimus (t. I, b.l. 112-115).

6.       Antra, vertindamas, ar ginčijami mokėjimo pavedimai pažeidžia BUAB „Gautransa“ kreditorių teises, teismas atsižvelgia į byloje esančią medžiagą, kad tarp ieškovo BUAB „Gautransa“ ir L. Š. buvo atlikti tokie mokėjimai - 2017-03-10 mokėjimas 100 Eur sumai; 2017-03-10 mokėjimas 200 Eur sumai; 2017-03-13 mokėjimas 300 Eur sumai; 2017-03-17 mokėjimas 50 Eur sumai; 2017-03-17 mokėjimas 149 Eur sumai; 2017-03-24 mokėjimas 200 Eur sumai; 2017-03-31 mokėjimas 1356,10 Eur sumai; 2017-03-31 mokėjimas 50 Eur sumai; 2017-04-01 mokėjimas 35 Eur sumai; 2017-04-05 mokėjimas 100 Eur sumai; 2017-04-07 mokėjimas 400 Eur sumai; 2017-04-10 mokėjimas 20 Eur sumai; 2017-04-10 mokėjimas 10 Eur sumai; 2017-04-11 mokėjimas 200 Eur sumai;| 2017-04-11 mokėjimas 600 Eur sumai; 2017-21- 10 mokėjimas 300 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimas 500 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimas 200 Eur sumai (t. I, b.l. 65-84). Pagal 2017 m. balansą ieškovo bendro turto vertė 2017 m. gruodžio 1 d. siekė 56 116 Eur sumą, finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 428 979 Eur sumą, sudarytą vien iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų. Pradelsti finansiniai Įsipareigojimai kreditoriams sudarė 390 171,34 Eur sumą. 2017 metų Pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad atsakovė 2017 m. gruodžio 1 d. patyrė 53 873 Eur nuostolių, o 2016 metais - 264800 Eur nuostolių (t. I, b.l. 19-21). Vertindamas šiuos duomenis Kauno apygardos teismas 2018-02-12 padarė išvadą, kad tokia Bendrovės būsena atitinka ĮBĮ 2 str. 8 d. reglamentuotą Įmonės nemokumo sąvoką (Kauno apygardos teismo 2018-02-12 nutartis civ.byloje Nr. B2- 1480-657/2018) (t. I, b.l. 8-10). Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad dalis Kauno apygardos teismo 2018-05-09 ir 2018-05-24 d. nutartimi ieškovės bankroto byloje patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų yra atsiradę dar iki ginčijamų pavedimų, nes UAB „Eglaidija“ atsiskaitymo terminas suėjo 2016 m. lapkričio mėn. (t. I, b.l. 24-27), UAB „Gelsva“ atsiskaitymo terminas suėjo 2017 m. sausio mėn. (t. I, b.l. 28-42), UAB „Legal Balancc“ atsiskaitymo terminas suėjo 2017 m. sausio mėn. (t. I, b.l. 43-54), UAB „Eivora“ atsiskaitymo terminas suėjo 2017 m. sausio mėn. (t. I, b.l. 55-64), UAB „Kamida“ atsiskaitymo terminas suėjo 2016 m. spalio mėn. (t. I, b.l. 85-87), UAB „Charlot Lt“ atsiskaitymo terminas suėjo 2017 m. sausio mėn. (t. I, b.l. 88-91), UAB „Viada LT“ atsiskaitymo terminas suėjo 2017 m. sausio mėn. (t. I, b.l. 92-102), UAB „Dideli ratai“ atsiskaitymo terminas suėjo 2016 m. rugpjūčio mėn. (t. I, b.l. 103-111). Šios aplinkybės, teismo vertinimu, leidžia pripažinti, kad ieškovas pagrįstai nurodo, jog pavedimai buvo atliekami tuo metu, kai bendrovė jau turėjo visą eilę kitų kreditorių, kuriems įsipareigojimų įvykdymo terminai jau buvo suėję, tuo tarpu atsakovės reikalavimas buvo patenkintas be eilės, neatsižvelgiant į turimus pradelstus įsipareigojimus kitiems ieškovo kreditoriams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, o taip pat remdamasis kasacinio teismo praktika, kurioje nurodoma, kad jeigu be kreditoriaus, nemokumo padėtyje esantis skolininkas turėjo daugiau kreditorių, kurių reikalavimai buvo piniginiai, o su jais liko neatsiskaityta, tai yra pagrindas išvadai, kad kitų kreditorių interesai buvo pažeisti, nepriklausomai nuo to, kad įmonės nemokumas nedidėjo arba nepakito (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2012), teismas konstatuoja, kad ginčijami mokėjimo pavedimai pažeidžia BUAB „Gautransa“ kreditorių teises.

7.       Trečia, teismas pripažįsta, kad nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas, nes BUAB „Gautransa“ bankroto byla iškelta ir administratorė paskirta Kauno apygardos teismo 2018-02-12 nutartimi (t. I, b.l. 8-10), o ieškinys teismui pateiktas 2018-06-06.

8.       Ketvirta, teismas pripažįsta, kad BUAB „Gautransa“ neprivalėjo atlikti gražinimo mokėjimų, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad sandoriai būtų sudaryti vykdant teismo sprendimą, taip pat, kad šiuos sandorius būtų įpareigojusi sudaryti įstatyminė ar poįstatyminė teisės norma.  

9.       Penkta, vertindamas sandorio šalių sąžiningumą, teismas remiasi LR CK 6.67 str. nustatyta nesąžiningumo prezumpcija ir pripažįsta, kad yra pagrindas laikyti šalis nesąžiningomis, nes BUAB „Gautransa“ buvęs vadovas yra atsakovės sūnus. Tokią išvadą teismas daro taip pat ir pripažindamas pagrįstomis ieškovės nurodomas aplinkybes, jog atsakovė, būdama įmonės vadovo motina ir dirbdama įmonės vyr. buhaltere, puikiai žinojo BUAB „Gautransa“ finansinę situaciją bei tai, kad jeigu tokiu metu atsiskaitys išimtinai su vienu kreditoriumi, kai bendrovė turi ir daugiau pradelstų įsiskolinimų, pažeis kitų bendrovės kreditorių interesus, todėl tiek atsakovė, tiek ir ieškovas, kurį atstovavo jos vadovas, buvo nesąžiningi sudarant pavedimo sandorius. 

10.       Vertindamas atsakovės nurodytas aplinkybes, kad ji, kaip BUAB „Gautransa“ direktoriaus motina, t.y. labai artimas asmuo visomis išgalėmis stengėsi padėti išlaikyti sūnaus verslą, teismas pripažįsta pagrįstomis ieškovo dublike bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad esminės bylos faktinės aplinkybės ir esmė yra ne kodėl atsakovė paskolino atitinkamais laikotarpiais BUAB „Gautransa“ pinigus, o tai, kad BUAB „Gautransa“ paskolos sumą grąžino pažeisdama bankrutuojančios įmonės ir kitų jos kreditorių interesus; tokiu būdu atsiskaičius išimtinai tik su atsakove, buvo sumažintas Bendrovės turtas ir apsunkintos kitų kreditorių galimybės patenkinti savo finansinius reikalavimus. Teismo vertinimu, atsakovės siekis padėti išlaikyti sūnaus verslą yra visiškai suprantamas ir pagrįstas nurodytų aplinkybių kontekste, tačiau jis negali būti laikomas teisėtu pagrindu įvykdyti įmonės įsipareigojimus atsakovei, neatsižvelgiant į ginčijamų sandorių metu egzistavusius analogiškus ieškovo įsipareigojimus kitiems kreditoriams, tokiu būdu nepagrįstai suteikiant atsakovei pirmumo teisę patenkinti savo kreditorinį reikalavimą.  

11.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančiais nuo pavedimo atlikimo momento atliktus paskolos grąžinimo mokėjimus tarp BUAB „Gautransa“ ir L. Š. actio Pauliana pagrindu yra tenkinamas, kaip pagrįstas. 

Dėl restitucijos taikymo

12.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančiais nuo pavedimo atlikimo momento atliktus paskolos grąžinimo mokėjimus tarp BUAB „Gautransa“ ir L. Š. actio Pauliana pagrindu yra patenkintas, yra tenkinamas ir ieškinio reikalavimas taikyti restituciją - priteisti iš atsakovės L. Š. ieškovui BUAB „Gautransa“ 4770,10 Eur, nes šalys turi būti grąžintos į pradinę padėtį. Tai reiškia, kad atsakovė turi teisę būti įtraukta į kreditorių sąrašą su 4770,10 Eur reikalavimu ieškovui. 

Dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo

13.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančiais nuo pavedimo atlikimo momento atliktus paskolos grąžinimo mokėjimus tarp BUAB „Gautransa“ ir L. Š. actio Pauliana pagrindu yra patenkintas, yra tenkinamas ir išvestinis ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės L. S. ieškovo BUAB „Gautransa“ naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14.       Ieškovė nepateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų. 

15.       Iš atsakovės valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra nepriteisiamos, nes jiems tenkanti dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.66 – 6.67 str., LR CPK 270 str., 

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiais nuo pavedimo atlikimo momento tarp BUAB Gautransa, į.k. 303654855 ir L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atliktus paskolos grąžinimo 2017-03-10 mokėjimą 100 Eur sumai; 2017-03-10 mokėjimą 200 Eur sumai; 2017-03-13 mokėjimą 300 Eur sumai; 2017-03-17 mokėjimą 50 Eur sumai; 2017-03-17 mokėjimą 149 Eur sumai; 2017-03-24 mokėjimą 200 Eur sumai; 2017-03-31 mokėjimą 1356,10 Eur sumai; 2017-03-31 mokėjimą 50 Eur sumai; 2017-04-01 mokėjimą 35 Eur sumai; 2017-04-05 mokėjimą 100 Eur sumai; 2017-04-07 mokėjimą 400 Eur sumai; 2017-04-10 mokėjimą 20 Eur sumai; 2017-04-10 mokėjimą 10 Eur sumai; 2017-04-11 mokėjimą 200 Eur sumai; 2017-04-11 mokėjimą 600 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimą 300 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimą 500 Eur sumai; 2017-04-21 mokėjimą 200 Eur sumai

Taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo BUAB Gautransa, į.k. 303654855 naudai 4770,10 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt eurų 10 ct.).

Priteisti iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo BUAB Gautransa, į.k. 303654855 naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                        Linas Baublys