Byla Nr. T-211-448/2017
Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00106-2012-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.5.14
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 20 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. J. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, jam paskirta galutinė 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2012 m. liepos 25 d., bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 25 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016 m. kovo 31 d.
2017 m. gegužės 24 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-211 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam O. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis jau atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis anksčiau neteistas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka, tačiau jis sugebėjo padaryti teigiamas išvadas ir savo elgesį pakeitė teigiama linkme – vėliau jis sugebėjo laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 3 kartus paskatintas. Pataisos namuose nuteistasis mokosi 12-oje klasėje. Nuteistasis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose siekdamas keisti savo elgesį bei mąstymą. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Jeigu būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nuteistasis planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, jis pateikė tai patvirtinančią pažymą. Laisvėje nuteistasis turėtų pastovią gyvenamą vietą, jo teigimu, jis gyventų pas savo senelę. Nuteistasis dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pilnai pripažįsta ir prisiima atsakomybę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika irgi patvirtina nuteistojo teigiamą pokytį. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017 m. gegužės 11 d. rašte Nr. 1K-2225 pažymėta, jog yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje. Todėl, esant aptartoms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Štreimikytė 2017 m. gegužės 31 d. teismui pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuriuo teismo prašo atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam O. J.. Prokurorė skunde nurodė, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas ir pavyzdingas. Nuteistasis tinkamai elgtis pradėjo tik artėjant galimybei kreiptis dėl lygtinio paleidimo taikymo. Nuteistasis anksčiau buvo 10 kartų baustas drausmine tvarka ir, nors visos nuobaudos yra negaliojančios, tačiau jos nuteistąjį kaip asmenybę apibūdina neigiamai. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo baustas už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau ilgą laiką – nuo 2012 m. liepos 25 d., tačiau jis paskatintas buvo tik 3 kartus. Nuteistasis Alytaus pataisos namuose mokytis pradėjo tik 2016 metais, nors jis teturėjo 11 klasių išsilavinimą. Nuteistasis neturi specialybės, praeityje jis nėra dirbęs, Alytaus pataisos namuose jis nedirba, dėl darbo su prašymu nesikreipė. Pravieniškių pataisos namuose pasiūlytą siuvėjo darbą dirbti jis atsisakė. Šios aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis pradėjo mokytis tik todėl, kad siekia lygtinio paleidimo bei patvirtina, kad jis neturi teigiamos motyvacijos bei nusiteikimo darbui. Šią aplinkybę nuteistasis patvirtino ir pats, kadangi nurodė, jog laisvėje narkotines medžiagas laikė bei platino, nes siekė lengvai užsidirbti pinigų. Pats nuteistasis nurodė, kad būdamas laisvėje, jis pragyveno iš savo tėvų gaunamų pajamų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis Alytaus pataisos namuose nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. į savo sąskaitą gavo net 3 662,69 Eur, iš kurių jis išleido 3 569,48 Eur savoms reikmėms, tai rodo, jog nuteistajam ir toliau teikiamas išlaikymas iš laisvės, nors šiuo metu jis yra pilnai išlaikomas. Nors nuteistasis pateikė pažymą, jog jeigu jis bus lygtinai paleistas iš pataisos namų, bus priimtas dirbti įmonėje pagalbiniu darbininku, tačiau tokia pažyma yra neįpareigojančio pobūdžio ir negarantuoja, kad nuteistasis tikrai bus oficialiai įdarbintas. Todėl vien tik tokios pažymos pateikimas negali būti vertinamas kaip teigiama nuteistojo darbinė motyvacija, dėl ko jam reikėtų švelninti teisinę padėtį. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 24 balais (žema) pagal OASys vertinimo metodiką, tačiau būtina atkreipti dėmesį į nuteistajam įtaką darančius kriminogeninius veiksnius. Skunde prokurorė reziumavo, jog nėra pagrindo konstatuoti nuteistojo ryškią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, kad nuteistasis nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl to negalima teigti, jog nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą laisvėje. Todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
2017 m. birželio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo O. J. atsiliepimas į Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuriuo nuteistasis prašo atmesti prokurorės skundą ir patvirtinti Komisijos nutarimą. Atsiliepime nuteistasis nurodė, jog jis visiškai atitinka tiek formaliąsias, tiek ir materialiąsias lygtinio paleidimo instituto taikymo sąlygas. Nuteistasis pabrėžė, jog pataisos namuose jis mokosi, bausmės atlikimo metu 3 kartus buvo paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą ir turės realią galimybę įsidarbinti. Nuteistasis pabrėžė, jog jis nesutinka su prokurorės teiginiu, kad jis atliko per mažą bausmės dalį. Anot nuteistojo, prokurorė visiškai nepagrįstai paminėjo jo ankstesnes negaliojančias drausmines nuobaudas, kadangi jis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Be to, prokurorė nepagrįstai pažymėjo apie jo gaunamas ir išleidžiamas pinigines lėšas. Nuteistasis nesutinka su prokurorės skunde padarytomis išvadomis bei pabrėžia, jog Komisija pagrįstai ir teisėtai nutarė taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 24 d. nutarimą atsisakoma patvirtinti.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.
Nuteistasis O. J. yra atlikęs įstatymu nustatytą dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga, matyti, jog nuteistasis O. J. praeityje neteistas, tačiau šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno apysunkio ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 5 dalis). Šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. kovo 31 d. Nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas trečią kartą. Šiuo metu bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi įgijęs 11 klasių išsilavinimą, tačiau jis neturi įgijęs jokios specialybės. Anot nuteistojo, laisvėje mokyklos jis nebaigė, nes tingėjo mokytis. Iš pateiktų duomenų matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos namuose 12-oje klasėje pradėjo mokytis tik nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio. Pažymima, jog atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuteistasis nesimokė, nes nenorėjo. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad šiuo metu nuteistasis pradėjo mokytis, nes jis yra priverstas susiklosčiusių aplinkybių – jis siekia lygtinio paleidimo ir nori kuo geriau save pristatyti tiek Komisijai, tiek ir teismui. Labai svarbu pažymėti tai, kad nuteistasis praeityje nėra dirbęs ir neturi net menkiausios darbinės patirties. Alytaus pataisos namuose nuteistasis nedirba ir netgi nebandė įsidarbinti. Labai svarbu pabrėžti tai, jog anksčiau bausmės atlikimo metu nuteistajam Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje buvo pasiūlytas siuvėjo darbas, tačiau jis jo atsisakė. Tokios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis visiškai neturi motyvacijos bei teigiamo nusiteikimo darbui. Šią aplinkybę netiesiogiai patvirtino ir pats nuteistasis nurodydamas, jog laisvėje narkotines medžiagas laikė ir platino, nes siekė lengvai užsidirbti pinigų. Minėtos aplinkybės nuteistojo asmenybę apibūdina ypač negatyviai bei verčia tikėti, kad paleistas į laisvę jis vėl imsis ieškoti nusikalstamu būdu lengvai uždirbamų pajamų šaltinio. Byloje yra pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma, kurioje nurodyta, jog laisvėje nuteistasis turės galimybę įsidarbinti pagalbiniu darbininku, tačiau vertinant aplinkybes, jog nuteistasis neturi jokios darbinės patirties, bausmės atlikimo metu nedirba, siūlyto darbo atsisakė, tokia pažyma vertinama kritiškai, kadangi ji negali būti laikoma garantu, patvirtinančiu, kad, išėjęs į laisvę, nuteistasis oficialiai įsidarbins ir dirbs teisėtą darbą. Pažymima, jog pats nuteistasis nurodė, kad būdamas laisvėje, jis pragyveno iš savo tėvų gaunamų pajamų, sąskaitas už nuteistojo būsto išlaikymą apmokėdavo jo motina. Ši nuteistojo nurodyta aplinkybė vėlgi neigiamai jį charakterizuoja, kadangi savo turimas finansines prievoles nuteistasis turėtų būti suinteresuotas ir dėti maksimalias pastangas įvykdyti pats, o ne jo artimieji. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. į savo sąskaitą gavo net 3 662,69 Eur, iš kurių jis savoms reikmėms išleido 3 569,48 Eur. Aptartos aplinkybės neginčytinai patvirtina, jog nuteistasis įpratęs ir mėgsta būti išlaikomas, nedirbant disponuoti pakankamai didelėmis pinigų sumomis. Šios aplinkybės laisvėje gali vėl lemti ir iššaukti nuteistojo priešingą teisei elgesį. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 3 kartus paskatintas ir 10 kartų baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios). Verta pažymėti tai, jog nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas už itin šiurkščius pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus– mobiliojo ryšio telefonų įsigijimas ir laikymas, atsisakymas dirbti gerbūvio darbus, administracijos nurodymų nevykdymas, psichiką veikiančių tablečių ir kortelių skaitytuvo laikymas, dienotvarkės pažeidimas. Taigi faktas, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu visgi buvo pažeidęs bausmės atlikimo įstaigų vidaus tvarkos taisykles, neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu, pavyzdingu. Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 3 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeidinėti pataisos įstaigos nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslus. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog, nuteistasis priežiūrą vertina teigiamai ir mano, kad ji yra reikalinga, tačiau jis turi dviprasmiškas nuostatas pataisos įstaigos darbuotojų atžvilgiu. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema – 24 balai pagal OASys vertinimo metodiką, tačiau būtina atkreipti dėmesį į nuteistajam įtaką darančius kriminogeninius veiksnius – specialybės neturėjimas, stabilaus pajamų šaltinio neturėjimas, netinkamas laisvalaikio praleidimo būdas gyvenant laisvėje. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nuteistųjų kriminalinės subkultūros nuostatų laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymima ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar labai didelė – daugiau kaip 4 metai 5 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už visuomenei pavojingos veikos padarymą ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės skunde išdėstytais argumentais ir konstatuoja, jog Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo O. J. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius. Daroma išvada, kad nuteistasis O. J. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos–jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, atsisakoma patvirtinti 2017 m. gegužės 24 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-211 dėl nuteistojo O. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti 2017 m. gegužės 24 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-211 dėl nuteistojo O. J., gimusio (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė