Civ. byla 2 -554-476/2013

                              2-36-3-00438-2013-5

                            Procesinio spr. kategorija 128.15.1

 (S)

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

Raseiniai,  2013 m. birželio 5 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant  pareiškėjui S. L., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

suinteresuotiems asmenims D. Ž., V. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Ž., I. G., V. L., E. L., G. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n  u  s  t  a  t  ė  :

     Pareiškėjas S. L. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad P. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra S. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas; kad B. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) yra S. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) motina; kad S. L. po tėvo P. L. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, palikimą priėmė; kad S. L. po motinos B. L. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, palikimą priėmė.

     Pareiškėjas S. L. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas P. L. , o (duomenys neskelbtini) mirė jo mama B. L.. Iki mirties jie gyveno (duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė.  Nors ir nesikreipė į notarų biurą, bet likusiu turtu rūpinosi, faktiškai jį valdė. Jis rūpinosi žemės dirbimu, prižiūrėjo pastatus, juose gyveno, mokėjo mokesčius, jam atiteko namų apyvokos daiktai. Be to renkant giminystę patvirtinančius dokumentus paaiškėjo, kad jo gimimo liudijime įrašyta pavardė L. ir tėvų pavardės L. ir L.. Kituose tėvų turimuose dokumentuose jų pavardės L. ir L. Mano, kad toks neatitikimas galėjo atsirasti dėl tuo metu dokumentus tvarkiusių asmenų mažaraštiškumo. Kadangi abu tėvai mirę, todėl taisyti įrašus jų dokumentuose netikslinga. Todėl nustatytinas giminystės ryšį patvirtinantis faktas. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus faktą, nes kitokiu būdu negali paveldėti po tėvo ir mamos mirties likusį turtą.  

   Suinteresuotas asmuo D. Ž. su prašomais nustatyti juridinę reikšmę turinčiais faktais sutiko. Pablogėjus tėvų sveikatai, brolis grįžo į tėvų namus, juos prižiūrėjo, o po to rūpinosi  likusiu turtu.

   Suinteresuotas asmuo V. L. su prašomais nustatyti juridinę reikšmę turinčiais faktais sutiko. Po tėvų mirties brolis rūpinosi likusiu turtu, jį faktiškai valdė, mokėjo mokesčius. Pavardėje įrašyta y ilgoji dėl darbuotjų klaidos. Pareiškėjas tikrai yra jo brolis.

    Liudytoja R. M. parodė, kad ji gyvena kaiminystėje.  Po tėvų P. L. ir B. L. mirties visu likusiu turtu rūpinosi sūnus S. L.. Jis dirbo žemę, prižiūrėjo pastatus, mokėjo mokesčius, jam atiteko namų apyvokos daiktai. Faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą, pareiškėjas palikimą priėmė.

   Liudytojas V. B. parodė, kad po B. L. ir P. L. mirties visu likusiu turtu rūpinosi sūnus S.. Jis dirbo žemę, gyveno pastatuose ir tokiu būdu faktiškai valdė likusį turtą. P. ir B. L. tikrai buvo jo tėvai.  

      Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas. Pareiškėjo tėvas P. L. mirė (duomenys neskelbtini), o mama B. L. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina mirties liudijimai (b.l.7,8). 2009-06-01 ir 2013-04-22 notarės K. Š. pažymos patvirtina, kad dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b.l.11,13). Liudytojai R. M. ir V. B. įrodė, kad S. L. pradėjo faktiškai valdyti likusį turtą po tėvo ir mamos mirties. Faktinis valdymas pasireiškė žemės dirbimu, namų apyvokos reikmenų valdymu, mokesčių mokėjimu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre įregistruota  nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjo gimimo liudijime tėvų pavardės L. ir L., o kituose jo tėvų dokumentuose tėvų pavardės L. ir L.. Liudytojai įrodė jų giminystės ryšį, todėl nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai.

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279, 444 str. teismas

   n u s p r e n d ž i  a  :

   Pareiškimą patenkinti.

   Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad P. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra S. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas; kad B. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) yra S. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) motina; kad S. L. po tėvo P. L. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, palikimą priėmė; kad S. L. po motinos B. L. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, palikimą priėmė.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Irena Narbutienė