Baudžiamoji byla Nr. 1-595-617/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05739-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij 

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro B. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-595-617/2019, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

E. B.( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( tolia – ir BK ) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus laiką, reikalingą darbui ir mokslui, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-05-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus laiką, reikalingą darbui ir mokslui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis 2019 m. sausio 29 d. laikotarpiu nuo 17 val. iki 18 val., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, įsidėmėjo A. D. elektroninės mokėjimo kortelės tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: PIN kodą – ir būdamas name, esančiame (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r. sav., be A. D. žinios pagrobė iš jo striukės kišenės, taip neteisėtai įgijo ir po to iki 19.30 val. laikė A. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis E. B. neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: jis 2019 m. sausio 29 d. 19:04:21 val. AB „Imeda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudodamas neteisėtai įgyta A. D. elektronine mokėjimo kortele ir jos tapatybės patvirtinimo duomenimis, pasinaudodamas UAB „Perlo paslaugos“ terminalo paslauga, išgrynino iš AB „Swedbank“ A. D. atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini)  430 €. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis E. B. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis 2019 m. sausio 29 d. apie 19:04:21 val., (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., parduotuvėje AB „Imeda“, turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudodamas neteisėtai įgyta A. D. elektronine mokėjimo kortele ir jos tapatybės patvirtinimo duomenimis, pasinaudodamas parduotuvėje esančio UAB „Perlo paslaugos“ terminalo paslauga, išgrynino iš AB „Swedbank“ A. D. atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) € ir juos pasisavino. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. B. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir paaiškino ( b. l. 73-76, 81-83 ), kad 2019-01-29 nuvažiavo su K. K. ir A. D. pastarojo prašymu į Švenčionių miestą. A. D. reikėjo atblokuoti banko kortelę AB „Swedbank“ skyriuje. A. D. ėmė pinigus iš ten esančio bankomato, o jis įsidėmėjo PIN kodą, nes A. D. garsiai PIN kodą pasakė. Jis į Švenčionių miestą važiavo šiaip sau, su kompanija. K. K. nuvežė juos atgal į Bačkininkų kaimą. Jis su A. D. nutarė užeiti pas S. B., gyv. Naujoji g. 16, Bačkininkų k., pas B. su A. D. gėrė alkoholį. Kai išgėrė, jam kilo mintis paimti A. D. banko kortelę. Matė, kad banko kortelė buvo striukėje piniginėje, tai paėmė visą piniginę, bet tikslą turėjo paimti tik banko kortelę. Tuomet nieko nelaukęs paskambino K. K. ir paprašė, kad pastarasis nuvežtų jį į Adutiškio miestelį, kur yra „Perlo“ terminalas, žinojo, kad galės nusiimti grynuosius pinigus. Apie 18 valandą buvo Adutiškio miestelyje, vienas nuėjo į parduotuvę „Imeda“, paprašė kasininkės, kurios nepažįsta, kad nori patikrinti likutį sąskaitoje. Įdėjo banko kortelę į tam skirtą prietaisą, suvedė 4 skaitmenų PIN kodą, pamatė, kad liko 433 €. Tada jis paprašė, kad kasininkė išgrynintų 430 €. Pinigus paėmė ir išėjo. Pinigus išleido savo reikmėms. 70 € grynųjų, nuimtų iš A. D. kortelės, nespėjo išleisti, šiuos pinigus pateikė pareigūnams. Jis gailisi dėl padaryto.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis A. D. paaiškino ( b. l. 25, 34-35 ), kad 2019-01-29 apie 17 val. kartu su K. K. ir E. B. nuvažiavo prie bankomato, nes norėjo su E. B. išgerti alaus, o pinigai buvo tik jo AB „Swedbank“ banko sąskaitoje. Kai ėmė pinigus, garsiai pasakė PIN kodą, Ernestas stovėjo šalia, kaip dabar suprato, E. B. girdėjo PIN kodą. Švenčionių parduotuvėje jis nusipirko 12 butelių po 1 l talpos alaus ir 1 butelį 0,5 l talpos degtinės.J. K. K. atvežė atgal į Bačkininkų kaimą. Su E. B. jis nuėjo pas S. B.. Jis nusirengė ir paliko savo striukę ant lovos, o šalia striukės sėdėjo E. B.. E. B. buvo išgėręs ir staiga pasakė, kad pasidarė bloga, kad E. B. eis namo pagulėti, paprašė duoti butelį degtinės. Jis davė E. B. butelį degtinės. Toliau vienas gėrė alų pas S. B. nuo 18 val., maždaug tuo pat metu E. B. išėjo. Apie 18.30 val. prisiminė, kad jis S. B. skolingas 10 €. Pradėjo striukės kišenėje ieškoti piniginės su grynais pinigais, kuriuos nuėmė bankomate, iš viso nuėmė 100 €, o liko apie 40 €. Neradęs striukės kišenėje piniginės, ieškojo marškinių kišenėje, o neradęs – iš karto suprato, kad E. B. jį apvogė. Nuėjo pas kaimynę, užblokavo banko kortelę, buvo įsitikinęs, kad E. B. nespės jo banko kortele pasinaudoti. Nakvoti liko pas S. B.. S. B. ryte prie savo namo rado jo piniginę su visais dokumentais, banko kortelę, bet pinigų viduje nebuvo. Patikrinęs savo banko sąskaitos likutį, suprato, kad E. B. nuėmė nuo jo sąskaitos ir pasisavino 430 € Adutiškio parduotuvėje. Jo E. B. neatsiprašė. Civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas K. K. paaiškino ( b. l. 49-50 ), kad 2019-01-29 apie 16 val. E. B. paprašė nuvežti pastarąjį į Švenčionių miestą. Kartu važiavo A. D., kuris banke atblokavo kortelę. Kai A. D. atblokavo banko kortelę ir ėmė iš bankomato pinigus, E. B. stovėjo šalia. Tos pačios dienos vakare apie 19 valandą E. B. prašė nuvežti pastarąjį į Adutiškį. Jis nuvežė E. B. į Adutiškio mieste esančią parduotuvę. Kartu su E. B. į parduotuvę nėjo.

Iš 2019-02-11 protokolo–pareiškimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05739-19 pradėtas pagal A. D. pareiškimą dėl to, kad 2019-01-29 apie 18:00 val., jis būdamas Bačkininkų kaime, Svirkų sen., Švenčionių r. sav., pastebėjo, jog pasinaudojus jam priklausančia banko kortele „Swedbank“ nuo sąskaitos buvo nuimti pinigai – 430 € ( b. l. 6-8 ).

Iš 2019-01-31 AB „Swedbank“ A. D. sąskaitos išrašo matyti ( b. l. 9 ), kad 2019-01-29 PERL Imeda-10 Švenčionių r., nuo sąskaitos (duomenys neskelbtini) nuimti grynieji pinigai – 430 €.

Iš 2019-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti ( b. l. 13-17 ), kad įvykio vieta –(duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav.

Iš 2019-02-22 UAB „Perlo paslaugos“ rašto matyti, kad AB „Imeda“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., 2019-01-29 19:04:21 val. su banko mokėjimo kortele atlikta piniginė operacija – išgryninta 430 € pinigų suma ( b. l. 32 ).

Iš 2019-02-12 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo ( b. l. 51-54) matyti, kad K. K. pateikė mobilųjį telefoną.

Iš 2019-02-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas K. K. pateiktas telefonas „Samsung“ ( b. l. 55-63 ), kurio programėlėje „Messenger“ matyti K. K. susižinojimas su asmeniu vardu „Ernestas“. Po apžiūros telefonas grąžintas K. K..

Iš 2019-02-13 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo ( b. l. 64-67 ) matyti, kad E. B. pateikė pinigus: 20 € banknotą RA5510703759, 20 € banknotą RB2301791792, 20 € banknotą UD0516736539, 10 € banknotą NB4426833654.

Iš 2019-02-25 daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 67 ) matyti, kad apžiūrėti E. B. 2019-02-13 pateikti pinigai.

Iš 2019-02-28 nutarimo grąžinti daiktus ( b. l. 36-37 ) matyti, kad A. D. grąžinti E. B. 2019-02-13 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikti pinigai – 70 €.

Nustatyta, kad kaltinamasis E. B. 2019-01-29 įsidėmėjo A. D. elektroninės mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, tą pačią dieną iš A. D. striukės pagrobė banko AB „Swedbank“ A. D. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią neteisėtai laikė iki 2019-01-29 19.30 val., tokiu būdu E. B. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone – A. D. banko kortele, todėl jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamasis E. B. 2019-01-29 19:04:21 val. pasinaudojo terminalo UAB „Perlo paslaugos“, esančio parduotuvėje AB „Imeda“ paslaugomis, neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją – iš A. D. atsiskaitomosios sąskaitos išgrynino pinigus, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. D. elektroninę banko kortelę ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ( PIN kodą ), todėl jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamasis E. B., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudojęs neteisėtai įgyta A. D. priklausančia elektronine mokėjimo priemone ir mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis ( PIN kodu ) neteisėtai iš A. D. atsiskaitomosios sąskaitos išgrynino pinigus – 430 € ir juos pasisavino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti E. B. areštą 90 parų trukmės, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu; už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti areštą 90 parų trukmės, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu; už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti areštą 90 parų trukmės, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymą ir už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinti jas apimant; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – areštą 90 parų trukmės. Vadovaujantis BK 69 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę: skirti E. B. padarytos nukentėjusiajam A. D. 360 € turtinės žalos atlyginimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis E. B. su siūlomos bausmės rūšimi sutiko, prašo skiriant areštą atsižvelgti į tai, kad jis turi neįgalumą ( b. l. 100-101 ).

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymo dėl bausmės dydžio ir rūšies parinkimo.

Kaltinamasis E. B. visiškai pripažino kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, ir padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai. E. B. teistas, nusikalto esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ir teismas mano, kad bausmės tikslai ( BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam trumpalaikį laisvės atėmimą už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų. E. B. kaltę padarius nusikalstamas veikas pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 641 straipsnis ). Teismas skiria bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų ir, remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje subendrina bausmių apėmimo būdu. Paskirtą bausmę, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrina iš dalies sudedant su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamoji priemonė turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas ( BK 69 straipsnis ) skiriama pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais. Kaltinamajam E. B. bausmės vykdymo atidėjimas ar atleidimas nuo bausmės netaikomas, todėl prokuroro prašymas skirti kaltinamajam E. B. BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę netaikomas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, todėl klausimas dėl žalos atlyginimo nenagrinėjamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu – 75 parų trukmės. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir E. B. paskirti areštą 50 parų trukmės.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu – 75 parų trukmės. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir E. B. paskirti areštą 50 parų trukmės.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu – 60 parų trukmės. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir E. B. paskirti areštą 40 parų trukmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę areštą – 50 parų trukmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę iš dalies sudėti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą – 70 parų trukmės ją atliekant areštinėje. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, dienos.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                        Anatolij Januševskij