Civilinė byla Nr. 2S-1366-464/2011

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-01472-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.3.; 129.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Kačinskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės N. L. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties ir jos vykdymo tvarkos išaiškinimo, suinteresuoti asmenys R. B. ir V. R., ir

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismas 2011-10-28 nutartimi patenkino apelianto V. R. atskirąjį skundą ir panaikino Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010-06-10 nutartį, panaikino 2009-07-29 antstolės N. L. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą – Vilniaus m. 10-ojo notarų biuro 2009-07-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DP-1868, o vykdomąją bylą Nr. 0062/09/02830 nutraukė.

Vilniaus apygardos teisme 2011-11-14 gautas antstolės N. L. prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2011-10-28 nutarties ir jos vykdymo tvarkos išaiškinimo. Antstolė prašo išaiškinti, ar vykdomasis dokumentas turi būti grąžinamas pagal CPK 630 str. 3 d.  Vilniaus m. 10-ajam notarų biurui, ar, nutraukus vykdomąją bylą, išieškotojas gali iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdymui, kai CPK 629 str. 3 d. nurodyta, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo, ar nutraukus vykdomąją bylą ir išieškotojui iš naujo pateikus antstolei N. L. vykdomąjį dokumentą turi būti panaikintos vykdomojoje byloje taikytos vykdomosios priemonės.

Antstolės prašymas iš dalies tenkintinas.

Viena iš įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų priemonių yra teisė kreiptis į teismą ir prašyti išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką, jeigu ji yra neaiški (CPK 589 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad CPK 589 str., kartu su CPK 278 str. 1 d., kurioje reglamentuotas teismo procesinio sprendimo išaiškinimas, skirti teismo sprendimo trūkumams pašalinti, taip pat tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-26 nutartis c. b. Nr. 3K-3-238/2007; 2009-07-03 nutartis c. b. Nr. 3K-7-242/2009; 2010-10-05 nutartis c. b. Nr. 3K-3-381/2010). Teismas antstolio prašymu turi teisę aiškinti tiek teismo procesinį sprendimą ir jo vykdymo tvarką, tiek vien vykdymo tvarką, priklausomai nuo antstolio prašymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis c. b. Nr. 3K-7-242/2009).

Nagrinėjamu atveju antstolė N. L. prašo išaiškinti apeliacinės instancijos teismo nutartį, kuria buvo panaikintas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui, o vykdomoji byla nutraukta. Minėta nutartimi konstatuota, jog antstolė N. L. gautą vykdomąjį įrašą 2009-07-29 priėmė vykdyti neteisėtai, nors pagal CPK 651 str. privalėjo savo patvarkymu atsisakyti priimti jį vykdyti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui. Todėl tiek 2009-07-29 patvarkymas, tiek tolimesni antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0062/09/02830 atlikti procesiniai veiksmai negali būti vertinami kaip atlikti teisėtai. Neteisėtai priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas sukelia CPK 629 str. 1 d. 9 p. nurodytas pasekmes. Taip pat nutartyje buvo pažymėta, jog tokia procesinė vykdomosios bylos baigtis išieškotojo teisių ar interesų, nepablogina, kadangi nesukelia grąžinimo į buvusią iki pažeidimo padėtį (restitutio in integrum) bei nesudaro teisinių prielaidų iš naujo teisėtai atlikti vykdymo veiksmus toje vykdomojoje byloje. Išieškotojui pagal vykdomąjį dokumentą jau sumokėtų pinigų grąžinimas skolininkui yra neįmanomas, nenuginčijus išieškojimo pagrindą sudarančio vykdomojo dokumento. Vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės dėl antstolio veiksmų taip pat gali būti ginamos pareiškiant ieškinį ginčo teisenos tvarka.

Tokia apygardos teismo nutartis reiškia, kad vykdomojo dokumento vykdymas nėra įmanomas būtent toje vykdomojoje byloje, kuri buvo neteisėtai pradėta. Tokiu atveju pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 61 p., antstolis privalo grąžinti išieškotojui visas šio sumokėtas vykdymo išlaidas, taip pat negali pretenduoti į jokių su vykdymu susijusių išlaidų išieškojimą ir iš skolininko. Tačiau iš skolininko kreditoriaus naudai jau išieškotos arba paties skolininko kreditoriui sumokėtos pagal vykdomąjį dokumentą sumos iš kreditoriaus negali būti pareikalautos atgal, iki galioja skolos dokumentas, apie tai buvo pažymėta ir nutartyje, kurią prašoma išaiškinti.

Vykdomasis dokumentas galioja (CPK 586 str., 587 str.). Dėl to jis turi būti priverstinai vykdomas. Konstatuotas antstolio veiksmų neteisėtumas negali įtakoti išieškotojo teisių įgyvendinimo, nei apriboti jo galimybių atgauti skolą, taikant priverstinio vykdymo procedūras. Taigi CPK 629 str. 3 d. nuostata, draudžianti nutrauktos vykdomosios bylos atnaujinimą, taikytina būtent tai bylai, kurios neteisėtas pradėjimas buvo konstatuotas. Įstatymų leidėjas yra pasisakęs apie visų taikytų nutrauktoje vykdomojoje byloje vykdymo priemonių panaikinimo būtinybę (CPK 629 str. 2 d.), todėl antstolės prašymo 3 p. išdėstyti klausimai jokio papildomo paaiškinimo nereikalauja ir šioje dalyje nutartį aiškinti atsisakytina.

Dėl kitų prašyme iškeltų klausimų iš dalies jau pasisakyta. Nutraukus vykdomąją bylą, vykdomasis dokumentas su atitinkama žyma grąžinamas jį išdavusiai institucijai, tą numato CPK 630 str. 3 d. Kita vertus, ši teisės norma negali būti aiškinama vien gramatiškai, būtina atsižvelgti ir į nustatyto ribojimo tikslus, ir į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes. Kai vykdomoji byla nutraukiama kuriuo nors CPK 629 str. įvardintu pagrindu dėl to, jog vykdomojo dokumento vykdymo eiga apskritai toliau nėra įmanoma, vykdomasis dokumentas grąžinamas jį išdavusiai institucijai. Nagrinėjamos bylos situacijoje, kuomet vykdomosios bylos nutraukimą suponavo ne kuri nors objektyviai egzistuojanti aplinkybė, paneigianti tolimesnių vykdymo procedūrų taikymą apskritai, o tik jų taikymo konkrečioje vykdomojoje byloje galimybę,  aptariama teisės norma aiškintina kitų CPK nuostatų kontekste (CPK 2 str., 3 str. 1 d.). CPK 631 str. 1 d. 8 p. kalbama apie nevisiškai įvykdyto vykdomojo dokumento grąžinimą pačiam išieškotojui, kai vykdymo veiksmai atliktini kito antstolio aptarnaujamojoje teritorijoje. Tai reiškia, kad antstoliui patvarkymu konstatavus vykdomosios bylos užbaigimą CPK 632 str. 1 d. 3 p. pagrindu (nuo 2011-10-01 gal. įst. red., CPK 3 str. 8 d.), nevisiškai įvykdytas vykdomąjį dokumentas grąžintinas išieškotojui.

Vadovaudamasi  CPK 278 str., 589 str., 290 str.- 291 str.,

n u t a r ė :

              antstolės N. L. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties ir jos vykdymo tvarkos išaiškinimo tenkinti iš dalies.

Išaiškinti, kad nutraukus vykdomąją bylą Nr. 0062/09/02830, nevisiškai įvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui R. B., kuris gali šį dokumentą pateikti vykdymui iš naujo.

Kitoje dalyje antstolės prašymo netenkinti. 

Teisėja                                                                                                                              Dalia Kačinskienė