Nr. DOK-2890

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08058-2022-6\

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 22 d. paduotu atsakovės mažosios bendrijos „Projektų koordinavimo centro“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė MB „Projektų koordinavimo centras“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „KlasJet“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Aero details repairing“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Projektų koordinavimo centras“ dėl sutartinių nuostatų pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis arba negaliojančiomis, trečiasis asmuo – notarė Renata Jaskutėlienė. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Pagrindiniai atsakovės kasacinio skundo argumentai:

1.       Dėl CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 293 straipsnio 1 dalies 8 punkto pažeidimo. Tokiais atvejais, kai reiškiamas ieškinys dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ar panaikinimo, kurio viena iš šalių yra pasibaigusi be teisių perėmėjo, teismas privalo atsisakyti priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu – kaip ieškinį, kuris nenagrinėtinas teisme.

2.       Dėl kasacinio teismo praktikos pažeidimo. Ieškiniu prašoma pripažinti niekine sandorio nuostatą dėl stalo perleidimo ir taikyti restituciją, kas, nelikus sandorio šalies (pardavėjo), kuris už to objekto perleidimą gavo atitinkamą pardavimo kainos dalį, yra neįmanoma. Kitas ieškinio reikalavimas dėl nuomos sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia buvo išvestinis iš reikalavimo dėl pirkimo – pardavimo sutarties. Dėl to, pasibaigus vienai iš pagrindinio sandorio šalių ir nesant teisių perėmimo, teismas privalėjo bylą nutraukti CPK 293 straipsnio 8 punkto pagrindu ir to nepadaręs teismas ne tik pažeidė proceso teisės normą, bet ir ignoravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-293-313/2021 suformuotą aktualų precedentą.

3.       Dėl ieškinio pagrindo pakeitimo (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų, 141 straipsnio 1 dalies), prejudicinę reikšmę turinčio fakto paneigimo (CPK 182 straipsnio 2 punkto) ir siurprizinio sprendimo. Apeliacinės instancijos teismo išvados, prieštarauja prejudiciniam faktui, kuris nustatytas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartyje ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartyje. Taip pat nėra aišku, kokiu pagrindu nuomos sutarties sąlyga pripažinta negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento), o tai yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas – neatskleista bylos esmė.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovei mažajai bendrijai „Projektų koordinavimo centras“ (j. a. k. 304673869) 218 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 22 d. „Swedbank“, AB mokėjimo nurodymu Nr. 423.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Artūras Driukas

Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė