Baudžiamoji byla Nr. 1-383-582/2012

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00099-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.2.;

(S)

1.1.4.5.2.; 1.2.17.1; 1.2.29.1.; 2.10.1.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00099-12, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijos pilietis, rusas, vedęs, spec. viduriniojo išsilavinimo, neteistas, IĮ „K.“ savininkas, gyvenantis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

V. K., veikdamas užsienyje - Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo jis bei Kauno apygardos teismo 2012-09-17 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-346-175/2010 nuteistasis V. G., ir veikdamas su kitais Rusijos Federacijoje, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje veikusiais asmenimis, nuo 2010 m. vasario mėnesio vidurio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010-02-28 parengė sunkaus nusikaltimo - didesnės negu 250 MGL vertės privalomų pateikti muitinei daiktų - cigarečių kontrabandos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei ir kitaip šios kontrolės išvengiant padarymą, rengiantis ir vykdant šį nusikaltimą vadovavo ir koordinavo šios organizuotos grupės nario V. G. veiksmus, kad šis, veikdamas duotų nurodymų ribose ir vykdydamas jo paskirstytas užduotis, atliktų jam pavestą nusikaltimų vykdytojo vaidmenį, o būtent:

jis – V. K., veikdamas užsienyje - Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, kartu su kitais Rusijos Federacijoje, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje veikusiais asmenimis, 2010 m. vasario antroje pusėje, tiksliau nenustatytą dieną mobiliojo ryšio telefonu perdavė organizuotos grupės nariui V. G. nurodymą už 500 eurų (1726 litų 40 centų pagal Lietuvos banko patvirtintą valiutų kursą) atlyginimą gabenti kontrabanda iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – tarp krovinio dokumentuose nurodyto tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį gabenamo „mineralinės vatos lakštų“ krovinio paslėptus 2 088 899 litų ir 20 centų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 299 740 pakelių (5 994 800 vienetų) „LD“, „Imperial Classic Red“, „Imperial Classic Blue“, „Viceroy Red“, „L&M“, „Jin Ling“ ir „Regal“ cigarečių su Rusijos Federacijos, Ukrainos banderolėmis ir be akcizo ženklų.

Organizuotos grupės nariui V. G. dėl savanaudiškų paskatų – siekiant gauti pažadėtą piniginį atlygį, sutikus įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, jis – V. K., veikdamas užsienyje - Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, kartu su kitais Rusijos Federacijoje, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje veikusiais asmenimis nuo 2010 m. vasario antros pusės, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010-02-28 vykusių telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo SMS žinutėmis metu V. G. davė nurodymus dėl šio nusikaltimo įvykdymo: nurodė, kad „mineralinės vatos lakštų“ krovinyje paslėptą cigarečių krovinį į puspriekabę „Kogel“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-02-24 - 2010-02-25 turi pasikrauti Rusijos Federacijos Maskvos srityje Ščiolkovo mieste esančioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje; šį kitame krovinyje paslėptą cigarečių krovinį į Lietuvos Respubliką privalo įvežti per Baltarusijos Respublikos „Kamennyj Log“ ir Lietuvos Respublikos Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postus, su kurių muitinės pareigūnais dėl šio cigarečių krovinio netrukdomo praleidimo į Lietuvos Respubliką yra sutarta; į Baltarusijos Respublikos „Kamennyj Log“ ir Medininkų kelio postus turi įvažiuoti ir krovinio dokumentus jo vilkiko su cigarečių kroviniu laukusiems Baltarusijos ir Lietuvos muitininkams turi pateikti 2010-02-28, nuo 14 iki 20 val.

Vykdydamas šiuos jo – V. K. ir kitų su juo Rusijos Federacijoje, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje veikusių asmenų duotus nurodymus, organizuotos grupės narys nusikaltimo vykdytojas V. G., veikdamas tiesiogine tyčia, 2010-02-28 apie 18 val. 44 min. per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vilkiku „Iveco“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kogel“, v/n (duomenys neskelbtini), pergabeno tarp krovinio dokumentuose: tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-02-24 CMR važtaraštyje, 2010-02-24 sąskaitoje - faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-02-24 prekių važtaraštyje Nr. 464 nurodyto į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją gabenamo „mineralinės vatos lakštų“ krovinio paslėptus privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL (32500 litų) dydžio sumą – 2 088 899 litų ir 20 centų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 57 350 pakelių (1 147 000 vienetų) „LD“ cigarečių, 64 340 pakelių (1 286 800 vienetų) „Imperial Classic Red“ cigarečių, 11 000 pakelių (220 000 vienetų) „Imperial Classic Blue“ cigarečių, 166 920 pakelių (3 338 400 vienetų) „Viceroy Red“ cigarečių, 20 pakelių (400 vienetų) „L&M“ cigarečių, 60 pakelių (1200 vienetų) „Jin Ling“ cigarečių ir 50 pakelių (1000 vienetų) „Regal“ cigarečių su Rusijos Federacijos, Ukrainos banderolėmis ir be akcizo ženklų, šių tabako gaminių nedeklaravo ir taip nepateikė jų muitinės kontrolei bei apie jo kontrabanda gabenamą cigarečių krovinį žinojusiam Medininkų kelio posto muitinės pareigūnui tyčia neatlikus jo gabenamo krovinio detalaus muitinio tikrinimo, kitaip šios kontrolės išvengė.

Šiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d.

Taip pat jis - V. K., veikdamas užsienyje - Rusijos Federacijos Kaliningrado srities (duomenys neskelbtini) mieste, kartu su Rusijos Federacijoje veikusiu asmeniu, 2010-03-22 - 2010-03-23 laikotarpiu, tiksliau nenustatytą dieną, pagamino netikrą dokumentą - tarp OOO „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. IĮ sudarytą transporto paraišką - sutartį Nr. 201/4 dėl „termoizoliacinės vatos izomino“ krovinio pervežimo V. G. vairuojamu vilkiku „Iveco 440E“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kogel“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu „(duomenys neskelbtini)“, šį netikrą dokumentą patvirtino savo parašu bei V. K. IĮ apvaliu spaudu bei šį žinomai netikrą dokumentą laikė ir gabeno - 2010-03-31 iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities atvežė į Marijampolę ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo – siekdamas atgauti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-1-00702-10 sulaikytą nusikaltimo įrankį ir priemonę – vilkiką „Iveco 440E“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kogel“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-03-31 dokumentų pateikimo protokolu pateikė ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 04-1-00702-10 tyrusiam Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus tyrėjui. 

Šiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Dėl cigarečių kontrabandos

Įtariamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. vasario antroje pusėje Kaliningrado srityje, (duomenys neskelbtini) mieste į jį kreipėsi asmuo, kurį pažinojo kaip „E. L.“, kuris jam pasiūlė 2000 eurų už cigarečių krovinio įvežimą į Lietuvą jo firmos vilkiku. Jam sutikus, „E. L.“ nurodė, kad cigaretės bus pakraunamos Maskvos srityje, vežamos paslėptos „mineralinės vatos“ krovinyje, kuris pagal dokumentus tranzitu per Lietuvą bus gabenamas iš Rusijos į Kaliningrado sritį. Taip pat „E. L.“ sakė, kad nuo cigarečių krovinio pakrovimo vietos Maskvos srityje iki šio krovinio iškrovimo vietos Lietuvoje cigarečių krovinį gabenęs vilkikas bus lydimas ir jį vežančio vairuotojo veiksmai koordinuojami. Kokie asmenys tai darys, jam neminėjo. Sakė tik, kad vilkikui su cigaretėmis Baltarusijos - Lietuvos „siena sutvarkyta“ – su Lietuvos ir Baltarusijos muitininkais dėl cigaretes vežančio vilkiko praleidimo į Lietuvą yra sutarta. Kokios cigaretės turėjo būti įvežtos į Lietuvą ir koks kiekis, ir kokios vertės, jis nežinojo. Po šio „E. L.“ pasiūlymo 2010 m. vasario antroje pusėje, būdamas Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje telefonu paskambino tuo metu reise prie Maskvos buvusiam jo firmos vairuotojui V. G. ir pastarojo paklausė, ar šis sutiktų grįždamas atgal į Kaliningrado sritį per Lietuvą kontrabanda įvežti į Lietuvą ir čia palikti cigarečių krovinį. Už tai jam pasiūlė papildomus 500 eurų prie atlyginimo už reisą. V. G. sutiko. Tada šiam pasakė, kad jam telefonu nurodymus dėl cigarečių krovinio pasikrovimo laiko ir vietos duos kiti asmenys, kurių jis turi klausyti. Apie tai, kad V. G. sutiko įvežti cigaretes kontrabanda į Lietuvą, jis perdavė „E. L.“ ir šiam davė V. G. mobiliojo ryšio telefono numerius ryšiui palaikyti. Kokie asmenys telefonu davė nurodymus V. G. dėl pasikrovimo cigarečių kroviniu, o taip pat kitus nurodymus dėl šio cigarečių krovinio pervežimo, kokioje vietoje Rusijos Federacijoje V. G. pasikrovė cigaretėmis, jam nežinoma. Po to, kai vairuotojas V. G. vilkiku „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), vežė per Rusiją ir Baltarusiją cigaretes Lietuvos link, 2010 m. vasario antroje pusėje, jis kelis kartus su juo kalbėjosi mobiliojo ryšio telefonu, o šis jam nurodydavo, kur yra jo vairuojamas vilkikas su cigaretėmis ir, kad jam duoda nurodymus dėl važiavimo ir kiti asmenys. Per kokius Baltarusijos ir Lietuvos muitinės kelio postus jis turėjo įvažiuoti į Lietuvą, jau nepamena, pats jokių nurodymų telefonu dėl „sienos perėjimo“ jam nedavė. Kaip V. G. vilkiku su cigaretėmis pravažiavo per valstybės sieną, jam nežinoma, pats jo veiksmų telefonu šiuo metu nekoordinavo. Kaip ir kur V. G. šį cigarečių krovinį vežė per Lietuvą, jis taip pat nežino. Pats jis su V. G., šiam 2010-02-28 įvežus į Lietuvą cigarečių krovinį telefonu nebendravo ir jokių nurodymų dėl krovinio vežimo jam nedavė. Apie tai, kad vilkikas su kontrabanda į Lietuvą įvežtu cigarečių kroviniu sulaikytas, sužinojo iš vairuotojo V. G., kai jis 2010 m. kovo pradžioje grįžo į Kaliningrado sritį. Jis pasakojo, kad įvažiavus į Lietuvą, jis vilkiką su cigaretėmis perdavė iškrovimui kitiems asmenims. Kiek jų buvo, kokioje Lietuvos vietoje iš jo perėmė vilkiką su cigaretėmis iškrovimui, to V. G. jam nepasakojo. Po to jis buvo nuvežtas laukti į viešbutį, kol bus iškrautos cigaretės. Naktį iš šio viešbučio jį paėmė kažkoks lietuvis, kuris pasakė, kad vilkikas cigarečių krovinio iškrovimo kažkokiuose sandėliuose metu buvo sulaikytas muitininkų. Po to jis lietuvio buvo nuvežtas iš Lietuvos į Lenkiją ir buvo paleistas prie Lenkijos – Kaliningrado srities sienos ir taip pateko į Kaliningrado sritį. Po to 2010 m. kovo – balandžio mėnesiais Kaliningrado srityje jis  susitiko su „E. L.“ ir pareiškė pretenzijas, kad sumokėtų jo patirtus nuotolius ir žadėtą 2000 eurų atlyginimą už cigarečių krovinio pervežimą, tačiau šis atsisakė mokėti. Dėl to su juo susipyko ir daugiau nebendravo. V. G. pažadėtų 500 eurų už 2010-02-28 vykusį kontrabandinį cigarečių krovinio įvežimą į Lietuvos Respubliką jis nesumokėjo. Iš „E. L.“ suprato, kad  vilkiku V. G. kontrabanda į Lietuvą  įvežtos  cigaretės jo partnerių lietuvių turi būti paruoštos išvežimui į Vakarų Europą. (t. 4, b. l. 34; 36-38).

Analogiškus parodymus apie 2010-02-28 įvykusį cigarečių krovinio įvežimą kontrabanda į Lietuvos Respubliką, įtariamasis V. K. davė ikiteisminio tyrimo tyrėjos 2012-09-25 ir prokuroro 2012-10-08 vykdytų apklausų metu (t. 4, b.l. 16-18; 23-26;)

2012-10-30 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, kuriame jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir LR BK 199 str. 1 d., įtariamasis V. K. pripažino, jog būdamas Kaliningrado srityje, nuo 2010 m. vasario vidurio kartu su „E. L.“, kuris, kaip suprato, veikė su kitais jam nežinomais asmenimis iš Lietuvos, dalyvavo organizuojant 2010-02-28 Lietuvoje, Marijampolės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime sulaikytą cigarečių kontrabandą. Šio nusikaltimo organizavimas pasireiškė tuo, kad būdamas Kaliningrado žodžiu savo firmos vairuotojui V. G. pasiūlė gabenti cigaretes į Lietuvą, o vėliau telefonu šiam davė nurodymus dėl cigarečių krovinio kontrabanda pergabenimo per muitinės postą iš Baltarusijos į Lietuvą. Tai darė už jam „E. L.“ pasiūlytą 2000 eurų atlyginimą. Nors suprato, kad šioje cigarečių kontrabandoje Rusijoje, Baltarusijoje ir Lietuvoje be jo veikia dar ir kiti asmenys, tačiau šių asmenų nepažįsta ir jų asmenybių nežino. Ar šiuos veiksmus atliko organizuotoje grupėje nurodyti negali, nes nėra teisininkas. (t. 4, b.l. 48-49).

Be įtariamojo V. K. visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis V. G. nurodė, kad 2010-02-28 cigaretes kontrabanda į Lietuvą įvežė įmonės, kurioje tuo metu dirbo, šeimininko V. K. nurodymu. Šis už tai jam pasiūlė 500 eurų atlygį. V. K. 2010 m. vasario mėnesį telefonu jam liepė vilkiku nuvykti į Rusijos Federacijos Stupino miestą, ten pasikrauti mineralinės vatos krovinį, paimti krovinio dokumentus, po to nuvažiuoti į Maskvos srityje esantį Ščiolkovo miestą ir ten vietoj šito krovinio pasikrauti cigarečių krovinį, kurį jis turėjo vežti į Lietuvą. Visus V. K. nurodytus veiksmus jis atliko ir Ščiolkovo mieste pasikrovė cigaretes. Pats cigarečių pakrovime nedalyvavo, todėl cigarečių pavadinimo ir kiekio nežino. Suprato tik, kad į Lietuvą veža pilną puspriekabę cigarečių dėžių, paslėptų tarp mineralinės vatos pakuočių. Šį cigarečių krovinį vilkiku „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Kogel“, v/Nr.(duomenys neskelbtini), nuo pakrovimo vietos vežė per Baltarusiją iki pasienio su Lietuva esančio „Kamennyj Log“ kelio posto. Reiso metu turėjo du mobiliojo ryšio telefonus kontaktui palaikyti. Prie Baltarusijos „Kamennyj Log“ kelio posto buvo 2010-02-25 ar 2010-02-26 ir dvi dienas laukė nurodymų dėl sienos kirtimo. Suprato, kad turi laukti, kol dirbs muitininkas, su kuriuo sutarta dėl netrukdomo, be muitinio tikrinimo jo vilkiko praleidimo. Tokius nurodymus jis gavo 2010-02-28 SMS žinutėmis iš lenkiško telefono. SMS žinutėse buvo nurodyta, kad krovinio dokumentus muitiniam tikrinimui neštų Baltarusijos „Kamennyj Log“ kelio posto trečiame langelyje dirbančiam muitininkui ir tai padarytų iki 20 valandos. Šiuos nurodymus įvykdė ir Baltarusijos „Kamennyj Log“ muitinio tikrinimo langelyje Nr. 3 dirbęs muitininkas tarp 16 ir 17 valandos patikrino jo dokumentus ir praleido įvažiuoti į Lietuvos Medininkų kelio postą. Vilkiku įvažiavęs į Medininkų kelio postą, apie tai jam nežinomam asmeniui pranešė SMS žinute. Tada iš jam nežinomo asmens gavo SMS žinutę, kad Medininkų kelio poste ieškotų muitininkės moters su perrištu rankos pirštu. Jam laukiant vilkikų eilėje Medininkų kelio poste, Lietuvos muitininkė moteris su apibintuotu pirštu pati atėjo prie jo vilkiko ir paėmė dokumentus muitiniam tikrinimui. Kaip į šią muitininkę panašią moterį atpažino Z. D.. Ši muitininkė neatliko jokio muitinės tikrinimo, tik paėmė iš jo krovinio dokumentus. Ta pati muitininkė paimtus iš jo krovinio dokumentus po to jam ir grąžino ir leido įvažiuoti į Lietuvą. Įvažiavęs į Lietuvą, SMS žinutėmis gavo nurodymą važiuoti į Marijampolę. Cigarečių krovinį vilkiku vežė nuo Medininkų kelio posto iki Vilniaus, nuo Vilniaus greitkeliu iki Kauno, o nuo Kauno – keliu iki Marijampolės. Prie įvažiavimo į Marijampolę esančioje degalinėje, jį pasitiko trys vyriškiai, kurie atvažiavo pilkos spalvos „Toyota“ markės automobiliu. Vyriškis, kurį atpažino kaip K. N., paėmė iš jo vilkiko raktus ir nuvairavo vilkiką iškrovimui į jam nežinomą vietą. Vyriškis, kurį atpažino kaip D. Č., su kitu vyriškiu, kurio neatpažintų, pilkos spalvos „Toyota“ markės automobiliu jį nuvežė į Marijampolėje esantį vieną iš viešbučių. Naktį iš 2010-02-28 į 2010-03-01 gavo skambutį, kad turi išeiti iš viešbučio, nes iškilo problemų. Nepažįstamas vyriškis iš Marijampolės jį nuvežė į Lenkiją, prie sienos su Kaliningrado sritimi ir paleido prie sienos perėjimo punkto „Goldap“. Pakeliui šis vyriškis bendrai pasakė, kad jo vilkikas yra sulaikytas iš jo iškraunant cigaretes.  Užmokesčio už cigarečių įvežimą iš V. K. negavo, nes šis paaiškino, kad pats už cigarečių pervežimą iš užsakovų negavo jokio užmokesčio. Apie tai, kad 2010-02-28 per Medininkų kelio postą tuo pačiu metu kelių minučių intervalu važiavo ir kitas vilkikas su kontrabanda gabenamomis cigaretėmis, jam nežinoma. (t. 2, b.l. 75-83);

Savo parodymus įtariamasis V. G. patvirtino 2012-08-08 parodymų patikrinimo vietoje metu. (t. 2, b.l. 85-86; 87-94);

2011-05-10 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-2-00019-11 O. K. nurodė, kad V. K. nurodymu už 50 000 eurų atlyginimą „sutvarkė Lietuvos sieną“ 2010-02-28 į Lietuvą iš Baltarusijos per Medininkų kelio postą įvažiavusiems dviems vilkikams su kontrabanda vežamu cigarečių kroviniu. Su prašymu tarpininkauti, kad šiuos du vilkikus su cigarečių kroviniu iš Baltarusijos „Kamennyj Log“ kelio posto Baltarusijos muitininkai praleistų į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą jis kreipėsi į Č. K.. Tuo pačiu metu su prašymu tarpininkauti, kad šiuos du vilkikus su cigarečių kroviniu be kliūčių praleistų į Lietuvą Medininkų kelio posto muitininkai, jis kreipėsi į Medininkų kelio posto muitininką A. V.. Tiek Č. K., tiek A. V. jis 2010 m. vasario mėnesio pabaigoje perdavė iš V. K. gautus cigarečių krovinį vežančių vilkikų Rusijos Federacijos registracijos valstybinius numerius, kad juos perduotų Baltarusijos „Kamennyj Log“ ir Lietuvos Medininkų kelio posto muitininkams, su jais suderintų konkretų šių vilkikų praleidimo į Lietuvą laiką. Šių vilkikų valstybinių numerių jau nepamena. Tiek Č. K., tiek A. V. šiuos jiems pavestus veiksmus atliko. Č. K. jam prieš pat šiems vilkikams 2010-02-28 įvažiuojant į Lietuvą nurodė, kad jų vairuotojai Baltarusijos „Kamennyj Log“ kelio poste dokumentus neštų muitinio tikrinimo langelyje Nr. 3 dirbančiam Baltarusijos muitininkui. Šiuos duomenis jis perdavė V. K., kurio nurodymus vykdė. Kai šie du vilkikai su kitame krovinyje paslėptu cigarečių kroviniu per Medininkų kelio postą 2010-02-28 įvažiavo į Lietuvą, jis Č. K. ir A. V. perdavė 36000 eurų. Po kelių dienų iš cigarečių krovinių užsakovo V. K. sužinojo, kad vienas vilkikas su cigarečių kroviniu pravažiavo laimingai, o kitas vilkikas su cigarečių kroviniu buvo sulaikytas muitinės pareigūnų. (t. 2, b. l.10-11);

2011-07-21 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-2-00019-11 Č. K. nurodė, kad 2010-02-28 cigarečių kontrabandos epizode O. K. prašymu už 20000 eurų atlygį jis per tarpininkus susitarė su Baltarusijos „Kamennyj Log“ kelio posto muitininkais, kad jie už pinigus praleistų du vilkikus su cigarečių kroviniu į Lietuvos Medininkų postą. Baltarusijos „Kamennyj Log“ kelio posto muitininkams sutikus tai padaryti, jiems per tarpininkus perdavė iš O. K. gautą raštelį su cigaretes vežusių dviejų vilkikų Rusijos Federacijos registracijos valstybiniais numeriais, jų planuojamą pravažiavimo per postą datą 2010-02-28. Iš tarpininkų Baltarusijoje gavo duomenis, kad vilkikų su cigaretėmis vairuotojai dokumentus turi nešti Baltarusijos „Kamennyj Log“ posto muitinio tikrinimo langelyje Nr. 3 dirbančiam muitininkui. Šiuos duomenis jis perdavė O. K.. Po to, kai 2010-02-28 šie du vilkikai su cigarečių kroviniu įvažiavo į Lietuvą, jam O. K. sakė, kad vienas iš šių dviejų vilkikų su cigaretėmis buvo sulaikytas Lietuvoje. (t. 2, b.l. 27-28);

2011-07-07 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-2-00019-11 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektorius A. V. nurodė, kad 2010 m. vasario 23-24 dienomis į jį kreipėsi O. K. su prašymu, kad jis savo budėjimo metu per Medininkų kelio postą praleistų į Lietuvą du vilkikus su kontrabanda gabenamu cigarečių kroviniu, už tai pasiūlė 15000 eurų. Pats atlikti šių vilkikų muitinio tikrinimo ir jų praleisti į Lietuvą nesutiko, tačiau pažadėjo dėl to pasišnekėti su muitininke Z. D.. Ši sutiko abu vilkikus su kontrabanda gabenamais kituose kroviniuose paslėptais cigarečių kroviniais praleisti už 15000 litų. Apie tai, kad dėl vilkikų praleidimo susitarė su Z. D., 2010-02-25 ar 2010-02-26 pranešė O. K.. O. K. jam davė popierėlį su reikalingų praleisti vilkikų Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais, kurį 2010-02-28 Medininkų poste perdavė muitininkei Z. D.. Jai taip pat nurodė iš O. K. gautus duomenis apie planuojamą laiką, kada 2010-02-28 į Medininkų kelio postą iš Baltarusijos įvažiuos vilkikai su kontrabandinėm cigaretėm. Taip pat, kad ją vilkikų su cigaretėmis vairuotojai atpažintų, Z. D. perdavė, kad ji apsiklijuotų pirštą pleistru. Ji su viskuo sutiko ir paėmė lapelį su vilkikų valstybiniais numeriais. Baigus pamainą, 2010-03-01 Z. D. jam pasakė, kad du vilkikus su jo perduotais valstybiniais numeriais ji praleido iš Baltarusijos į Lietuvos teritoriją. 2010-03-01 iš O. K. gavo 15 000 eurų, iš kurių 2010 m. kovo viduryje Medininkų kelio poste Z. D. perdavė 15000 litų sumą atitinkančius 4500 eurų. Apie tai, kad vienas iš šių dviejų vilkikų su kontrabandinėm cigaretėm buvo sulaikytas, jis sužinojo būdamas darbe Medininkų muitinės poste.  (t. 2, b.l. 35-37);

Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis V. G. balniniu vilkiku „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe v/Nr.(duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Medininkų tarptautinį pasienio kelio postą įvažiavo 2010-02-28, 18 val. 44 min. (t. 2, b.l. 100);

Įsiteisėjusiu 2012-09-17 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-346-175/2010 V. G. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK  25 str. 3 d., 199 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d. bei nuteistas už dalyvaujant organizuotoje grupėje 2010-02-28 įvykdytą cigarečių kontrabandą į Lietuvos Respubliką ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (32500 litų) sumą –2 088 899 litų ir 20 centų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, „LD“, „Imperial Classic Red“, „Imperial Classic Blue“, „Viceroy Red“, „L&M“ „Jin Ling“, „Regal“ cigaretėmis su Rusijos Federacijos, Ukrainos banderolėmis ir be akcizo ženklų.

2011-03-16 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuota, kad 2010-02-28 nuo 18 val. 44 min. nuo Medininkų kelio posto kontroliuojant (stebint vizualiai) balninį vilkiką „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/Nr. (duomenys neskelbtini), važiavimo maršrutą per Lietuvos Respubliką nustatyta, kad jis nuo Medininkų kelio posto keliu Nr. E28 nuvyko iki Vilniaus, keliu Nr. E85 - nuo Vilniaus iki Kauno bei keliu Nr. E67 nuo Kauno iki Marijampolės priemiestyje, Marijampolės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esančios UAB „S.“ degalinės, kur 2010-0-28, apie 21 val. 30 min. į vilkiką persėdo kitas vairuotojas. Stebimas vilkikas „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-02-28 apie 21 val. 50 min. išvažiavo iš degalinės ir keliu Nr. E67 apie 21 val. 55 min. įvažiavo į Marijampolės priemiestyje, (duomenys neskelbtini) kaime esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. 2010-02-28 apie 23 val. 00 patikrinus šį sandėlį, jo viduje buvo aptiktas šis vilkikas su puspriekabe ir du asmenys - D. Č. ir K. N., iš šios puspriekabės kraunantys cigaretes su trečiųjų šalių akciziniais ženklais. (t. 3, b.l. 1-2);

Liudytojas J. Č. parodė, kad jo budėjimo metu 2010-02-28 apie 22 val. 00 min. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomą teritoriją, esančią Marijampolės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime įvažiavo raudonos spalvos „Iveco“ markės vilkikas su rusiškais registracijos numeriais. Vilkiko kabinoje buvo tik vilkiko vairuojas, kuris įvažiavo į vieno iš šioje teritorijoje esančių angaro vidų. Po maždaug dešimties minučių, kai šis vilkikas įvažiavo į angarą, į  jo saugomą teritoriją įvažiavo   sidabrinės spalvos automobilis „Toyota avensis“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio vairuojas jam pasakė, kad angare jie bus apie tris valandas. Šiame automobilyje buvę asmenys suėjo į angarą, į kurį prieš tai važiavo vilkikas.  (t. 3, b.l. 126-127);

Įtariamieji K. N. ir D. Č. parodė, kad 2010-02-28 bare sutiktas nepažįstamas vyriškis pasiūlė už 200 litų iškrauti iš automobilio prekes. Jiems sutikus, 2010-02-28 apie 22 val. nuvežė į Marijampolės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esantį sandėlį. Jo viduje stovėjo vilkikas atitentuota puspriekabe, kurioje buvo sukrautos mineralinės vatos pakuotės. Pradėjus jas krauti, po jomis pasimatė cigarečių dėžes. Dėžes iškrovinėjo iš puspriekabės ant sandėlyje esančių padėklų, kol buvo sulaikyti muitinės pareigūnų. Viso spėjo iškrauti gal du šimtus cigarečių dėžių. (t. 3, b.l. 131-133; 137-138);

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus Marijampolės savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ esantį sandėlį, jame tarp kitų daiktų rastas vilkikas „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su atitentuota puspriekabe “Kogel“, v/Nr.(duomenys neskelbtini), kurios viduje rastos tarp mineralinės vatos pakuočių paslėptos cigarečių „Viceroy Red“, „Imperial classic“, „LD“, cigarečių dėžės ir praplėštos cigarečių „Jin Ling“, „Regal“ ir „L&M” pakuotės. Dėžėse ir pakuotėse esančios cigaretės yra su Rusijos Federacijos, Ukrainos banderolėmis ir be banderolių. Dalis šių cigarečių dėžių, kurių kiekvienoje yra po 50 blokų su 10 cigarečių pakelių su 20 vnt. cigarečių (viso – 10 000 vnt. cigarečių) iškrautos ir sudėtos sandėlyje. (t. 3, b.l. 3-16);

2010-03-01 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus Marijampolės savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje stovinčio vilkiko „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kabiną, joje tarp kitų daiktų buvo rasti ir vilkiku „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe “Kogel“, v/Nr.(duomenys neskelbtini), tranzitu per Lietuvą gabento krovinio dokumentai:

-              tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad šiuo vilkiku iš Rusijos Federacijos Stupino miesto į Kaliningradą buvo gabenamas „mineralinės vatos lakštų“ krovinys, viso 467 pakuočių. Tranzito procedūros užbaigimo terminas – 2010-03-03.

-              2010-02-24 CMR važtaraštis, 2010-02-24 sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-02-24 prekių važtaraštis Nr. 464, kuriuose nurodyta, jog į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją gabenamas „mineralinės vatos lakštų“ krovinys;

-               2010-02-28 V. G. išduotas ir pasirašytas įgaliojimas muitininko tarpininkui užpildyti visus reikalingus muitinės įforminimui TIR dokumentus ir deklaruoti prekes bei jas pateikti muitiniam tikrinimui pagal jo pateiktą krovinį ir dokumentus, kurių teisingumą garantuoja. (t. 3, b.l. 3; 31-46);

2010-03-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad vilkiko „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje “Kogel“, v/Nr.(duomenys neskelbtini), tarp mineralinės vatos pakuočių ir iškrautos sandėlyje bendrai rasta 299 740 pakelių (5 994 800 vienetų) cigarečių, iš kurių:

-              166920 pakelių su 3 338 400 vienetų cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis;

-               75340 pakelių su 1 506 800 vienetų cigarečių „Imperial Classic Red“ ir „Imperial Classic blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis;

-               57350 pakelių su 1 147 000 vienetų cigarečių „LD“ su Rusijos Federacijos banderolėmis;

-               60 pakelių su 1200 vienetų cigarečių „Jin Ling“ be banderolių;

-               50 pakelių su 1000 vienetų cigarečių „Regal King size“ be banderolių;

-              20 pakelių su 400 vienetų „L&M Red Label“ su Ukrainos banderolėmis. (t. 3, b.l. 66-75);

2010-03-29 Kauno teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 1B-19.5/31-3633 konstatuota, kad 2010-02-28 dienai apskaičiuota bendra 3 338 400 vienetų cigarečių „Viceroy Red“, 1 506 800 vienetų cigarečių „Imperial Classic Red“ ir „Imperial Classic blue“, 1 147 000 vienetų cigarečių „LD“, 1200 vienetų cigarečių „Jin Ling“, 1000 vienetų cigarečių „Regal King size“, 400 vienetų „LM Red Label“, muitinė vertė, įskaičiuojant privalomus mokesčius, yra 2 088 899 litų ir 20  centų.  (t. 3, b.l. 85-86).

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra pilnai įrodyta. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 4 str.  d., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d.

Dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu

Įtariamasis V. K., apklaustas ikiteisminio pas tyrimo teisėją, kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad  2010 m. kovo pradžioje iš vairuotojo V. G. sužinojęs, kad jo vilkikas su cigarečių kroviniu buvo sulaikytas Lietuvoje, kreipėsi į „E. L.“. Šis pasakė, kad Lietuvoje pasamdys advokatą, kuris viską sutvarkys. 2010 m. kovo pabaigoje jis Marijampolėje susitiko su advokatu, kuris jam pateikė rekomendacijas, kokius parodymus turi duoti apklausiamas baudžiamojoje byloje dėl kontrabandos. Apklausiamas byloje dėl kontrabandos jis muitinės tyrėjui pateikė 2010 metų kovo 22 d. faksu atsiųstą tarp OOO „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. IĮ sudarytą transporto sutartį dėl izoliacinės vatos pervežimo. Tai - suklastotas dokumentas. Šį suklastotą dokumentą jam prieš tai Kaliningrado srityje davė „E. L.“, kad pateikęs jį byloje pagrįstų krovinio pervežimo teisėtumą. „E. L.“ jam liepė patvirtinti dokumentą savo parašu ir II „K.“ spaudu. Jis taip ir padarė. Žinojo, kad į bylą pateikė suklastotą dokumentą. Suprato, kad šio dokumento pagalba galės susigrąžinti sulaikytą vilkiką, todėl taip ir pasielgė. (t. 4, b.l. 37-38)

Be kaltinamojo V. K. visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai:

2010-03-31 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad tarp kitų dokumentų V. K. ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 04-1-00702-10 tyrusiam Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus tyrėjui savo iniciatyva pateikė 2010-03-22 faksu atsiųstą tarp OOO „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. IĮ sudarytą transporto paraišką - sutartį Nr. 201/4 rusų kalba dėl „termoizoliacinės vatos izomino“ krovinio pervežimo V. G. vairuojamu vilkiku „Iveco 440E“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kogel“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu „Stupino – Kaliningradas“. (t. 2, b.l. 117; 118-119);

2010-03-31 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus šį dokumentą nustatyta, kad šis dokumentas patvirtintas V. K. spaudu ir parašu. (t. 3, b.l. 120);

Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2010-04-19 nutarimu Nr.18-2/4-702 2010-03-01 apžiūros metu paimtą vilkiką „Iveco 440“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta grąžinti jų savininkui V. K.. Nutarimas motyvuotas ir tuo, kad bylos duomenys patvirtina, jog V. K. nieko nežino apie cigarečių kontrabandą, o įmonės vairuotojas V. G. turėjo vežti mineralinės vatos krovinį. (t. 3, b.l. 122-123).

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra pilnai įrodyta. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. sankcijose yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo mažinti baudos dydį, sutinka pagal galimybes atlyginti civilinį ieškinį.  (t. 4, b.l. 130-135).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybės, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai  gailisi, padėjo išaiškinti šias veikas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad viena iš nusikalstamų veikų padaryta veikiant organizuotoje grupėje.

Kaltinamasis V. K. Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurių viena priskiriama sunkių, kita – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes bei kontrabandos būdu gabentų cigarečių itin didelį kiekį, į tai, kad šiuo nusikaltimu daroma didelė žala valstybės ekonomikai, kaltinamajam skiriamos prokuroro pareiškime prašomos baudos. Jų mažinti atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis išlaiko keturis vaikus, šiuo atveju nėra pagrindo.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas.

Civilinis ieškinys

Byloje Vilniaus teritorinė muitinė 2011-03-30 pareiškė civilinį ieškinį bendrai 2 088 899 litų ir 20 centų sumai dėl 2010-02-28 cigarečių kontrabanda ir neteisėtu disponavimu šiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis nusikaltimais padarytos žalos. (t. 3, b. l. 92-94).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d. nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2 str. 23 p., 13 str., mokesčiai yra valstybės finansų sistemos dalis, vienas iš pagrindinių pajamų šaltinių. Nesumokėjus mokesčių valstybė negauna pajamų, ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai priskirtas funkcijas.

Šioje byloje nustatyta, kad nesumokėjus akcizų, importo, muito ir PVM mokesčių, Lietuvos valstybė patyrė žalą – neteisėtai negavo pajamų. Pagal LR CK 6.249 str. 1 d. negautos pajamos, kurios būtų gautos, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, laikomos turtine žala, kurią privalo atlyginti kalti (atsakingi) asmenys (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą, nusikalstama veika padaryta turtinė ar neturtinė žala turi būti atlyginama (LR BPK 109 str., 110 str. 1 d., 111 str. 1 d.). Įstatyme nėra nuostatų, kurios neleistų iš kaltininkų išieškoti dėl jų veiksmų negautą naudą. Taigi, įstatyme įtvirtintas imperatyvas atlyginti visą nusikalstama veika padarytą žalą.

Šioje byloje nustatyta, jog veikdamas su kitais asmenimis V. K. organizavo už šį nusikaltimą Kauno apygardos teismo 2012-09-17 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr.1-346-175/2012 nuteistąjį V. G. 2010-02-28 kontrabanda į Lietuvos Respubliką įvežti cigaretes. Už šias kontrabanda įvežtas cigaretes nebuvo sumokėti privalomi muito ir kiti muitinės administruojami (importo, akcizo ir PVM) mokesčiai. Nustatyta, kad taip valstybei nesumokėta 2 088 899 litų ir 20 centų importo muito, akcizo bei pridėtinės vertės mokesčių. Dėl nesumokėtų minėtų mokesčių valstybė patyrė turtinę žalą, nes neteisėtai negavo pajamų (mokesčių). Todėl šią žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo, nagrinėjamu atveju – baudžiamojon atsakomybėn traukiamas V. K., kurio mokestinė prievolė yra kildinama iš nesumokėtų už įvežtus ir nuslėptus tabako gaminius muito ir kitų muitinės administruojamų mokesčių (importo, akcizo ir PVM), t.y. muitų teisinių santykių, atsiradusių Europos Sąjungos vidaus rinkoje.

Nurodyti santykiai reglamentuojami 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2913/92 patvirtintame Bendrijos muitinės kodekse (toliau – ES muitinės kodeksas). Pagal ES muitinės kodekso 202 straipsnio 2 dalį, skola muitinei atsiranda neteisėto prekių įvežimo momentu. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kokie asmenys laikomi skolininkais – tai: 1) asmuo, neteisėtai įvežęs tokias prekes; 2) bet kurie asmenys, dalyvavę neteisėtai įvežant prekes ir žinoję arba (yra pagrindas manyti) turėję žinoti, kad toks prekių įvežimas neteisėtas; 3) bet kurie asmenys, įsigiję arba laikę atitinkamas prekes ir jų įsigijimo arba gavimo metu žinoję arba (yra pagrindas manyti) turėję žinoti, kad prekės buvo įvežtos neteisėtai.

Byloje nustatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo - V. K. organizuodamas 2010-02-28 cigarečių kontrabandą žinojo ir suprato, kad Lietuvos Respublikoje neteisėtai  bus disponuojama tabako gaminiais, kurie buvo į Lietuvos Respubliką įvežti neteisėtai (kontrabanda). Todėl ES muitinės kodekso 202 straipsnio 3 dalies 2 punkto prasme V. K. laikytinas mokesčių mokėtoju, privalančiu sumokėti skolą muitinei (skolininkui). Šiuo konkrečiu atveju turtinės žalos atsiradimui neturi įtakos aplinkybė, kad neteisėtai įsigytos prekės nebuvo realizuotos rinkoje, nes ES muitinės kodekso 202 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog skola muitinei atsiranda neteisėto prekių įvežimo momentu, o ne jas pradėjus realizuoti rinkoje.

Todėl byloje Vilniaus teritorinės muitinės 2011-03-30 pareikštas civilinis ieškinys 2 088 899 litų ir 20 centų sumai yra pilnai pagrįstas ir tenkintinas, jį priteisiant iš V. K. kartu su V. G., iš kurio šis civilinis ieškinys priteistas įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2012-09-17 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-346-175/2012.  

Tokia linkme teismų praktiką dėl civilinių ieškinių patenkinimo kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis bylose formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2006-11-21 kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-745/2006), tokios praktikos šios kategorijos bylose laikosi ir Vilniaus apygardos teismas (baudžiamieji įsakymai bylose Nr.1-380-256/2011; Nr. 1-269-166/2012; Nr. 1-306-209-2012) bei Kauno apygardos teismas (baudžiamasis įsakymas byloje Nr. 1-346-175/2012).

2012-10-08 prokuroro nutarimu šešiems mėnesiams - iki 2013-04-08, buvo laikinai apribotos V. K. nuosavybės teisės į 2012-09-14 iš V. K. asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo metu paimtus 23 300 litų, 10 000 Rusijos Federacijos rublių ir 2 eurus ir 45 euro centų. Pagal 2012-10-10 kasos pajamų orderius Nr.152778 ir Nr. 152851, šios piniginės lėšos saugomos Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Medicinos bankas“. Metalinės eurų ir euro centų monetos saugomos Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (t. 4, b.l. 116; 66-67; 68-69; 70; 71;72). Šiuos pinigus nukreipti civilinio ieškinio atlyginimui.

V. K. asmens apžiūros metu paimti mobilūs telefonai „Nokia -6700“, „Samsung-duos-C5212“, laikomi Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriuje, nelaikyti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl grąžintini savininkui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 4 str. 3 d.,  25 str. 3 d., 199 str. 1 d., 300 str. 1 d. numatytus nusikaltimus ir jį nuteisti:

pagal LR BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 1 d. - 300 MGL (39 000 litų) bauda;

pagal LR BK 300 str. 1 d. -  20 MGL (2 600 litų) bauda.

Paskirtąsias bausmes subendrinti, taikant LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. numatytą bausmių apėmimo būdą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 300 MGL (39 000 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 str. 2 p. „a“ p.p. ir 66 str. 1 d., į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-09-14 iki teismo baudžiamojo įsakymo šioje byloje priėmimo dienos, t.y., iki 2012-11-14, kiekvieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (260 litų), ir nustatyti, kad baudos dydis yra 176 MGL (22 880 litų).

Priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Vilniaus teritorinės muitinės pareikštą 2 088 899 litų ir 20 centų (dviejų milijonų aštuoniasdešimt aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt devynių Lt ir 20 ct) civilinį ieškinį tenkinti ir jį priteisti solidariai iš V. K. ir V. G., iš kurio šis civilinis ieškinys priteistas įsiteisėjusiu 2012-09-17 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-346-175/2012.  

2012-09-14 iš V. K. asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo metu paimtus 23 300 litų, 10 000 Rusijos Federacijos rublių ir 2 eurus ir 45 euro centų, į kuriuos 2012-10-08 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės, nukreipti civilinio ieškinio užtikrinimui.

V. K. asmens apžiūros metu paimtus mobilaus ryšio telefonus „Nokia-6700“, „Samsung-duos-C5212“, laikomus Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriuje, grąžinti savininkui – V. K..

Įpareigoti V. K. savanoriškai sumokėti baudą į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus ar nepervedus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ją išieškoti priverstinai.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. K..

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Dmitrijus Korsakovas