Civilinė byla Nr. e2-432-368/2015

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00304-2014-2

    Procesinio sprendimo kategorija 99.11; 130.2.3

(S)

ŠIAULIŲ  APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo East China Automobile Association Ltd ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) ECAA Europe, J. D., A. V., UAB „Vaivorykštė“ dėl juridinio asmens veiklos tyrimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas East China Automobile Association Ltd prašo atleisti jį nuo Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi numatytos pareigos sumokėti 4020,20 Eur užstatą atsakovų galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti, nes Lietuvos arbitražo teismas 2015-05-26 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovui iš atsakovo priteisė 390 732,91 Eur skolą bei 9,5 procentų metines palūkanas, todėl laiko, Lietuvoje turi turto, kurio pakaktų visoms bylinėjimosi išlaidoms padengti.

Atsakovai prašo šį ieškovo prašymą atmesti, už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skirti ieškovui 5 790,00 Eur baudą, pareiškimą dėl juridinio asmens veiklos tyrimo palikti nenagrinėtą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad minėtas arbitražo teismo sprendimas yra apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, jokio turto ieškovas Lietuvoje neturi, o rašydamas daugybę prašymų bei skundų dėl galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo užtikrinimo piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.

Byloje nėra pagrindo daryti išvados, kad minėto arbitražo teismo sprendimo priėmimas patvirtina, jog ieškovas vienareikšmiai turi reikalavimo teisę į atsakovus, taigi ir turto Lietuvos Respublikoje, nes šis sprendimas yra apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi, be kita ko, sumažino Šiaulių apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi ieškovui East China Automobile Association Ltd nustatytą 50 000 Lt užstato dydį iki 5 700 Eur. Nustatė ieškovui East China Automobile Association Ltd terminą iki 2015 m. gegužės 21 d. (imtinai) sumokėti į Šiaulių apygardos teismo pavedimų lėšų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, 5 700 Eur užstatą atsakovų ECAA Europe UAB, J. D., A. V., UAB „Vaivorykštė“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti. Išaiškino ieškovui, kad tuo atveju, jei pasibaigus teismo nustatytam terminui užstatas nebus sumokėtas, ieškinys bus paliktas nenagrinėtas.

Šiaulių apygardos teismas 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi sumažino Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-432-368/2015 nustatyto 5700 Eur užstato atsakovų ECAA Europe UAB, J. D., A. V., UAB „Vaivorykštė“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti sumą iki 4020,20 Eur.

Šiaulių apygardos teismo teisėjas rezoliucija pratęsė prieš tai minėto užstato sumokėjimo terminą iki 2015-05-28.

Ieškovas iki 2015-05-28 4020,20 Eur užstato bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti nesumokėjo.

Pagal CPK 795 straipsnio 1 dalį, jeigu pasibaigus teismo nustatytam terminui užstatas nėra sumokėtas, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.

Esant prieš tai minėtam reglamentavimui ir nurodytoms aplinkybėms, ieškovo East China Automobile Association Ltd ieškinys paliktinas nenagrinėtas, o ieškovo prašymas dėl atleidimo nuo pareigos sumokėti 4020,20 Eur užstatą atsakovų galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti atmestinas.

Bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovui pagal LR CPK 95 str. neskirtina, nes byloje nėra pakankamai įrodymų jog ieškovas nesąžiningai rašė daug prašymų bei skundų dėl galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo užtikrinimo.

Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta paskirstoma šalims atsižvelgiant į bylos rezultatą ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso.

Ieškovo ieškinio pareiškimas lėmė atsakovų bylinėjimosi išlaidų atsiradimą, todėl ieškovas turi padengti atsakovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas atsižvelgia į kasacinio teismo išaiškinimus, kad šaliai negali būti priteistas išlaidų, kurias ji patyrė dėl juridinio asmens teiktų atstovavimo paslaugų civiliniame procese, atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

Taigi teismas įvertina tik tas atstovavimo išlaidas, kurias šalims teikė advokatai ir (ar) advokato padėjėjai.

Atsakovė ECAA Europe, UAB, byloje patyrė 484 Eur išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą dėl teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties parengimą. Taip pat turėjo 1121,41 Eur (su mokesčiais) išlaidas, kurias sudarė 796,46 Eur (be mokesčių) išlaidos už atsiliepimo į pareiškimą dėl juridinio asmens veiklos tyrimo paruošimą, 43,44 Eur (be mokesčių) kelionės išlaidos, 86,89 Eur (be mokesčių) atstovavimo 2014-10-20 teismo posėdyje išlaidos. Minėtos kelionės ir 2014-10-20 teismo posėdyje atstovavimo išlaidos nepriteistinos, nes advokatas neatvyko į 2014-10-20 teismo posėdį. Pažymėtina, kad atsakovės ECAA Europe, UAB, turėtos išlaidos neviršijo rekomenduojamų priteisti išlaidų, todėl jos nemažintinos.

Bendra atsakovės ECAA Europe, UAB, priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma sudarė 1447,72 Eur (484 Eur + 963,72 Eur).

Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo priteisti atsakovams kitų bylinėjimosi išlaidų už atstovavimo paslaugas, kurias teikė VšĮ „Kultūros vizija“, todėl šių išlaidų nepriteisia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94, 290, 291, 795 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Ieškovo East China Automobile Association Ltd ieškinį atsakovams UAB ECAA Europe, J. D., A. V., UAB „Vaivorykštė“ dėl juridinio asmens veiklos tyrimo palikti nenagrinėtą, o ieškovo prašymą dėl atleidimo nuo pareigos sumokėti 4020,20 Eur užstatą atsakovų galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti atmesti.

Priteisti atsakovei ECAA Europe, UAB (j. a k. 302726974, Šiauliai, Vytauto g. 122) iš ieškovo East China Automobile Association Ltd (kodas 080014, 303 Aarti, Chambers, Victoria, Mahe, Seišelių Respublika) 1447,72 Eur atstovavimo išlaidas, o atsakovų prašymą dėl baudos skyrimo ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Egidijus Mockevičius