Civilinė byla Nr. 2-776-962/2014
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00562-2014-2
Procesinio sprendimo kategorijos 103.4.;117.1.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. birželio 23 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos A. J. pareiškimo dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Teismui pateiktas pareiškėjos A. J. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui – Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriuo prašoma nustatyti, kad pareiškėja A. J. po savo pusseserės E. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
Teismas 2014 m. birželio 2 d. nutartimi konstatavo pareiškimą neatitinkant įstatymo reikalavimų, nurodė trūkumus (pateikti išplėstinę Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymą bei seniūnijos duomenis pagal paskutinę palikėjos gyvenamąją vietą apie jos šeimos sudėtį, iš kurios būtų galima spręsti, kas yra suinteresuoti asmenys šioje byloje ir įtraukti juos į bylą suinteresuotais asmenimis; pateikti tiek pareiškimo ir jo priedų egzempliorių, kad po vieną tektų visiems byloje dalyvaujantiems asmenims ir teismui; pateikti visus turimus įrodymus, kad pareiškėja priėmė palikimą faktinio valdymo būdu, mokėjo (moka) mokesčius (elektra, šiukšlių išvežimas ir pan.) ir pan., ką, nesant namų valdos daiktinių teisų registracijos, galėtų patvirtinti ne tik mokėjimo kvitai, bet ir seniūnijos pateikti duomenys apie palikėjos ir pareiškėjos gyvenamąją vietą, šeimos sudėtį, faktinį turto valdymą ir pan.) ir nustatė dešimties dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti. Nutarties kopija pareiškėjai įteikta 2014 m. birželio 3 d. Pareiškėja teismo nustatytu terminu nurodytų trūkumų nepašalino.
Pareiškėjai A. J. teismo nustatytu terminu nepašalinus pareiškimo trūkumų, pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Tačiau tai neužkerta kelio pareiškėjai ištaisius nurodytus trūkumus pateikti naują pareiškimą.
Atsisakius priimti pareiškimą, pareiškėjai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 115 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo laikyti nepaduotu ir grąžinti kartu su pateiktais priedais jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 144,40 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų 40 ct) žyminį mokestį už A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylą, jį sumokėjusiam asmeniui pagal 2014 m. balandžio 25 d. įmokos mokėjimo kvitą, Op. archyvo kodas 2014042500738946.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė