Baudžiamoji byla Nr. e1-1027-610/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32131-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.25.4.2.6.;1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 4 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,
išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) , Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas (dokumentus sutinka gauti elektroniniu paštu l.kelass@inbox.lv), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
L. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra - 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 03.51 val., kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 km., Salaperaugio k., Kalvarijos sav. , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo krovininį automobilį „Scania S500“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SD“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 1486105, 2021 m. rugsėjo 16 d., 04.12 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija - 1,74 ‰ (promilės) neblaivumas
Ikiteisminio tyrimo metu L. K. kaltu prisipažino visiškai bei nurodė, kad2021 m. rugsėjo 16 d. jis minėtai firmai priklausančiu automobiliu „Scania S500“, registracijos numeriu, su puspriekabe „Krone SD“, registracijos numeriu(duomenys neskelbtini), kurį ir vairavo, vežė krovinį - du traktorius ir tualetinį popierių, iš Vokietijos į Latvijos Respubliką. Įvažiavus iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tik pervažiavus sieną, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, galimai apie 04.00 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu jo blaivumą pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,94 promilės girtumas, antru tikrinimu - 1,74 promilės girtumas. Su prietaiso parodymais sutiko. Paaiškino, kad iš vakaro, apie 19.00 val., sustojus poilsiui išgėrė stipraus vyno 2 litrus, po to ilsėjosi, o 02.30 val. atsikėlė ir tęsė kelionę. Jautėsi gerai, miegoti nenorėjo, todėl ir tęsė kelionę, galvojo sustoti poilsio Lietuvoje, nesijautė neblaivus, todėl ir vairavo, dėl to gailisi. Žinojo, kad vairuoti krovininį automobilį gali būdamas tik visiškai blaivus (b.l. 76-77).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, įvykio vietos adresu Salaperaugio k., Kalvarijos sav., kelias A5 (Kaunas - Marijampolė - Suvalkai) 96 km. apžiūra. Apžiūrimas ir vilkikas „Scania S500“, mėlynos spalvos, su puspriekabe (valstybinio numerio ženklas I 73)(b.l. 15-28).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad L. K.alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 1486105, 2021 m. rugsėjo 16 d., 04.12 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija - 1,74 ‰ (promilės) neblaivumas (b.l. 37-40). L. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 41).
Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK vyr. patrulio M. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės - kada, prie kokių aplinkybių buvo nustatytas neblaivumas L. K., vairuojančiam transporto priemonę. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo - garso įrašai - 2021-09-16, laikotarpiu nuo 03.49 val. iki 04.15 val. (b.l.47,48-49).
VšĮ Emprekis duomenimis krovininio vilkiko „Scania S 500 LA 4*2“ (gamybos metai 2016-2021) vertė 2021 m. rugsėjo mėn. 84520 eurų su PVM (b.l. 52), puspriekabės "Krone SD" (gamybos metai 1993-2021) - 12570 eurų su PVM (b.l. 53).
Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 03.51 val., kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 km., Salaperaugio k., Kalvarijos sav. , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo krovininį automobilį „Scania S500“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu HZ 73 su puspriekabe „Krone SD“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai.
Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo pratęsti baudos sumokėjimo terminą (b.l.103-105).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirti bausmes, susijusias su jo izoliavimu (areštą, laisvės atėmimą), nėra pagrindo, šios bausmės būtų aiškiai per griežtos. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą švelniausią bausmę- baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos minimumui. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda.
Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis padarydamas BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis krovininiu automobiliu „Scania S500“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu HZ 73 su puspriekabe „Krone SD“ priklausančia “, transporto valdytojas kaltinamojo darbdavys įmonė IGAUNI, kaltinamasis ją naudojo darbo santykių pagrindu, vykdydamas darbines funkcijas. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamasis panaudos transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti (vairuos būdamas neblaivus). Taigi, ši transporto priemonė negali būti konfiskuota, tokiu atveju turi būti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybė.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, kai konfiskuojama ne pati nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bet jos vertė pinigais, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas. Tai reiškia, kad už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, Nr. 2K-7-49-788/2016, Nr. 2K-262-489/2017).
Iš byloje pateikto VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad transporto priemonės - krovininio vilkiko „Scania S 500 LA 4*2“ (gamybos metai 2016-2021) vertė 2021 m. rugsėjo mėn. 84520 eurų, puspriekabės "Krone SD" (gamybos metai 1993-2021) - 12570 eurų. Prokurorė teismo prašo iš kaltinamojo konfiskuoti minėtą transporto priemonės vertę iš dalies atitinkančią sumą 5000 Eur. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo materialinę padėtį (privalės mokėti teismo paskirtą baudą), padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir konfiskuotino turto vertę, daro išvadą, kad kaltinamojo materialinė padėtis nėra tokia gera, kad jis galėtų sumokėti visą automobilio kainą, todėl visos automobilio vertės konfiskavimas iš kaltinamojo neatitiktų visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros, proporcingumo bei teisingumo principų, kaltinamajam būtų užkraunama per didelė finansinė našta, žlugdytų jį finansiškai, todėl iš kaltinamojo teismas konfiskuoja mažesnę nei konfiskuotino turto transporto priemonės vertę atitinkančią sumą – 5000 eurų, kas labiau atitinka tiek šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo ir teisingumo principus. Išimtinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų, kad turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) teisinė priemonė kaltinamojo padarytam nusikaltimui, byloje nėra. Toks proporcingumo principo taikymas patvirtinamas ir teismų praktika šios kategorijos bylose (2018-09-25 Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje 1A-522-870/2018).
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, esant vidutiniam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimas šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės –specialiosios teisės sustabdymas, nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-09-16 05.42 val., iki 2021-09-16 15.42 val. (b.l.92).
Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.
Prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 5000 eurų sumai, nuo 2021-09-16 (b.l. 97-98). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto vertės išieškojimo įvykdymo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas prijungtas prie baudžiamosios bylos (voke) perduotą teismui- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas jį išdavusiai institucijai, kiti dokumentai, transporto priemonės, grąžintos E. V. (b.l. 45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini savininkui ar jo įgaliotiems asmenims visiškam disponavimui. CD su garso ir vaizdo įrašais voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos kaip tyrimo medžiaga.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
į s a k o:
L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 120 minimalių gyvenimo lygio (kas atitinka 6000 Eur- šešis tūkstančius eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 80 minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 4000 Eur- keturis tūkstančius eurų) dydžio baudą.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-09-16 05.42 val., iki 2021-09-16 15.42 val. tai yra 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 2 (dviems) MGL ir paskirti galutinę 78 MGL (3900 eurų- trijų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2021-09-16.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš L. K. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto ( transporto priemonės) vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų).
Kardomąją priemonę- specialiosios teisės sustabdymą- panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: L. K. vairuotojo pažymėjimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai institucijai; kitus dokumentus, transporto priemones, grąžintas E. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti transporto priemonių savininkui ar jo įgaliotiems asmenims visiškam disponavimui; CD su garso ir vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos kaip tyrimo medžiaga.
2021-09-16 prokurorės nutarimu skirtą laikiną L. K., gimusio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių apribojimą 5000 eurų sumai, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto vertės išieškojimo įvykdymo..
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius