Administracinė byla Nr. A2.9.-1838-305/2011

Proceso Nr. 4-53-3-01344-2011-1

Procesinio dokumento kategorija: 48.5.,39.2.,39.1.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

Vilkaviškis                                                                                                   2011 m. rugpjūčio 30 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

n u s t a t ė:

Z. S. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametę dukrą M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusią 1997-12-24, kuri 2011-07-28 autobusų stotelėje esančioje J. Basanavičiaus gatvė, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, t.y. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ir jai buvo nustatytas 0,12 o% promilių girtumas.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dar neturi tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal galiojančius įstatymus. Todėl pripažintina, jog jos motina Z. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą.

Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimą (b.l. 7).

Be paties pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-1044891-11 ( b.l. 2), tarnybiniai pranešimai ( b.l. 3-4), alkotesterio parodymais (b.l. 5), paaiškinimu ( b.l. 6-7), gimimo liudijimu ( b.l. 8), paso kopija ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, nuobaudas ir teistumus ( b.l. 10-12).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas

n u t a r i a:

Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus