Administracinė byla Nr. A2.6.-32 -225/2012
Proceso Nr. 4-33-3-00900-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 45.4.3.; 52.3.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. vasario 29 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K.,
išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
D. K. 2011 m. lapkričio 13 d. 4 val.20 min., val. Birutės g., Plungės mieste, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Ford B4Y (Mondeo), v/n R868DAH, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikęs valstybinės techninės apžiūros, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis –2,62 promilės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14. p., 238 reikalavimus.
Kadangi D. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, ši jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. sudėtį.
Kadangi D. K. vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra, ši jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sudėtį.
Kadangi D. K. vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ši jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., sudėtį.
D. K. pripažino, jog transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė nedrausta, jai neatlikta techninė apžiūra.
Be D. K. prisipažinimo, teisės pažeidimų padarymą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, alkotesterio duomenys, administracinio teisės pažeidimo protokolas.
D. K. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog tuo pačiu metu, 2011-11-13, 4.20 val., transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs ir nuo psichotropinių medžiagų. D. K. neigia apsvaigimą nuo psichotropinių medžiagų, nurodo, jog psichotropines medžiagas buvo vartojęs gal prieš 2 savaites, nuo jų negalėjo būti apsvaigęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)12 (01) išvadoje nurodyta, jog pagal byloje esamus duomenis negalima kategoriškai patvirtinti, jog D. K. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nesant įrodymų, patikimai patvirtinančių, jog D. K. transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, ši aplinkybė iš administracinio kaltinimo pašalintina.
D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog D. K. ne kartą yra baustas už KET pažeidimus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
D. K. pripažinti kaltu:
pagal ATPK 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4700 Lt baudą;
pagal ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 130 Lt baudą;
pagal ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –100 Lt baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrintą nuobaudą D. K. paskirti 4700 (keturių tūkstančių septynių šimtų) Lt baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymus apie sumokėtą baudą privalu teikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstinai.
Teisėja Aldona Burbienė