Teikimas Nr. TS-103-988/2018
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimo Nr. 59-214, kuriuo nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Teismas
n u s t a t ė :
A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, BK 183 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir bausmė pradėta vykdyti.
Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 31 d., bausmės pabaiga – 2019 m. birželio 18 d., ? bausmės atliko – 2018 m. liepos 15 d., neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 31 d. – 7 mėnesiai 18 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam (toliau – Nutarimas) priėmė sprendimą netaikyti A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą bei pateikė rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo (dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose, konsultuotis su įstaigos psichologu) iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (2019 m. kovo mėn.). Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo A. B. paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo atsižvelgiant į tokias aplinkybes: ganėtinai aukšta nuteistojo vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką – 78 balai, iš kurių 33 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali dar koreguoti (mažinti), tai, kad anksčiau jis yra teistas 22 kartus, daromų nusikalstamų veikų sistemingumą, ilgą laiką (amžius pirmojo teistumo metu 17 m.) būdingą teisės pažeidimų modelį, piktnaudžiavimą psichiką veikiančiomis/ narkotinėmis medžiagomis, mąstymą ir elgesį – probleminės sritys – narkotinių medžiagų vartojimas ir negebėjimas paskirstyti savo lėšų, nuteistasis teigia, jog supranta ir numato neigiamas savo elgesio pasekmes, tačiau ignoruoja jas, nes priklausomybė narkotinėms medžiagoms stipresnė, mąstymas stokoja lankstumo, todėl dažnai kartoja tas pačia klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – neskatintas, 2 kartus baustas, turi 1 galiojančią nuobaudą (už alkoholio vartojimą bei neteisėtų daiktų turėjimą), menką finansinių įsipareigojimų dengimą.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. B. 2018 m. lapkričio 7 d. skundas dėl Nutarimo. Skundu nuteistasis teismo prašo pakeisti pakartotinio svarstymo Komisijos datą iš 2019 m. kovo mėn. į 2018 m. gruodžio mėn. arba 2019 m. sausio mėn. Skunde nurodyta, kad lygtinio paleidimo Komisija nustatė kitą svarstymą 2019 m. kovo mėnesį. Kadangi likus mažiau nei trims mėnesiams iki bausmės pabaigos nuteistasis į lygtinio paleidimo svarstymą nepristatomas, tai šiuo atveju 2019 m. kovo mėn. nuteistajam A. B. iki bausmės pabaigos bus likę 3 mėnesiai, todėl nuteistasis A. B. negalės būti pristatytas į lygtinio paleidimo svarstymą.
Vilniaus pataisos namai 2018 m. lapkričio 20 d. raštu Nr. 9-5603(07) „Dėl informacijos pateikimo“ informavo teismą, kad jeigu būtų priimta nutartis tenkinti A. B. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Komisija siūlytų teismui nuteistajam nustatyti tokias baudžiamojo poveikio priemones iki 2019 m. birželio 18 d., t. y.: 1) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos (b. l. 11).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundą.
Skundas netenkintinas.
BPK 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, nuteistojo skundas bus nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
BVK 158 straipsnio 5 punkte numatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai. BVK 164 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, reglamentuota, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą. Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priėmimo.
Vadovaujantis nuteistojo asmens byla, pirmas A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas buvo atliktas 2018 m. birželio 15 d., kurio metu nustatyta 80 balų rizika. Antras vertinimas atliktas 2018 m. spalio 22 d., t. y. po 4 mėnesių. Antro vertinimo metu pakartotinio A. B. nusikalstamumo rizika atitiko 78 balus. Konstatuotina, kad per 4 mėnesius nuteistojo A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika, nors ir mažėjo, tačiau labai neženkliai. Šiuo atveju, įvertinus vis dar egzistuojančius nuteistojo asmenybę neigiamai charakterizuojančius kriminogeninius rizikos veiksnius, pataisos namų režimo reikalavimų nesilaikymą, Komisija nustatė adekvatų terminą – 4 mėnesius, per kurį būtų įmanoma įgyvendinti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Toks terminas BVK 164 straipsnio 5 dalyje numatyto teisinio reguliavimo, kuriame, be kita ko, konkretus pakartotinio asmens svarstymo terminas nenurodomas, nepažeidžia.
Teismas mano, kad tenkinti nuteistojo skundą ir nustatyti, kad pakartotinis A. B. svarstymas turėtų būti atliekamas 2018 m. gruodžio mėn. arba 2019 m. sausio mėn. nėra teisinio pagrindo. Teismo vertinimu, 1-2 mėnesiai nuo atlikto nuteistojo A. B. vertinimo (jei pakartotinis vertinimas būtų atliekamas 2018 m. gruodžio mėn. arba 2019 m. sausio mėn.) būtų nepakankamas, t. y. per trumpas laiko tarpas, jog būtų galima pagrįstai manyti, kad bus įmanoma įgyvendinti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. A. B. laisvės atėmimo bausmės metu neskatintas, 2 kartus baustas, šiuo metu turi galiojančią nuobaudą už tai, kad pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, o būtent vartojo alkoholį (alkoholio matuokliu nustatytas 0,33 promilės neblaivumas) bei turėjo neleistinų daiktų (mobilųjį telefoną su SIM kortele, grynųjų pinigų). Nors šie pažeidimai nėra itin šiurkštūs, tačiau tokių elementarių taisyklių pažeidimas suponuoja tai, kad nuteistasis negeba tinkamai laikytis nustatytos tvarkos, nesuvokia jos laikymosi prasmės vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistojo argumentas, jog pagal nustatytą Komisijos pakartotinio svarstymo datą (2019 m. kovo mėn.) jam iki bausmės pabaigos bus likę mažiau nei 2 mėnesiai, dėl ko jis nebegalės būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, vertintinas kritiškai, kadangi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-204-487/2017). Teismas sutinka su nuteistojo teiginiu, jog vadovaujantis BVK 158 straipsnio 5 punkto nuostata Komisijai paskyrus pakartotinį svarstymą 2019 m. kovo mėn. nuteistajam iki bausmės atlikimo bus likę mažiau nei trys mėnesiai ir formaliai jis negalės būti lygtinai paleistas. Tačiau vien formalus skubus pakartotinis svarstymas (po 1-2 mėnesių nuo paskutinio svarstymo) dėl nuteistojo lygtinio paleidimo neatitiktų teisingumo ir protingumo principų, neužtikrintų Komisijos nustatytų priemonių tinkamo įgyvendinimo. Teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad Komisija Nutarimu nustatydama pakartotinio svarstymo datą netinkamai taikė teisės aktus ar padarė klaidą, kaip teigia nuteistasis, todėl Nutarimą naikinti ar keisti nėra pagrindo.
Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą ir įvertinęs klausimo dėl pakartotinio svarstymo datos paskyrimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes (nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, jos pavojingumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, asmenybę charakterizuojančius duomenis, pakartotinio nusikalstamumo riziką ir jos pokyčius, bei kt.), sutinka su Komisijos išvada, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, jog paskyrus anksčiau pakartotinį nuteistojo A. B. svarstymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jis padarys pakankamą pažangą ir pakeis savo elgesį, be to, bus įgyvendintos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės. Be kita ko, nors A. B. ir neskundžia Komisijos nutarimo dalies dėl lygtinio paleidimo nuteistajam netaikymo, tačiau teismas pažymi, jog įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą (teistas 22 kartus, būdingas daromų nusikalstamų veikų sistemingumas, ilgas laikas (pirmą kartą nuteistas 17 m.), būdingas teisės pažeidimų modelis, pakartotinio nusikalstamumo rizikos balai atitinka gana aukštą vidutinę rizikos grupę) šiuo metu Komisijos sprendimas netaikyti A. B. lygtinio paleidimo yra teisingas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jo naikinti nuteistojo skundo motyvais nėra pagrindo, o nuteistojo A. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
A. B. (A. B.) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimo Nr. 59-214 atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka