Administracinė byla Nr. A2.9.-107-880/2012

(Proceso Nr.4-44-3-00081-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija 48.3

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Širvintos

2012 m. kovo 29 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

dalyvaujant traukiamai atsakomybėn R. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinę bylą ir

n u s t a t ė:

R. V. sūnus nepilnametis L. V. gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. kovo 13 d., apie 07.50 val., Jaunimo g. 15, Širvintose, rūkė ir mėtė nuorūkas viešoje vietoje, t.y. pažeidė 2009 m. vasario 27 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2009 m. vasario 27 d. sprendimo Nr. 1-39 40.5 punktą. Tai rodo, kad R. V. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus veiksmams ir tuo įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Teismo posėdyje R. V. kaltę pripažino ir nurodė, kad stengiasi atpratinti vaiką, kad jis nerūkytų, tačiau niekaip nepavyksta.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

           Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. V. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

Pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3) ir pačio pažeidėjo prisipažinimu bei jo vaiko paaiškinimu (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad R. V. dirba, stengiasi tinkamai auklėti vaiką, vadovaujantis ATPK 24 str., 30 str. 2 d. nuostatomis, yra pagrindas R. V. paskirti  ATPK 181 str. 2 d. sankcijos vidurkis numatytą nuobaudą - 50 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

R. V. už administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. paskirti 50 litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Linas Zinkevičius