Teismas
kaltinamasis A. I. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas:
2024 m. liepos 24 d., apie 16.40 val., kelyje Švėkšna - Daukšaičiai - Veiviržėnai 6,75 km, vairavo automobilį „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 2,63 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis A. I. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad liepos 24 dieną po darbo prie šalia esančio tvenkinio pas jį atvažiavo draugas pažvejoti, išgėrė alaus. Tada užsikabino ir išgėrė dar degtinės. Skubėjo namo, nes reikėjo perduoti automobilį žmonai.
Iš 2024 m. liepos 24 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 24 d., 16.43 val. policijos pareigūnai dirbdami nežymėtame automobilyje, kelyje Klaipėda – Veiviržėnai – Endriejavas, pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis važiavo viršydamas didžiausią leistiną greitį bei pažeidinėjo kelių eismo taisykles. Policijos pareigūnai sustabdė minėtą automobilį Klaipėdos r. kelyje Švėkšna – Daukšaičiai – Veiviržėnai, 6,75 km ir nustatė, kad automobilį vairavo A. I., kuriam alkoholio kiekio matuokliu (alkotesteriu) „Alcotest 7510”, Nr. ARTB-0078, patikros sertifikato Nr. 2139021, 2024 m. liepos 24 d., 16.53 val. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, 17.11 val., nustatytas 2,70 promilių neblaivumas (b. l. 1-4).
Iš 2024 m. liepos 24 d. apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r., kelias Švėkšna - Daukšaičiai - Veiviržėnai, 6,75 km. Įvažiavime į teritoriją, dešinėje pusėje stovi automobilis „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas nešvarus, nežymiai apibraižytas. Automobilio salonas netvarkingas, nešvarus (b. l. 11-22).
Iš 2024 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis. Vaizdo įraše PSS-20240724-164949UTC+0300 matosi, kaip iš tarnybinio automobilio, keleivio vietos, išlipa policijos pareigūnas ir prieina prie stovinčio automobilio „Škoda“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa vyras, ikiteisminiame tyrime žinomas kaip A. I.. Policijos pareigūnas A. I. informuoja apie jo padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus - greičio viršijimą. Po to matosi, kaip policijos pareigūnas, eidamas atgal link nežymėto tarnybinio automobilio, klausia A. I. „Kada gėrėt?“ A. I. atsako „Prieš kokią valandą“. Policijos pareigūnas klausia „Ar daug išgėrėt?“ A. I. tyliu balsu kažką nerišliai atsako, vaizdo įraše tik girdisi, kaip atsako „alaus“. Vaizdo įraše PSS-20240724-165049UTC+0300 matosi, kad žvyrkelyje stovi du automobiliai, vienas automobilis „Škoda“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kitas - nežymėtas policijos pareigūnų automobilis. Vaizdo įraše matosi, kaip policijos pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu tikrina A. I., blaivumą. Pirmu pūtimu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Po to matosi, kaip policijos pareigūnai bendrauja su A. I.. Po kurio laiko matosi, kad pareigūnai antrą kartą tikrina A. I. neblaivumą. Antru pūtimu nustatytas 2,70 promilių neblaivumas (b. l. 23-25).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. liepos 24 d., 16.53 val., A. I. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, 17.11 val. A. I. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas (b. l 26-29).
Iš AB „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas A. I. vardu (b. l. 31).
Iš VšĮ „Emprekis“ išrašų nustatyta, kad automobilio „Škoda Yeti“, pagaminto 2014 m., kaina su PVM 6330 Eur (b. l. 32).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. I. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. I. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, bet nuobaudos nėra šiurkščios, baudos sumokėtos. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai, dėl padaryto nusikaltimo pasekmių nekilo. Kaltinamasis dirba. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog kaltinamasis naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog kaltinamasis vertas teismo pasitikėjimo, todėl esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, A. I. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. A. I. laiduotoja skirtina jo sugyventinė L. T., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už A. I. asmuo. A. I. skirtinas minimalus laidavimo terminas, atsižvelgiant į kelių nežymių administracinių nusižengimų padarymą.
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise.
Kaltinamasis A. I. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, būdamas sunkaus girtumo laipsnio, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl, teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise jam yra būtinas. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, didelį neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metų terminui, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Kaip jau minėta, kaltinamasis A. I. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jai nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, todėl transporto priemonė „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojama, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.
AB „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilis „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso A. I., atsižvelgiant į tai, A. I. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
A. I. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalimis, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, A. I. perduodant L. T. atsakomybei.
A. I. laiduotoja paskirti L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus. Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti A. I., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, A. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo, t. y. nuo 2024 m. liepos 26 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, A. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Škoda Yeti“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
A. I. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus išsiųsti AB „Regitra“.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius