Administracinė byla Nr. II-118-583/2011
Proceso Nr. 4-63-3-00047-2011-1 (S)
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1; 45.4.3; 73
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Plungės rajono policijos komisariatui (po reorganizacijos Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK) dėl 2007 m. balandžio 26 d. ir 2007 m. birželio 28 d. nutarimų panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,
n u s t a t ė:
2007 m. balandžio 26 d. Plungės rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) priėmė nutarimą, kuriuo A.P. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 2 dalį ir jam paskyrė administracinę nuobaudą – 50 litų baudą, pažeidimą įvertinant 1 baudos balu.
2007 m. birželio 28 d. Plungės rajono policijos komisariatas priėmė nutarimą, kuriuo A.P. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 2600 litų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 31 mėnesiui.
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimus panaikinti, nurodydamas, kad jis pažeidimų nepadarė, o jo vairuotojo pažymėjimu pasinaudojo ir jo asmens duomenis policijos pareigūnams sulaikymo metu pateikė kitas asmuo – V. J., kurio atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas dėl svetimo fizinio asmens dokumento laikymo ir panaudojimo. Šiais ir kitais skunde išdėstytais motyvais teismo prašo:
- panaikinti 2007 m. balandžio 26 d. ir 2007 m. birželio 28 d. Plungės rajono policijos komisariato nutarimus ir administracinių teisės pažeidimų bylas nutraukti.
Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad A.P. skundas yra pagrįstas, todėl turi būti tenkintinas.
Teismas konstatuoja.
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuoniolikto skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 1, 2, 3 straipsnių nuostatomis nuo 2011 m. sausio 1 d. buvo pripažintos netekusiomis galios Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatos, numačiusios jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo. Šio įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta išimtis, kad administracinių teisės pažeidimų, pradėtų ir nebaigtų iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vysta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Todėl teismas nagrinėdamas ginčą iš esmės, vadovaujasi teisiniu reguliavimu, galiojusiu teisinių santykių atsiradimo metu.
A.P. skunde, o taip pat teismo posėdžio metu nurodo, kad ginčijamais nutarimais jam inkriminuotų teisės pažeidimų neįvykdė, o jo prarastu vairuotojo pažymėjimu pasinaudojo kitas asmuo, kuris pateikė jo vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnams, bei prisistatė juo. Įvardijamas asmuo yra V. J., kuris už įvykdytą nusikalstamą veiką yra nuteistas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
2007 m. balandžio 26 d. Plungės rajono policijos komisariato nutarimas priimtas nurodant, kad A. P. 2007 m. balandžio 26 d. T.Vaižganto g. Plungės m., vairuodamas automobilį Renault KANGO, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50km/h greitį 21 ± 2 km/h ir važiavo 71 km/h greičiu, tuo pažeisdamas KET 174 punkto reikalavimus. Šiuo nutarimu nutarta A.P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1242 straipsnio 2 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą - 50 litų piniginę baudą. Pažeidimas taip pat buvo įvertintas ir 1 baudos balu. 2007 m. birželio 28 d Plungės rajono policijos komisariatas priėmė nutarimą, kuriu A.P. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį. Nutarime nurodoma, kad jis 2007 m. birželio 18 d. T.Vaižganto g. Plungės m. vairavo automobilį būdamas neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio (3,01 promilių ± 5 % paklaida), tuo pažeidė KET 68 punkto reikalavimus. Nors įvardijamais nutarimais A.P. pripažintas kaltu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau baudžiamosios bylos Nr. 78-1-389-07 duomenys patvirtina, kad minėtus teisės pažeidimus įvykdė kitas asmuo, t.y. V. J. 2007 m. rugsėjo 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V.J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, už tai, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą, tai yra A.P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą JB Nr.005341. Būtent šiame teismo baudžiamajame įsakyme nurodoma, kad įvardijamus administracinius teisės pažeidimus įvykdė ne A.P., o V.J. Pagal ABTĮ 58 straipsnio 4 dalį įsiteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje yra privalomas teismui, nagrinėjančiam administracines bylas dėl asmens, kuriam priimtas teismo nuosprendis, veiksmų administracinių teisinių pasekmių.
ATPK 250 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Pagal šio straipsnio nuostatas esant 1-9 punkte išvardintoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena iš 250 straipsnio 1 dalyje išvardintų aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (1 punktas). Nagrinėjamu atveju neginčijamai įrodyta, kad minėti administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti V. J. a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Plungėje, todėl A. P. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu Plungės rajono policijos komisariato 2007 m. balandžio 26 d. nutarimas administracinėje byloje Nr.E-872509 ir 2007 m. birželio 28 d. nutarimas administracinėje byloje Nr.E-872966 naikinami, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos šiose bylose nutraukiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r ė:
2007 m. balandžio 26 d. Plungės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.E 872509, kuriuo A. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracine nuobauda – 50 Lt bauda, o pažeidimas įvertintas 1 balu, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu.
2007 m. birželio 28 d. Plungės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.E 872966, kuriuo A. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta administracine nuobauda – 2600 Lt bauda, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 31 mėnesiui, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjas Remigijus Arminas