Civilinė byla Nr. B2-35-601/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01539-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11; 3.4.3.14

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „EHS kompiuteriai“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

n u s t a t ė :

atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „EHS kompiuteriai“ nemokumo administratorė UAB „Renavita“ pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. 

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad UAB „EHS kompiuteriai“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2017 m. vasario 17 d. Įmonę nuspręsta likviduoti dėl bankroto Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2017 m. rugsėjo 27 d. 

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. rugpjūčio 8 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-1585 patvirtina, kad UAB „EHS kompiuteriai“ su Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdyba yra atsiskaičiusi. Bankroto proceso metu administratorei buvo perduotas pinigų likutis – 676,33 Eur, iš debitorių buvo gauta 697,49 Eur, už parduotą turtą – 20 Eur; šiomis lėšomis buvo dengiamos įmonės bankroto administravimo išlaidos. Taip pat bankroto proceso metu buvo padengta dalis kreditorinių reikalavimų Garantinio fondo lėšomis; nepatenkinti reikalavimai sudaro 128 692,91 Eur sumą. Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „EHS kompiuteriai“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė veiklos nevykdo, turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, likvidavimo procedūra baigta. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „EHS kompiuteriai“, teismuose nėra. Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-60-764/2021 UAB „EHS kompiuteriai“ dalyvauja trečiuoju suinteresuotu asmeniu, tačiau, teismo vertinimu, minėtos administracinės bylos baigtis neturės įtakos UAB „EHS kompiuteriai“ teisėms ir pareigoms, todėl tai nėra kliūtis priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Priešingai, kreditoriai 2021 m. gruodžio 15 d. vykusiame susirinkime ketvirtuoju darbotvarkės klausimu 54,148 proc. nuo visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos balsavo „už“ nutarimą pripažinti UAB „EHS kompiuteriai“ veiklą pasibaigusia.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007). Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Išaiškintina, kad priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos, su tuo susijusios asmenų teisės ir pareigos turi būti įgyvendinamos pagal JANĮ nuostatas, išskyrus išimtis, numatytas JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas pranešimams apie juridinio asmens pabaigą taiko JANĮ 100 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 5 dalimi, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „EHS kompiuteriai“, kurios juridinio asmens kodas 302216544, buveinės adresas A. Juozapavičiaus pr. 19A-9, Kaunas, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „EHS kompiuteriai“ administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Renavita“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „EHS kompiuteriai“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „EHS kompiuteriai“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                  Evaldas Burzdikas