Civilinė byla Nr. e2-1323-1024/2018

Procesinis Nr.2-33-3-02088-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.4.6; 2.3.9.2.3; 3.2.6.1.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                       2018 m. balandžio 10 d.

                                                                 Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė,

sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,

dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

atsakovo Plungės vaikų globos namų atstovei Genovaitei Ūsienei,

išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui Plungės vaikų globos namams, institucija teikianti išvada Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo.

  Teismas 

n u s t a t ė:

ieškovė A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti jai laikiną motinos valdžios apribojimą į dukras S. L. ir K. M.; grąžinti dukras jai, nustatant jų gyvenamąją vietą kartu su ja, panaikinti nepilnametėms nustatytą nuolatinę globą. Nurodė, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-858-225/2016 laikinai apribojo motinos valdžią į dukras G. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri gyvena pas globėją I. S., S. L., gimusią (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusią (duomenys neskelbtini), nustatė joms nuolatinę globą ir S. L. bei K. M. globėju skyrė Plungės vaikų globos namus, juose nustatant ir globos vietą. Teismas motinos valdžią apribojo padaręs išvadą, kad ieškovė dėl savo kaltės – abejingo požiūrio į dukras, jų auklėjimą ir ugdymą, nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis dukromis, nesudaro tinkamų sąlygų joms augti, nes šeimoje yra girtaujama, renkasi kompanijos, pasitaiko muštynių tarp sugėrovų, kurios vyksta vaikų akivaizdoje. Dabar jos gyvenimo sąlygos, gyvenimo būdas yra pasikeitę – ji turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nebevartoja visiškai alkoholio, kitaip žiūri į gyvenimą, nutraukė santuoką su M. M., per kurį iš esmės ir prarado vaikus. Ji lanko dukras Plungės vaikų globos namuose, dukros nori gyventi kartu su ja. Ji yra užsiregistravusi Darbo biržoje, dalyvauja projekte „Atrask save“, kuris skirtas susipažinimui su darbu, o nuo 2018 m. kovo 9 d. pradės mokytis virėjos specialybės Plungės Žemės ūkio ir verslo mokykloje.

Atsakovas Plungės vaikų globos namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka dėl laikino motinos A. B. valdžios apribojimo panaikinimo į dukras S. L. ir K. M..

Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje neprieštaravo, jog atsižvelgiant į vaikų interesus bei norą gyventi biologinėje šeimoje, ieškovei būtų panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas į dukras S. L. ir K. M., panaikinta nuolatinė globa vaikams ir jie būtų sugrąžinti motinai bei panaikintas priteistas išlaikymas vaikams.

Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, papildomai paaiškino, kad mergaitės iš jos šeimos buvo paimtos prieš ketverius metus, tuo metu ji pripažįsta, kad jos gyvenimo būdas buvo netinkamas. Po mergaičių paėmimo ji turėjo didelių sveikatos problemų, bet susitvarkė, išsiskyrė su vyru M. M., kuris jai darė neigiamą įtaką, šiuo metu jos gyvenimo būdas yra visiškai pasikeitęs. Šiuo metu ji augina sūnų L., nuomojasi pusę namo su kiemu, todėl turės galimybę kai ką pasisodinti, nuo rudens su nuomotoja sudarys oficialią neterminuotą būsto nuomos sutartį. Šiuo metu ji yra registruota Darbo biržoje, lanko virėjų kursus ir juos baigus pagal specialybę ieškosis darbo. Mergaites vaikų globos namuose lankė pagal galimybes, paskutines tris savaites negalėjo nuvykti, nes labai sirgo mažametis sūnus L..

Ieškovės atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, taip pat prašė nutraukti iš ieškovės priteistą išlaikymą. Papildomai paaiškino, kad ieškovei neigiamą įtaką darė jos sutuoktinis M. M., su kuriuo santuoka yra nutraukta. Ieškovė šiuo metu turi nuomojamą būstą su kiemeliu, vaikams bus sudarytos geros sąlygos augti ir vystytis. Ieškovė yra registruota darbo biržoje, ji įgys specialybę, turės darbą ir galės užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė sutiko su ieškiniu, paaiškino, kad, ieškovės dukroms gyvenant Plungės vaikų globos namuose, ieškovė dukras lankė, dažnai ryšį palaikydavo telefonu, mergaitės visą laiką kalbėdavo, kad jos grįš gyventi su mama ir jos to nori.

Išvadą teikiančios institucijos – Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Irmantė Batakienė prašė ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Mano, kad nepilnametėms mergaitėms bus geriausia gyventi su mama, vaikų grąžinimas į biologinę šeimą laikomas prioritetu ir geriausiai atitinka jų interesus. Ieškovė tikrai pakeitė savo gyvenimo būdą, šiuo metu išnyko priežastys, dėl kurių ieškovei buvo laikinai apribota motinos valdžia, ieškovė dėjo sistemines pastangas, kad galėtų susigrąžinti mergaites į šeimą, nuolat lankėsi ir Vaiko teisių apsaugos skyriuje, klausė patarimų, lankė mergaites globos namuose, palaikė su jomis ryšį. Mano, kad šiai dienai teikiant ieškovei socialines paslaugas, ji sugebės pasirūpinti vaikais, mergaitės taip pat išreiškė norą gyventi su mama.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas.

Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos yra įrodymai, kad: 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, būtina įrodyti, jog jie gali auklėti vaiką, taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė A. B. yra nepilnamečių vaikų S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. 2016 m. gruodžio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismas laikinai apribojo ieškovės A. B. motinos valdžią į dukras S. L., gimusią (duomenys neskelbtini), ir  K. M., gimusią, (duomenys neskelbtini); nustatė joms nuolatinę  globą; paskyrė  Plungės vaikų globos namus S. L. ir K. M. globėju; nustatė nepilnamečių mergaičių globos vietą Plungės vaikų globos namuose. Teismas ieškovės kaip motinos valdžią apribojo nustatęs, kad ieškovės šeima dėl motinos socialinių įgūdžių stokos buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą,  kad motina vaikų tinkamai neprižiūri ir nesirūpina vaikų sveikata, nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis dukromis, nesudaro tinkamų sąlygų joms augti, nes šeimoje yra girtaujama, renkasi kompanijos, pasitaiko muštynių tarp sugėrovų, kurios vyksta vaikų akivaizdoje.

Byloje esančiais rašytiniais duomenimis, šalių paaiškinimais nustatyta, kad šiuo metu ieškovė A. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, t. y. ji nuomojasi būstą, esantį privataus namo antrajame aukšte, adresu (duomenys neskelbtini). Išvadą teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje yra sudarytos geros sąlygos nepilnamečių vaikų auginimui, yra visi reikalingi baldai, buitinė technika, kiti būtini namų apyvokos daiktai. Ieškovė A. B. šiuo metu augina vaiką iki trejų metų amžiaus, yra registruota darbo biržoje, gauna nedarbo draudimo išmoką 284,01 Eur per mėnesį, išmoką vaikui 45,33 Eur per mėnesį bei iš Vaikų išlaikymo fondo vaiko išlaikymui skirtus pinigus 57 Eur. Nuo 2018-03-12 ieškovė siunčiama iš Darbo biržos, pradėjo atlikinėti praktiką ir mokytis Plungės technologijų ir verslo mokykloje virėjos specialybės.  Iš byloje pateikto santuokos nutraukimo įrašo matyti, kad ieškovės santuoka su M. M. nutraukta (duomenys neskelbtini).

Apie tai, kad ieškovė po teismo sprendimo, kuriuo jai buvo laikinai apribota motinos valdžia, stengėsi pakeisti savo elgesį, nuolat bendrauja su dukromis, dažnai jas lanko, domisi jų auklėjimo ir ugdymo rezultatais, motinos ir vaikų ryšiai nėra nutrūkę nurodė Plungės vaikų globos namų bei Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat pažymėjo, kad teigiami pokyčiai ieškovės elgesyje, dėl kurių buvo nuspręsta laikinai apriboti motinos valdžią, jau buvo nustatyti ir priimant teismo sprendimą dėl motinos valdžios ribojimo ir nuo šio sprendimo priėmimo ieškovė stengėsi ir dėjo visas pastangas susigrąžinti mergaites į šeimą. Iš byloje pateiktos Plungės socialinių paslaugų centro 2018-04-04 informacijos Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, nurodyta, kad A. B. yra mama radusi ir sutelkusi vidines jėgas keisti gyvenimo būdą, moteris išlaiko tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams augti, laiku moka mokesčius, siekia įgyti virėjos profesiją, užtikrinti savo šeimai materialinę gerovę. Šeimoje pastebimi teigiami pokyčiai, moteris geba tinkamai įvertinti ir priimti kilusius sunkumus, kreipiasi pagalbos į išorinius išteklius, socialinę darbuotoją ir kitas institucijas.

Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas vaikų teises ir pareigas, nustatė, kad sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Europos žmogaus teisių teismo praktikoje konstatuota, kad kuo vaikas vyresnis, brandesnis, tuo didesnė reikšmė teikiama jo pareikšto noro svarbai, priimant sprendimą dėl su vaiku susijusių klausimų (žr. Hokkanen v. Suomija, 1994 m. rugsėjo 23 d. sprendimas, § 64, 37). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 380 straipsnio 1 dalimi, priimant sprendimą turi būti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Taigi, nors galutinį sprendimą ir priima ne vaikas, jo nuomonė, noras yra vienas iš reikšmingų byloje įrodymų, vertintinas kartu su kitomis bylai svarbiomis aplinkybėmis. Iš byloje pateiktos Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad ieškovės dukros K. ir S.  išreiškė aiškų norą gyventi kartu su savo mama ir broliu L..

Taigi, mergaičių nurodytos aplinkybės, byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad dukras ir motiną sieja emocinis ryšys, bendravimas su mama niekada nebuvo nutrūkęs, mergaitės myli mamą ir brolį L.. Teismo vertinimu, bylos duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad mergaitės nori ir yra pasirengusios gyventi su mama.

Kiekvieno asmens teisė į jo šeimos gyvenimo gerbimą įtvirtinta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje. Šeimos svarba pabrėžta ir vaiko teisė į šeimos gyvenimą bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą nustatyta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje. Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodoma, kad pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį valstybės valdžios institucijos yra įpareigotos ne tik susilaikyti nuo savavališko šio straipsnio saugomų asmens teisių apribojimo, bet taip pat gali egzistuoti pozityviosios pareigos, neatskiriamai susijusios su veiksmingu šeimos gyvenimo (ir kitų šiame straipsnyje saugomų teisinių gėrių) gerbimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 3K-3-203/2009).

Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemones, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymą pagal Konvencijos 8 straipsnį. Biologinių tėvų ir vaiko, kuris tam tikrą laiką gyveno globos įstaigoje, santykių atnaujinimas reikalauja pasiruošimo, jo pobūdis ir apimtis gali priklausyti nuo kiekvienos bylos aplinkybių, tačiau reikalauja aktyvaus ir supratingo visų suinteresuotų asmenų bendradarbiavimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šiuo metu ieškovės šeimoje situacija yra pasikeitusi, ieškovė neturi žalingų įpročių, turi nuomojamą būstą, tinkamą nepilnamečių vaikų auginimui, yra registruota Darbo biržoje, gauna išmokas, byloje nėra duomenų apie ieškovės netinkamą nepilnamečio sūnaus L. M. priežiūrą, ieškovė sudarė tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas savo dukroms, bei yra pasirengusi pati auginti dukras ir jomis rūpintis.

Aplinkybių, dėl kurių ieškovė negalėtų nuolatos prižiūrėti dukrų pati, nenustatyta, todėl teismas sprendžia, kad tolimesnis motinos valdžios ribojimas neatitiktų vaikų interesų – svarbiausio vaikų intereso gyventi savo biologinėje šeimoje. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, į ieškovės dukrų S. ir K. norą gyventi su ieškove, ieškinys tenkintinas ir Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu taikytas laikinas ieškovės motinos valdžios  apribojimas dėl jos nepilnamečių dukrų K. M. ir S. L. naikintinas, taip pat naikintina ir minėtu teismo sprendimu nustatyta nuolatinė globa (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 3.258 straipsnio 2 punktas).

Panaikinus motinos valdžios apribojimą nepilnamečių dukrų K. M. ir S. L. atžvilgiu, Plungės vaikų globos namai atleistini iš globėjo pareigų pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimą (CK 3.246 straipsnio 1 dalis).
Nepilnamečių K. M. ir S. L. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.168 straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų bazės nustatyta, kad 2015 m. birželio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismas sprendimu priteisė iš ieškovės A. B. (M.) nuo 2015-02-25 po 1 BSI dydžio išlaikymą kas mėnesį kiekvienai dukrai S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustačius nepilnamečių mergaičių gyvenamąją vieta su ieškove, nuo šio sprendimo priėmimo dienos nutrauktinas išlaikymo išieškojimas iš ieškovės dukroms K. M. ir S. L. pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. sprendimą.

Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 496 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Ieškovei byloje yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (100 procentų). Advokato užmokestis ir kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos šioje byloje yra 182,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, o bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl suteiktos ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovą atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 96, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Panaikinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikiną motinos valdžios apribojimą į dukras S. L., gimusią (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusią (duomenys neskelbtini), taikytą Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu.

Panaikinti S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir Plungės vaikų globos namus, įmonės kodas 190989084, atleisti iš S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų

Nustatyti S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje.

Nuo sprendimo priėmimo dienos nutraukti išlaikymo išieškojimą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. sprendimą iš A. B. (buvusi M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo teismo sprendimo vykdymo.

Teisėja                                                                                                                                  Ieva Juodviršytė