Civilinė byla Nr. 2-3661-501/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-21996-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

u ž  a k i ų

Lietuvos Respublikos vardu

 

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

 

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Zaluba, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. (A. S.) ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl skolos ir nuostolių priteisimo ir, priimdamas sprendimą už akių,

 

n u s t a t ė:

 

            Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 980 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas buvo įteikti  CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo spaudoje būdu, per nustatytą jam terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos pasekmės -  priimamas sprendimas atsakovui už akių.

            Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).          

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-12-01 nuomos sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė nuomos santykiai. Sutartis buvo sudaryta dvylikai mėnesių. A. M. išsikeldamas iš nuomojamo buto liko skolingas 600 Lt nuomos mokesčio ir 320 Lt už komunalines paslaugas (b.l. 10-12) Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovas atlygino skolą.

Tokiais veiksmais atsakovas, nemokėdamas už tiektas paslaugas ir nuomą, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.487 nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už tiektas paslaugas ir nuomą, laikomas pažeidusiu prievolę. Iš atsakovo priteistina 920 Lt skolos už teiktas paslaugas ir nuomos mokestį. (CK 6.383 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-27 dienos nuo 920 Lt sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nustatyta, kad ieškovas patyrė 560,54 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 67 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt už advokato paslaugas, 67,76 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.), 21,78 Lt už vertimo paslaugas. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (93 str. 1 d.).

CPK 92 str. ir 93 str. pagrindu iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 4,86 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsakovui išaiškintina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

 

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str.,

 

n u s p r e n d ė :

 

ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės A. S. (A. S.) , a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 920 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 920 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2010-12-27 iki teismo sprendimo šioje dalyje visiško įvykdymo ir 560,54 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 4,86 Lt su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Apeliacine ir kasacine tvarka atsakovas šio sprendimo skųsti negali.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

 

 

 

            Teisėjas                                                                                      Edvardas Zaluba