Teikimo Nr. T-409-750/2019

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00080-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 27 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi nuteistojo M. K. prašymą peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-21-385/2014 bei paskirti minėtam nuteistajam švelnesnę bausmę,

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. K. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-21-385/2014 bei jam paskirtą bausmę sušvelninti. Nurodo, kad minėtoje baudžiamojoje byloje Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metai ir 6 mėnesiai. Pasikeitė bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, o būtent BK 54 straipsnio 2 dalis papildyta 8 punktu, kuriame nurodoma, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytą žalą. Įstatymas priimtas 2017-09-28, paskelbtas TAR 2017-10-05. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pabrėžta, kad pagrindinis teisingumo siekis –pagrįstai ir teisingai nubausti kaltąjį asmenį. Jeigu baudžiamosiose bylose tai nebūtų pasiekiama, netektų prasmės Konstitucijos nuostatos, užtikrinančios žmogaus laisves ir teises (Konstitucinio Teismo 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimas). Taip pat Konstitucinis Teismas išaiškino, kad už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. Pasikeitus BK 54 straipsnio 2 daliai, t.y. papildžius ją 8 punktu, atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamojoje byloje žala padaryta labai maža, o kai kuriuose epizoduose žalos visai nėra. Tokiu būdu atsiranda galimybė remiantis BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktu sumažinti paskirtą bausmę. Būtina peržiūrėti bausmes visuose epizoduose, nes daugumoje jų žala nepadaryta visai arba ji mažareikšmė nuo 1 ct iki 150 Eur. Jam paskirta bausmė gana griežta nepriklausomai nuo to kokia padaryta žala, kadangi skiriant bausmes dar nebuvo įstatymo, kuris nurodytų atsižvelgti į padarytą žalą. 

        Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė L. I. Baguckienė atsiliepimu į nuteistojo M. K. pareiškimą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo prašo atmesti nuteistojo prašymą. Nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nuosprendžiai baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-385/2014, kuriais M. K. paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė įsiteisėjo 2015-02-19 ir 2015-03-12 pateikti vykdyti. Bausmės peržiūrėjimas galimas, jei dar yra nepasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas, t.y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Taigi, BK 54 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka ir šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese, kadangi nuteistasis M. K. pirmosios instancijos teismui prašymą sušvelninti bausmę padavė jau bausmės vykdymo procese, todėl jo pareiškimas sušvelninti jam paskirtą bausme taikant BK 54 straipsnio nuostatas netenkintinas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nuteistojo M. K. prašymas atmestinas.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-385/2014 Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį-182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi jam nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.  

Klaipėdos apygardos teismas 2015-02-19 nuosprendžiu apeliacine tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą nuteistųjų R. K. ir M. K. apeliacinius skundus atmetė. M. K. atžvilgiu minėtu nuosprendžiu pakeitė 2014-10-13 nuosprendį, t.y. jo nusikalstamas veikas kvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį, nusikalstamas veikas kvalifikuotas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį ir baudžiamąją bylą dėl šių nusikalstamų veikų nutraukė suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Kitą nuosprendžio dalį M. K. atžvilgiu paliko nepakeistą.   

BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkte (kuris įsigaliojo 2017-10-06) nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą. Šilutės rajono apylinkės teismas bei Klaipėdos apygardos teismas peržiūrėjęs apeliacine instancija 2017-10-13 nuosprendį kuriuo M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas galutine laisvės atėmimo bausme vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie nurodyti minėtame straipsnyje. Tiek apylinkės, tiek apeliacinės instancijos teismai įvertindami minėto asmens pavojingumo laipsnį tokiu būdu atsižvelgė į M. K. įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo būdą laiką, vietą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Įvertinus tai nėra pagrindo peržiūrėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendį ir spręsti klausimą dėl švelnesnės bausmės skyrimo. Tai, kad po minėto asmens nuteisimo buvo priimtas ir įsigaliojo BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktas, tai nepanaikina M. K. veikos nusikalstamumo, nešvelnina jam paskirtos bausmės ir nelengvina jo teisinės padėties. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad po minėto BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkto įsigaliojimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-23 nutartimi (baudžiamoji byla Nr.2A-7-489/2018) atmestas nuteistojo M. K. prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes minėto nuteistojo prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Nuteistojo M. K. prašymą atmesti.

  Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                Dalia Zimantienė