Civilinė byla Nr. 2-3166-775/2015
Proceso Nr. 2-69-3-24574-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.4; 116.5.1; 116.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams N. Č. ir R. B. dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų N. Č. ir R. B. po 1 679,24 € skolos, 61,61 € delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovas tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), konkliudentiniais veiksmais sudarytos sutarties pagrindu. Butas dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams. Atsakovai šilumą vartoja, tačiau už ją pilnai neatsiskaito, dėl to ieškovas skaičiuoja delspinigius, viso 123,23 €. Už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2014-10-01 susidarė 1 469,07 € skola už tiekiamą šilumą patalpų šildymui, už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2014-10-01 – 1 889,41 Lt skola už šilumą karštam vandeniui ruošti. Ankstesnė atsakovų skola jau yra priteista 2011-05-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu už akių civilinėje byloje Nr. 2-10632-191/2011.
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą atsakovams pranešta CPK 123 str. nustatyta tvarka (b. l. 31, 32). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu Nr. 2296 (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 7-9), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b. l. 10, 11), buto apyvartos žiniaraščiais (b. l. 12, 13), delspinigių skaičiuote (b. l. 14-15), 2011-05-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu už akių byloje Nr. 2-10632-191/2011 (b. l. 16-17), atlyginimo dydžių už Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimą internetu lentele (b. l. 25), asmens duomenų teikimo sutartimi (b. l. 21-24).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovų N. Č. ir R. B. po 1 679,24 € skolos ir po 61,61 € delspinigių (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų (po 1 740,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalinis priteistinos bylinėjimosi išlaidos - po 52,28 € žyminio mokesčio ir po 1,27 € už duomenų gavimą (b. l. 6, 21-24, 25; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iš atsakovo N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 679,24 € (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) skolą, 61,61 € (šešiasdešimt vieno euro 61 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 740,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,55 € (penkiasdešimt trijų eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 679,24 € (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) skolą, 61,61 € (šešiasdešimt vieno euro 61 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 740,85 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,55 € (penkiasdešimt trijų eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė