Civilinė byla Nr. 2-7336-285/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03801-2014-9

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

54.1; 99.5; 116.5.1; 116.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Vazniškių žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovei UAB „AVA statyba“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė Vazniškių žemės ūkio bendrovė prašo priteisti iš atsakovės UAB „AVA statyba“ 6 131,00 Lt skolą, 695,40 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 205,00 Lt žyminio mokesčio ir 544,50 Lt už UAB „Credit Isco“ teisinę pagalbą.

Ieškinyje nurodyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 12 d. vyko bendradarbiavimas paslaugų teikimo santykių pagrindu. Ieškovė turėjo atlikti darbus teleskopiniu krautuvu, o atsakovė įpareigojo atsiskaityti su ieškove už paslaugas, pagal ieškovės PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Atsakovė įsipareigojo apmokėti už PVM sąskaitose-faktūrose nurodytas paslaugas ieškovei. Ieškovas, remiantis 2012-03-12 Transporto paslaugų perdavimo-priėmimo aktu bei 2012-03-12 PVM sąskaita-faktūra Serija VAZ Nr. 000885 suteikė atsakovei transporto paslaugas. Atsakovė priėmė paslaugas ir ieškovė kaip dalį apmokėjimo įskaitė 5 252,29 Lt likutį, tačiau iki ieškinio surašymo dienos atsakovė su ieškove iki galo neatsiskaitė, atsakovės skola ieškovei sudaro 6 131,00 Lt.         2012-10-05 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu atsakovė pripažino esamą skolinį įsipareigojimą ir jo neginčijo, jokių raštiškų pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nepateikė. Ieškovė ne kartą bandė susisiekti su atsakove prašydama grąžinti susidariusį skolinį įsipareigojimą, atsakovė piktybiškai vengė atsiskaityti.

Ieškinys, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei UAB „AVA statyba“ įteikti 2014-03-12 (35 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-7 b. l.). Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2012-03-12 PVM sąskaitos faktūros Serija VAZ Nr. 000885 (9 b. l.), 2012-03-12 Transporto paslaugų perdavimo-priėmimo akto (10 b. l.), 2012-10-05 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (11-12 b. l.), vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė atsakovei paslaugas teikė. Atsakovė neginčijo nei ieškovės suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, 2012-03-12 šalys pasirašė Transporto paslaugų perdavimo-priėmimo aktą ir ieškovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija VAZ Nr. 000885 11 382,40 Lt sumai, tačiau ją apmokėjo iš dalies, liko skolinga 6 131,00 Lt; 2012-10-05 šalys pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos palūkanos pagal įstatymą, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais, susidariusios nuo prievolės mokėti palūkanas atsiradimo dienos iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, už šį laikotarpį iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos (CPK 6.37 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.261 str.). Ieškovės skaičiavimu, palūkanos sudaro 695,40 Lt.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. kovo 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Priimant sprendimą už akių iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 205,00 Lt dydžio žyminis mokestis, 544,50 Lt už UAB „Credit Isco“ teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 9,07 Lt, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „AVA statyba“, į. k. 134963680, buveinė Kauno r. sav., Stanaičių k., Pramonės g. 1, ieškovės Vazniškių žemės ūkio bendrovės, į. k. 265670420, buveinė Kalvarijos sav., Mikalaukos k., Stoties g. 130, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 6 131,00 Lt| (šešis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt vieną litą 00 ct) skolą, 695,40 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt penkis litus 40 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6 826,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 205,00 Lt (du šimtai penki litai 00 ct) žyminio mokesčio ir 544,50 Lt (penki šimtai keturiasdešimt keturi litai 50 ct) už UAB „Credit Isco“ teisinę pagalbą.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Janina Narkevičiūtė