Civilinė byla Nr. 2-530-907/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09018-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 113.1;

(S)

116.4; 128.16.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant

pareiškėjui S. L., jo atstovei advokatei Vitalijai Mataitei,

pareiškėjai V. L., jos atstovui advokatui Drąsučiui Narmontui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų S. L. ir V. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teisme 2014-11-19 buvo priimtas ieškovo S. L. ieškinys atsakovei V. L. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, turto padalijimo.

2015-03-19 teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingąją teiseną ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai), t. y. pareiškėjų santuoka nutrauktina supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. - 3.54 str.).

Pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti jų santuoką, sudarytą 1979-12-29 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 376, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo V. L. prašė palikti pavardę Leistrumienė, o S. L. – Leistrumas, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, kad jie nebegyvena kartu jau apie metus laiko, nes nesutampa jų charakteriai, skiriasi požiūris į gyvenimą, nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nurodė, kad jų šeima yra iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl santuoka turi būti nutraukta. Termino susitaikymui prašė neskirti. Pareiškėjai neturi nepilnamečių vaikų, neturi kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie santuokos nutraukimą, pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai S. L. ir V. L. susituokė 1979-12-29 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 376 (5 b. l.). Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasisakė dėl išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Pagal CK 3.72 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės. Sutuoktinis neturi teisės į išlaikymą, jei jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti (CK 3.72 str. 1 d.). Byloje yra įrodymai, kurie patvirtina, kad pareiškėjas S. L. yra senatvės pensininkas, pareiškėja V. L. yra neįgali (vidutinių specialiųjų poreikių lygis) (6, 19-21, 52-55 b. l.), tačiau sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai nurodė, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Šiomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo abejoti, todėl daro išvadą, kad pareiškėjų gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti ir jiems išlaikymas nereikalingas.

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Sutuoktinio asmenine nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris jam buvo dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Pareiškėjui byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba (15-16 b. l), jos išlaidos, paskaičiuotos pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-19 pažymą Nr. VI-502((7.2861), sudaro 120,21 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog iš bylos duomenų matyti, jog pareiškėja sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir tinkamai atliko procesines pareigas, savo veiksmais siekė kuo operatyvesnio ir ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo (susitarė su pareiškėju dėl santuokos nutraukimo supaprastinta tvarka, t. y. dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį), teismas daro išvadą, jog šiuo atveju yra pagrindas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, nukrypti nuo CPK nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, be to, bylą pereita nagrinėti į ypatingąją teiseną (CPK 442 str. 1 d. 10 p.), o ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), todėl byloje patirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos (CPK 93 str., 94 str., 96 str.).

Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei iš šalių nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a :

Prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1979 m. gruodžio 29 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 376, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai V. L. palikti pavardę „L“, pareiškėjui S. L. palikti pavardę „L“.

Patvirtinti pareiškėjų S. L. ir V. L. 2015 m. kovo 18 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Pareiškėjai pareiškia, kad nutraukia santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia Sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.

2. Bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis sutuoktiniai V. L. ir S. L. valdo šį turtą:

2.1 pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus (duomenys neskelbtini) Šiaulių r.,

2.2 transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. HSL882, VIN kodas WAUZZZ44ZLN047968, transporto priemonę LUFTTECHNISCHE, valstybinis Nr. ED591, VIN kodas 46682, bei suvirinimo aparatą.

3. V. L. ir S. L. turtą, nurodytą šios sutarties 2 dalyje, po santuokos nutraukimo susitaria pasidalyti tokiu būdu:

1. V. L. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka:
1. ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini)

              3.1.2 transporto priemonė Audi 100, (duomenys neskelbtini).

              3.2 S. L. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka:

         3.2.1 (duomenys neskelbtini)  Šiaulių r.;

2. transporto priemonė (duomenys neskelbtini);
3. suvirinimo aparatas.

              4. Šalys susitaria dėl šios naudojimosi tvarkos gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini) Šiaulių r.:

                4.1 V. L. naudosis šiomis patalpomis gyvenamajame name: 1 aukšte patalpomis 1-1, 1-2, 1-5, 1-7; rūsyje patalpomis R-6; R-7, R-8. V. L. ūkiniame pastate naudosis garažu ir virtuve.

              4.2 S. L. naudosis šiomis patalpomis gyvenamajame name: 1 aukšte patalpomis 1-3, 1-4, balkonu, rūsio patalpomis R-5; R-3. S. L. ūkiniame pastate naudosis sandėliuku ir tvartu.

              4.3 V. L. ir S. L. bendrai naudosis šiomis patalpomis: gyvenamajame name 1 aukšte patalpa 1-6 (tualetu), rūsio patalpomis R-l, R-2, R-4. Šalys susitaria, kad jeigu S. L. perleis jam priklausantį turtą, kuris jam atitenka pagal šią Sutartį ar suteiks teisę kitam asmeniui naudotis jam priklausančiu turtu, tokiu atveju teisę naudotis gyvenamajame name 1 aukšte patalpa 1-6 (tualetu), rūsio patalpomis R-2, R-4 nedelsiant įgis Valė
Leistrumienė, o ši S. L. teisė nedelsiant pasibaigs.

              4.4. V. L. įsipareigoja leisti S. L. vaikščioti ir patekti į jo kambarius, pažymėtus indeksais 1-3 ir 1-4 per V. L. kambarį, pažymėtą indeksu 1-2.  Ši S. L. teisė galioja tik tuo atveju, jeigu turto, kuris atitenka pagal šią Sutartį
naudotoju ir savininku yra pats S. L.. J. S. Leistrumas perleidžia jam atitenkantį pagal šią Sutartį turtą arba šio turto naudojimosi teisę suteikia kitam asmeniui, teisė
vaikščioti ir patekti į kambarius, pažymėtus indeksais 1-3 ir 1-4 per V. L. kambarį,
pažymėtą indeksu 1-2, nedelsiant pasibaigia.

              5. Šalys susitaria, kad į bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą nekvies ir nepriims būsimų sutuoktinių, sugyventinių, širdies draugų, o susibūrimai ar šventės su kitais žmonėmis (išskyrus šalių vaikus) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame
gyvenamajame name bus organizuojamos tik bendru susitarimu.

              6. Abi šalys pripažįsta, kad 1992 m. spalio 30 d. už 0,15 ha žemės plotą (namų valda), esantį adresu (duomenys neskelbtini), sumokėti 9828 investiciniai čekiai buvo bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikytina, kad V. L. ir S. L. už minėtą žemės plotą (namų valdą) yra sumokėję po lygiai ir šis žemės sklypas šalims priklauso po lygiai.

              7. Kitus santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus šalys pasidalino bendru sutarimu iki santuokos nutraukimo.

              8. Kiekvienai iš Šalių atitenka jai priklausantys asmeninio naudojimo daiktai, dovanos, įrankiai bei drabužiai. Piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose, yra tos Šalies asmeninė nuosavybė, ir asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo atitenka tai Sutarties šaliai, kurios vardu atidaryta sąskaita banke.

              9. Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.

              10. Po santuokos nutraukimo buvusiems sutuoktiniams paliekamos tos pačios pavardės -
L, L.

              11. Ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme momento. Bet kokie klausimai, susiję su šios sutarties galiojimu, nutraukimu ar pakeitimu, sprendžiami teisme.

              12. Šia sutartimi neaptartuose tarpusavio santykiuose šalys vadovaujasi Lietuvos Respublikos
įstatymais ir poįstatyminiais aktais.

              13. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po egzempliorių kiekvienai iš sutarties Šalių ir vienas egzempliorius Šiaulių apylinkės teismui.

              14. Sutartis yra šalių perskaityta, suprasta dėl pasekmių ir laisva valia pasirašyta.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                                       Asta Čebatoriūtė