Byla Nr. TS-197-548/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24967-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį –  6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo su 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda.

Bausmės pradžia: 2018 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga: 2023 m. birželio 19 d.

Anksčiau teismo dvylika kartų teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį du kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. gegužės 26 d. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio elgesio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 58 balai, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų 20 balų, todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys. Nuteistasis yra pažeidęs teismo skirtus įpareigojimus, per bausmės vykdymo atidėjimą, padarė naują nusikalstamą. Be to, nuteistasis dvylika kartų teismo teistas, ką parodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-asis sektorius spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra klausimą padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos.

Nuteistojo V. A. gynėjas advokatas V. M. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skundas motyvuotas tuo, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarimas yra formalus ir diskriminuojantis nuteistąjį. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarimas yra skirtas ne bausmės prevencinei ar socialinei paskirčiai, o tik nubaudimo (valstybės keršto) funkcijai, nes nutarimas pažeidžia nuteistojo socialinius ryšius su šeima ir penkiais mažamečiais vaikais. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nuteistasis yra įgijęs 10 klasių išsilavinimą, bausmės atlikimo metu dirba, tai akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis vykdo bausmių vykdymo įstatyme jam numatytas pareigas, todėl dabartinis jo kalinimas yra akivaizdžiai neracionalus. Nuteistasis nuosekliai vykdo individualiame plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Pažymėtina, kad nuteistasis nors ir du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tačiau šie pažeidimai yra buitiniai ir niekaip nesusiję su agresija ar piktybiniu elgesiu kitų nuteistųjų ar pataisos namų administracijos atžvilgiu. Pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimą nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau tai niekuo neparemti duomenys, kadangi nuteistasis pirmą kartą gyvenime atlieka laisvės atėmimo bausmę ir trokšta grįžti į savo šeimą. . Paleistas iš laisvės atėmimo vietos ketina nedelsiant pradėti dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ buitinės technikos kroviku. Socialiniai ryšiai su nuteistojo motina A. A., sutuoktine R. A. ir savo visais 5 vaikais yra ypatingai tamprūs, grįžtančio iš pataisos įstaigos sūnaus ir tėvo jie nekantriai laukia. Be to, sūnui V. A. nuo gimimo yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, 2020 m. gruodžio mėnesį yra suplanuota širdies operacija.  

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė A. A. atsiliepime dėl nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundo prašo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalis). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, išvada, apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatais bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas. 

Teismas vertina, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau buvo ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus, analogišką nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nors šios aplinkybės ir negali būti laikomos pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau tiek, kiek jos atskleidžia V. A. elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangą (ar jos nebuvimą) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų būti sumenkinamos. 

Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis du kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką jam buvo skirtos dvi drausminės nuobaudos, paskutinė nuobauda, 2019 m. gruodžio 20 d. paskirta už draudžiamų daiktų įsigijimą ir laikymą, panaikinta prieš terminą tik 2020 m. gegužės 26 d., tačiau rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 58 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys. Pažymėtina ir tai, kad visi keturi komisijos nariai buvo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis kartoja vis tas pačias klaidas, neįvertina ankstesnio patyrimo, linkęs elgtis impulsyviai, yra tikimybė, kad nuteistajam pavartojus alkoholio išreikš savo pyktį, nes visi jo padaryti nusikaltimai yra pavartojus alkoholio. Nuteistasis nesugeba išskirti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikaltimui, linkęs pasitikėti savo patyrimu. Pagal vykdomuosius dokumentus priteista 7 259,10 Eur suma, o išieškota yra tik 327,56 Eur, pagal prašymą siųsta 30,00 Eur, kas rodo, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų sušvelninti savo nusikalstamo elgesio pasekmes.

Kaip jau minėta, sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. A. neatliktos bausmės dalis (2 metai 7 mėnesiai 7 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                     Ričardas Juodis