Civilinė byla Nr. e2-5150-940/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01927-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;   2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.1.10.

 (S)

                PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovams  D. Ž. ir M. Ž..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovė prašo solidariai priteisti iš atsakovų 154,39 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir peržiūrą ir 30,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas. 

2.       Ieškovė nurodo, kad teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0080 pagrindu. Atsakovai yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkai. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovams nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 154,39 Eur.

3.       Atsakovai pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu, ieškinį prašo atmesti, skirti ieškovei 5 000 Eur baudą bei 50 proc. šios baudos išieškoti atsakovų naudai. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. gegužės 30 d., metu buvo priimtas sprendimas atsisakyti administruojančios UAB „Aukštaitijos būstas” (dabar UAB Mano Būstas Aukštaitija) paslaugų ir sudaryti naują sutartį su AB “Panevėžio butų ūkis”. Faktiškai 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. ir nėra vykdoma. Ieškovė jokių paslaugų (duomenys neskelbtini) namo savininkams neteikia nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. Atsakovai pažymi, kad ieškovė buvo tinkamai informuota apie sutarties nutraukimą, neginčijusi sutarties nutraukimo fakto, nesuteikusi paslaugų daugiabučio gyvenamojo namo savininkams, neteisėtai reikalauja mokesčių už laikotarpį po sutarties nutraukimo ir taip piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis keldama aiškiai nepagrįstus reikalavimus. Atsakovai už nesąžiningą ieškovės reikalavimą prašo pastarajai skirti iki 5 000 Eur baudą bei 50 proc. šios baudos išieškoti atsakovų naudai.

4.       Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020, nagrinėjamoje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) dėl sutarties nutraukimo teisėtumo. 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:  

5.       Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0080 pagrindu buvo paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratore, teikianti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

6.       Remiantis ieškovės 2020 m. gegužės 6 d. ir 2020 m. rugsėjo 8 d. pateiktomis skolų valdymo ataskaitomis atsakovų įsiskolinimas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra 154,39 Eur. Už 2019 m. rugpjūčio mėnesį iš viso priskaityta 23,59 Eur mokesčių, sumokėta taip pat 23,59 Eur. Už 2019 m. rugsėjo mėnesį iš viso priskaityta 23,59 Eur mokesčių, sumokėta 11,95 Eur. Atsakovė už 2019 m. rugpjūčio mėn. ieškovei yra sumokėjusi 23,59 Eur už namo administravimą, priežiūrą/eksploataciją, remontą, keitimą, montavimą, kitas paslaugas, šilumos ūkio priežiūrą, kaupiamąsias lėšas, o už 2019 m. rugsėjo mėn. ieškovei yra sumokėjusi 11,95 Eur už namo administravimą, priežiūrą/eksploataciją, kitas paslaugas, šilumos ūkio priežiūrą, kaupiamąsias lėšas. Likusi nesumokėta skola yra tik už 2019 m. rugsėjo mėn. 11,64 Eur už remontą, keitimą, montavimą.

7.       Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. birželio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020 pripažino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d.

8.       Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja nuosavybe bei bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82–4.85 straipsniai. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

9.       Ieškovė prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Tačiau, kaip nurodyta šio sprendimo 7 punkte, 2020 m. birželio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu su ieškove sudaryta 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 buvo nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas faktines bylos aplinkybes, į CK 6.221 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo, ieškovės reikalavimas priteisti skolą nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2020 m. vasario 29 d. laikytinas nepagrįstu.

10.       Pažymėtina, jog, atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 nutraukta tik nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. (šio sprendimo 7 punktas), pripažintina, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. atsakovai privalėjo mokėti mokesčius, eksploatacines išlaidas, kaupiamąsias lėšas ieškovei (CK 4.82 straipsnio 3, 4 dalys). Tačiau, iš teismui pateiktų skolų valdymo ataskaitų (šio sprendimo 6 punktas) ir 2020 m. liepos 31 d. sąskaitos matyti, jog atsakovai ieškovei jau yra sumokėję laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. visus mokesčius už namo administravimą, priežiūrą/eksploataciją, kitas paslaugas, šilumos ūkio priežiūrą, kaupiamąsias lėšas. Ieškovės paskaičiavimais likusi nesumokėta 11,64 Eur suma už 2019 m. rugsėjo mėn. yra už remontą (cokolio šiltinimą, apdailą plytelėmis). Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis, kurios pagrindu ieškovė teikė paslaugas, pripažinta nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., atsakovų skola ieškovei už remontą laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. (sutarties nutraukimo) sudaro 1,16 Eur (11,64 Eur / 30 d. = 0,388 Eur; 0,388 x 3 d. = 1,16 Eur).

11.       Nors ieškovė teismui pateikė su rangovu UAB „Vidrus“ 2018 m. liepos 9 d. pasirašytą susitarimą, kaip priedą Nr. 3 prie 2018 m. balandžio 3 d. Ilgalaikės rangos sutarties Nr. AKB-SUT-18-0127, kuriuo susitarė dėl (duomenys neskelbtini) namo remonto darbų, t. y. cokolio šiltinimo 1,2 m., apdailos plytelėmis ir nuogrindos įrengimo, už 41 733,65 Eur kainą, tačiau iš teismui pateiktų Luminor Bank AS banko mokėjimo nurodymų matyti, jog už remonto darbus, adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė rangovui UAB „Vidrus“ 2018 m. liepos 10 d. ir 2018 m. lapkričio 20 d. yra sumokėjusi tik 29 907,79 Eur. Pažymėtina, jog iš kitų mokėjimo nurodymų teismui nėra aišku už kokius darbus ir kokiu adresu atliktus, buvo sumokėti pinigai rangovui UAB „Vidrus“. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog ieškovė už remonto darbus nėra visiškai atsiskaičiusi su rangovu UAB „Vidrus“, o 29 907,79 Eur yra sumokėti laikotarpiu 2018 m. liepos 10 d. – 2018 m. lapkričio 20 d., kuris neapima laikotarpio, už kurį ieškovė prašo priteisti skolą iš atsakovų. 

12.       Ieškovė savo reikalavimą, o taip pat ir reikalavimo dalį priteisti 1,16 Eur remonto išlaidas, grindžia 2017 m. rugpjūčio 10 d. paslaugų sutartimi Nr. AKB-SUT-17-0080, kurios pagrindu teikė paslaugas namui (duomenys neskelbtini). Tačiau, kaip minėta šio sprendimo 7 punkte, sutartis buvo nutraukta 2019 m. rugsėjo 4 d., todėl ieškovė negali reikalauti sumokėti skolos už būsimą laikotarpį už atliktus remonto darbus, už kuriuos pati ieškovė faktiškai nėra atsiskaičiusi. Teismas daro išvadą, jog 1,16 Eur skolos iš atsakovų priteisti nėra pagrindo. Todėl, nurodytais motyvais ieškinys atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

13.       Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atmetus ieškinį, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje – 11,40 Eur priteistinos iš ieškovės (CPK 96 straipsnis).

14.       Atsakovai prašė skirti ieškovei baudą. Pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti būtinos šios sąlygos: šalies nesąžiningumas ir ieškinio nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2005; 2010 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2010; 2013 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2013, 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-313/2015 ir kt.). Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad ieškovė sąmoningai teikia teismui ieškinį, siekdama ne realaus civilinių teisių gynimo, o tik siekdama sukelti atsakovams nepatogumų dėl teisminio proceso. Daroma išvada, kad byloje nėra įrodytas ieškovės sąmoningas piktnaudžiavimas jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl prašymas dėl baudos skyrimo yra laikomas nepagrįstu ir yra atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija, juridinio asmens kodas 302496548, 11,40 Eur (vienuolikos eurų ir 40 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja        Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė