Civilinė byla Nr. 2-11077-328/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-08686-2012-4)

Procesinio sprendimo kategorija  35.3.6; 116.5.    

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 27 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo,

              n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo teismo priteisti iš atsakovo 741,62 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalys).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6. 210 straipsniais).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2006-08-28 pasirašė viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto paslaugų, paslaugų užsakymus. Ieškovas įsipareigojo teikti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti nustatyta tvarka ir terminais, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. 2011-05-27 paslaugų tiekimas atsakovui buvo nutrauktas dėl įsipareigojimų nevykdymo. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas skolingas ieškovui 741,62 Lt. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas, praleido prievolės įvykdymo terminą ir laikomas pažeidusiu prievolę. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 741,62 Lt skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis, 250 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 321 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui TEO LT, AB iš atsakovo R. T. 741,62 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 741,62 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2012-07-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 321 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                              Dalė Žukauskienė