Administracinė byla Nr. eAS-1162-602/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04020-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. A. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas R. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2025 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. 25S159549 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Pirmosios instancijos teismas 2025 m. liepos 24 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas 2025 m. liepos 31 d. pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Departamento Sprendimo vykdymą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas šioje byloje.

Pirmosios instancijos teismas 2025 m. liepos 31 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja K. K. 2025 m. rugpjūčio 6 d. padavė teismui atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartį ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo vykdymą ir / arba pareiškėjo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas. Šis atskirasis skundas pirmosios instancijos teismo teisėjo rezoliucija buvo priimtas 2025 m. rugpjūčio 6 d. ir kartu su administracine byla perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1054-502/2025, nustatęs, kad pareiškėjo atskirąjį skundą padavė asmuo, neturintis teisės atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme, pasiūlė pareiškėjui iki 2025 m. rugpjūčio 25 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti apeliacinės instancijos teismui atskirąjį skundą, teisės aktuose nustatyta tvarka pasirašytą paties pareiškėjo arba jo atstovo advokato.

Pirmosios instancijos teisme 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo, kuriame prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartį ir sustabdyti Departamento Sprendimo vykdymą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas šioje byloje.

II.

Regionų administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo R. A. 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateiktą atskirąjį skundą.

Teismas nustatė, kad pirmosios instancijos teisme 2025 m. rugpjūčio 6 d. jau buvo gautas pareiškėjo atstovės advokato padėjėjos K. K. atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartį, ir šis atskirasis skundas teismo buvo priimtas ir kartu su administracine byla perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Atsižvelgdamas į tai, kad analogiškas atskirasis skundas teisme jau yra priimtas, teismas atsisakė priimti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateiktą atskirąjį skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 153 str. 1 d. 3 p.).

III.

Pareiškėjas R. A. atskirajame skunde prašo priimti šį atskirąjį skundą ir persiųsti jį nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti.

Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nustatęs, kad advokato padėjėja K. K. negali atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme, 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti atskirąjį skundą, pasirašytą pareiškėjo arba jo atstovo advokato, ir nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – iki 2025 m. rugpjūčio 25 d. Pareiškėjas pateikė patikslintą atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismui per Elektroninių paslaugų posistemę (toliau – ir EPP), nes teikti atskirojo skundo tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui jis neturėjo galimybės (EPP leidžiama teikti atskiruosius skundus tik per Regionų apygardos administracinį teismą). Tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, nes analogiškas atskirasis skundas teisme jau yra priimtas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1054-502/2025, vadovaudamasi ABTĮ 138 straipsnio 6 dalimi ir 151 straipsniu, nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą, nes pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų.

Pareiškėjo teigimu, jis, siekdamas apginti savo galbūt pažeistas teises, nepraleido pirmosios instancijos teismo ir / arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nustatytų terminų procesiniams veiksmams atlikti, tačiau pirmosios instancijos teismas, veikdamas nepakankamai atidžiai ir rūpestingai, nesudarė tinkamų galimybių pareiškėjui pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Pareiškėjas prašo ištaisyti jam pirmosios instancijos teismo sukeltus neigiamus padarinius ir persiųsti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo, pagrįstumo ir teisėtumo. 

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo atstovė advokato padėjėja K. K. 2025 m. rugpjūčio 6 d. padavė teismui atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo, kuris pirmosios instancijos teismo teisėjo rezoliucija 2025 m. rugpjūčio 6 d. buvo priimtas ir kartu su administracine byla perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, susipažinęs su atskiruoju skundu, nustatė, kad pareiškėjo atskirąjį skundą padavė asmuo, neturintis teisės atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis), todėl 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1054-502/2025 nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. rugpjūčio 25 d. (įskaitytinai) pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti apeliacinės instancijos teismui atskirąjį skundą, teisės aktuose nustatyta tvarka pasirašytą paties pareiškėjo arba jo atstovo advokato.

Pareiškėjas per EPP 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateikė atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties ne Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris buvo nustatęs pareiškėjui atskirojo skundo trūkumus, bet pirmosios instancijos teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nustatęs, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų, 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad toks pat pareiškėjo atskirasis skundas dėl to paties dalyko (pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo) jau buvo pateiktas ir teismo buvo priimtas bei išsiųstas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundžiama 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. atskirąjį skundą.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo priimti jo atskirąjį skundą ir persiųsti jį nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjas tvirtina negalėjęs atskirojo skundo pateikti tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjas prašo ištaisyti pirmosios instancijos teismo neveikimu ir nepakankamu atidumu sukeltus neigiamus padarinius ir persiųsti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

ABTĮ 151 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 138 straipsnio 6 dalyje nustatyta apeliacinės instancijos teismo teisė, nustačius, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo (šiuo atveju – atskirojo skundo) priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio (atskirojo) skundo trūkumams pašalinti, priimti nutartį ir nustatyti terminą apeliacinio (atskirojo) skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

ABTĮ normos nereglamentuoja, kad tuo atveju, kai apeliacinio (atskirojo) skundo trūkumus nustato apeliacinės instancijos teismas, trūkumai turi būti šalinami patikslintą apeliacinį (atskirąjį) skundą paduodant pirmosios instancijos teismui, jog šis persiųstų procesinius dokumentus apeliacinės instancijos teismui.

Iš byloje nustatytų duomenų matyti, kad pareiškėjas, šalindamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1054-502/2025 nustatytus atskirojo skundo trūkumus, 2025 m. rugpjūčio 21 d. atskirąjį skundą per EPP pateikė pirmosios instancijos teismui, nors Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarties motyvuojamoje dalyje buvo nurodyta, kad atskirasis skundas pateiktinas apeliacinės instancijos teismui („pareiškėjui siūloma apsvarstyti galimybę pateikti apeliacinės instancijos teismui atskirąjį skundą, teisės aktuose nustatyta tvarka pasirašytą paties pareiškėjo arba jo atstovo advokato.“). Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateiktame atskirajame skunde nenurodė, kad atskirasis skundas teikiamas šalinant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nustatytus atskirojo skundo trūkumus. Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateiktas atskirasis skundas iš esmės yra identiškas jo atstovės advokato padėjėjos 2025 m. rugpjūčio 6 d. pateiktam atskirajam skundui, pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų, iš kurių pirmosios instancijos teismas būtų galėjęs suprasti, kad pareiškėjas teikia ne pakartotinį atskirąjį skundą, o šalina apeliacinės instancijos teismo nustatytus atskirojo skundo trūkumus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kokios susiklostė šioje byloje, pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. atskirąjį skundą, turėjo pagrindą vertinti, jog pareiškėjas teikia pakartotinį atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo, kuris teismo jau buvo priimtas 2025 m. rugpjūčio 6 d. ir perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl turėjo teisinį pagrindą tokį atskirąjį skundą atsisakyti priimti.

Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su pareiškėjo argumentu, kad jis per EPP negali tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui teikti atskirojo skundo, nes jis teikiamas per Regionų apygardos administracinį teismą, tačiau pareiškėjui nėra ribojama galimybė apeliacinės instancijos teismui teikti kitokios formos procesinius dokumentus, pavyzdžiui, prašymus teismui, kitus teismo dokumentus, prie kurių būtų pridėtas (į EPP įkeltas) patikslintas atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjo pasirinktas netinkamas procesinių dokumentų pateikimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui būdas, o ne pirmosios instancijos teismo nepakankamas atidumas ir rūpestingumas, lėmė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iki 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1054-502/2025 nustatyto termino negavęs iš pareiškėjo patikslinto atskirojo skundo, 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 27 d. galutine ir neskundžiama nutartimi nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 6 d. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties panaikinimo, darytina išvada, kad pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 6 d. atskirasis skundas yra išnagrinėtas (ABTĮ 138 str. 6 d., 151 str.), todėl pareiškėjo prašymas priimti jo 2025 m. rugpjūčio 21 d. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties ir perduoti jį nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui negali būti tenkinamas.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartimi buvo spręstas klausimas dėl pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, o reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos bet kurioje proceso stadijoje, todėl pareiškėjui išlieka galimybė iš naujo teikti prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. atskirąjį skundą, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. A. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius