Administracinė byla Nr. A2.13.-1-266/2012

                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00505-2010-5

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 52.3; 53 (N)

                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                          N U T A R I M A S                                                                                                               2012 m. rugpjūčio 20 d.

                                                         Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

nedalyvaujant G. V., išnagrinėjusi antstolės N. B. patvarkymą dėl G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos išieškojimo ir klausimą dėl paskirtos baudos pakeitimo, ir

n u s t a t ė:

2010 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu G. V. už ATPK 50 str. pažeidimą buvo paskirta 700 Lt bauda. G. V. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. Antstolė N. B. 2011-07-26 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog G. V. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą nerasta ir išieškoti paskirtą baudą nėra galimybės. Todėl būtina spręsti klausimą dėl G. V. paskirtos baudos pakeitimo kita nuobaudos rūšimi.

G. V. į posėdį teisme neatvyko. Jam siunčiami teismo šaukimai grįžta neįteikti. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato duomenimis, yra vykdoma G. V. paieška, nes jis yra pasislėpęs nuo bausmės pagal teismo nuosprendį. Kadangi teismui kita jo gyvenamoji ar darbo vieta nėra žinoma bei nėra galimybės įteikti šaukimą, todėl, vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina G. V. nedalyvaujant.

Administracinė nuobauda nebevykdoma, jei nebuvo įvykdyta per dvejus metus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (administracinės bylos Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N3-1256/2007; Administracinių teismų praktika Nr. 6, P. 87).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, G. V. nuobauda paskirta 2010-07-27 nutarimu. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga minėtu laikotarpiu buvo sustojusi, laikytina, jog nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė (ATPK 308 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutarimas nevykdytinas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teisėja, vadovaudamasis LR ATPK 308 str.,-

n u t a r i a:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutarimo Nr. A2.2.-698-166/2010, kuriuo G. V. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirta 700 Lt bauda, nevykdyti ir vykdymo procesą nutraukti dėl senaties termino suėjimo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųsta LR Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                               Zita Gavėnienė