Baudžiamoji byla Nr. 1-161-136/2014 m.
(teisminio proceso Nr. 1-82-1-00265-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.14.1.3;1.2.14.3.1; 2.3.6.4.5; 2.10.2
N U O S P R E N D I S
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2014 m. balandžio 24 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,
sekretoriaujant Rasai Budreckienei,
dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,
gynėjui advokatei Lionei Užubalienei,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Raseinių r. sav., , 2013-04-16 Kauno apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.4 d., ir
n u s t a t ė
E. D. 2013 m. laikotarpyje nuo spalio 14 d. 17.00 val. iki spalio 15 d. 08.00 val., Raseinių rajone, , būdamas neblaivus iš neaptvertos Girkalnio seniūnijos teritorijos pavogė Girkalnio seniūnijai priklausantį vienratį karutį „Fort“ 270 litų vertės, viso pavogė Girkalnio seniūnijos turto už 270 litų, tokiais veiksmais padarydamas Girkalnio seniūnijai tokio dydžio turtinę žalą.
Apklaustas kaltinamuoju E. D. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Parodė, 2013 m. spalio mėn., dienos neprisimena, buvo išgėręs, bet dar nusipirkęs alaus nuėjo pas pažįstamą B. Š.. Jie kartu dar išgėrė ir jis išėjo. Eidamas per kaimą galvojo kad norėtų dar išgerti, bet neturėjo pinigų. Todėl eidamas pro seniūnijos teritoriją pamatęs metalinį, vieno rato karutį ir sugalvojo jį pavogti, parduoti ir gauti pinigų. Paėmė tą karutį ir jį nuvežė pas A. V., pasiūlė jį nupirkti, pasakęs, kad tą karutį turėjo namuose, jis jam nereikalingas. A. V. nežinojo ir aš jam nesakė, kad tą karutį pavogė. A. V. už jį sumokėjo 50 litų. Pinigus jis išleido alkoholiui, cigaretėms. Jis labai gailisi dėl įvykdytos vagystės.
Liudytoja J. Š. parodė, kad ji dirba Girkalnio seniūnijos seniūne ir 2013 m. spalio mėnesį pastebėjo, kad iš seniūnijos teritorijos dingęs seniūnijai priklausantis karutis, kuris buvo paliktas seniūnijos katilinės laiptinėje. Karutis buvo surastas ir grąžintas seniūnijai, todėl civilio ieškinio byloje nebereiškia
2014-04-01 įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose apžiūrėta įvykio vieta Raseinių r. Raseinių sen. Girkalnio mstl.,. (b.l. 4--6 ).
Iš 2014-04-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. V. pateikė vieno rato karutį Fort (b.l. 7), kuris 2014-04-01 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas (b.l. 8-10) ir pagal 2014-04-01 pakvitavimą grąžintas Girkalnio seniūnijos seniūnei J. Š.. (b.l. 11).
Įrodyta, kad E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.4 d., baudžiamąjį nusižengimą, paties kaltinamojo ir liudytojos parodymais, bylos medžiaga.
E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.,), sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.(LR BK 60 str.1d.9p)
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamasis E. D. administracine tvarka baustas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas. Kaltinamasis E. D., veiką, kuria kaltinamas padaręs būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 180 str.1d., todėl dėl šios veikos baudžiamoji byla buvo atnaujinta ir prijungta, kaltės klausimas dėl LR BK 180 str.1d., nesprendžiamas nes jau išspręstas,todėl skiriant bausmę už naujai padarytą veiką, bausmė skiriama ir už veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d.( BK 38 str.4 d.).Kadangi kaltinamasis E. D. teisiamas pirmą kartą, jo atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo
Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, bausmė, taikant BK 64 1 str., mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 308, 432 str.,
n u s p r e n d ž i a:
E. D. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti bauda 6MGL (780 litų);
pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems (1) metams ir 6 MGL bauda (780 litų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę terminuotu laisvės atėmimu aštuoniems(8) mėnesiams ir 2 MGL (260 litų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2 d.7p., 8 p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems(6) mėnesiams ir įpareigoti jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – E. D. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vidutė Micevičienė