Baudžiamoji byla Nr. e1-1320-409/2020

                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26999-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. Š. 2020-07-08, apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), ties automobilių stovėjimo aikštele, vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0127 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo V. Š. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020-07-08, nuo 18.00 val. iki 23.00 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tikslaus adreso nežino, jis vartojo alkoholį jam priklausančiame automobilyje „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su juo buvo draugas M., kurio pavardės jis nežino. Apie 23.00 val. M. išėjo namo, o jis pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, bet jam tik truputį pavažiavus, galėjo būti apie 23.15 val., jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis važiavo labai lėtai, todėl, jo nuomone, pareigūnai jį ir sustabdė. Pareigūnai patikrino jo girtumą, bet jis net nenutuokė, kad už tokį jo poelgį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau dabar supranta, kad toks jo elgesys buvo pavojingas. (b. l. 74-77).

Iš (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės R. B. 2020-07-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-07-08, apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini) g., ties automobilių stovėjimo aikštele, buvo pastebėtas įtartinai lėtai važiuojantis automobilis „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnai, įsijungę šviesos ir garso signalus, sustabdė minėtą automobilį, automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) g. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. Š., kuris pradėjo įtartinai elgtis, kalbėjo nerišliai, vengė akių kontakto. V. Š., pareikalavus pateikti dokumentus, pateikė vairuotojo pažymėjimą ir techninės apžiūros dokumentą. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo buvo paklausta, ar jis yra vartojęs alkoholio. V. Š. teigė, kad vartojo. Paklausus, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį ir kiek, vairuotojas atsakė, kad maždaug prieš valandą išgėrė 1 litrą alaus. Patikrinus V. Š. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0127 (patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2020-04-30 iki 2020-10-30), 23.18 val. vairuotojui nustatytas 2,25 promilių girtumas, 23.34 val. V. Š. nustatytas 2,19 promilių girtumas. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Kito ekipažo pareigūnai V. Š. pristatė į (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpas, automobilis išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. V. Š. pasirašyti Neblaivumo nustatymo aktą ir Transporto priemonės perdavimo aktą atsisakė. (b. l. 17).

Iš 2020-07-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota policijos pareigūnų vaizdo kamera „BodyCam“ fiksuoto vaizdo ir garso įrašo apžiūra. Vaizdo įrašuose yra užfiksuoti policijos pareigūnai, kurie sustabdo automobilį „Chrysler“, prašo vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojo judesiai sulėtėję, automobilyje jis sėdi vienas, vairuotojo vietoje. Pareigūnė paklausia vairuotojo, ar jis vartojo alkoholio, prieš kiek laiko, vairuotojas kažką nerišliai atsako. Kai vairuotojas išlipa iš automobilio, matosi, kad jis svirduliuoja. Pareigūnas klausia, kiek jis išgėrė, vyras atsako: „nu, nol šešių (nerišliai kalba)“, pareigūnas klausia: „litrą alaus?“. Vyras įpučia į alkotesterį 2,25 promiles, vyras atsako: „galbūt“. Pareigūnai vyrą sulaiko, praneša budėtojui apie nustatytas aplinkybes, tai yra, kad (duomenys neskelbtini) gatvių teritorijoje sustabdytas neblaivus vairuotojas, vairavęs automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Antru pūtimu vyrui nustato 2,19 promilių girtumą. Pareigūnai informuoja budėtoją, pildo reikiamus dokumentus. (b. l. 14-16).

Neblaivumo nustatymo 2020-07-08 akte nurodyta, kad V. Š. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFL-0127“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) pirmasis tikrinimas buvo atliktas 23.18 val., nustatytas 2,25 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 23.34 val., nustatytas 2,19 promilių girtumas; V. Š. atsisakė pasirašyti. (b. l. 18).

Iš 2020-07-08 daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. sankryža, apžiūrimas automobilis „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, ant priekinės vairuotojo sėdynės matosi padėti du automobilio užvedimo rakteliai, su dviem pulteliais ir vienu paprastu raktu, sujungtais metalinėmis grandimis, ir vairuotojo pažymėjimas. Automobilio priekyje, kavos puodelio laikiklio vietoje matoma tuščia alaus skardinė (5% stiprumo). Dešinėje galinėje automobilio dalyje, ant žemės matomos 4 tuščios alaus skardinės (5% stiprumo). Daugiau apžiūrint automobilį ar aplink jį, tuščios taros, ar tyrimui reikšmingų pėdsakų nestebima. Apžiūros metu paimtas automobilis „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) du automobilio užvedimo rakteliai su dviem pulteliais ir vienu paprastu raktu ir vairuotojo pažymėjimas (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)). (b. l. 19-29).

Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo 2020-07-08 akto matyti, kad automobilis „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini). (b. l. 32-33).

Iš Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautos VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. Š.. (b. l. 34).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad automobilio „Chrysler Voyeager“, 2006 m., vidutinė vertė be PVM yra 2075 eurai, su PVM - 2510 eurai. (b. l. 36).

Iš 2020-07-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad įtariamasis V. Š. tyrimui pateikė automobilio „Chrysler Voyeager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 48-51).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. Š. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (2,19 promilių neblaivumas), todėl ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. 

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 16 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 8 d., 23.18 val., iki 2020 m. liepos 9 d., 12.10 val. (1 parą). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, V. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., ir paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialiąja teise (vairuoti transporto priemones) 3 (trejiems) metams ir turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su šio automobilio užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu.

Kaltinamasis V. Š. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 102-105).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Š., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Š. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus (b. l. 95-98), duomenų, kad dirba – nėra, neregistruotas ir Užimtumo tarnyboje (b. l. 93, 94). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam V. Š. skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė V. Š. sumažintina vienu trečdaliu. 

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Š. pirmą kartą teisiamas arešto bausme, įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos arešto bausmės vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtinas, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir įpareigojant kaltinamąjį V. Š. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, V. Š. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 8 d. 23.18 val., iki 2020 m. liepos 9 d. 12.10 val. (1 para) (b. l. 57-59, 60-61).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintinos. (b. l. 78-80, 81-83, 84-86).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Š. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas, kuris reikšmingai viršija sankcijoje numatytą minimalią ribą, nors kaltinamasis automobilį vairavo vėlų vakarą, kuomet eismas keliuose nebuvo intensyvus, kaltinamasis automobilį vairavo lėtai, tačiau nepaisant to, akivaizdu, jog alkoholio vartojimas paskatino rizikingą kaltinamojo elgesį, tuo sukeliant pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui, sveikatai ar net gyvybei, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 9 d.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ar priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (kasacinė nutartis Nr. 2K-186-942/2018). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Š. būdamas neblaivus ir suprasdamas savo veiksmus, padarė nusikalstamą veiką naudodamas jam priklausantį automobilį, todėl automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, ir kartu su šio automobilio užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu, yra konfiskuotinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: skaitmeninė laikmena (kompaktinė plokštelė) su policijos pareigūnų vaizdo ir garso įrašu iš „BodyCam“, esanti prie bylos viršelio, pakete Nr. 1 – paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 24 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, V. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. Š. į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 8 d. 23.18 val., iki 2020 m. liepos 9 d. 12.10 val. (1 parą) ir laikyti, jog V. Š. yra atlikęs dalį bausmės, t. y. 1 (vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, V. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto, t. y. automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su šio automobilio užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu, konfiskavimą.

V. Š. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmeną (kompaktinę plokštelę) su policijos pareigūnų vaizdo ir garso įrašu iš „BodyCam“ palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Astra Karpytė