VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas V. P.,

sekretoriaujant H. C.,  

dalyvaujant prokurorei E. G.,  

D. M., jos globėjai S. M.,  

teikusiai išvadą gydytojai A. S.,  

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies panaikinimo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

n u s t a t ė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-07 nutartimi D. M. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

VšĮ Karoliniškų poliklinikos komisija siūlo D. M. paskirtą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinti, nes per visą stebėjimo laikotarpį jokių rėžimo pažeidimų, konfliktinių situacijų nebuvo; klinikoje aktyvi psichopatologija nestebėta, ryškesnis socialinis atsiribojimas, negatyvi šizofrenijos simptomatika. 2011-05-11 atliktas psichologinis tyrimas rodo progresiniam susirgimui būdingą asmenybės regresiją. Todėl nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 birželio mėnesio ambulatorinio stebėjimo metu D. M. reguliariai lankėsi pas psichiatrą, vartojo vaistus, rėžimo nepažeidinėjo, stebėta stabili psichinė būsena ir pakankama socialinė adaptacija.

Poliklinikos atstovė, gydytoja A. S. prašo teikimą tenkinti, nes nuo ligonio pradėjimo gydyti dienos, t.y. nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki  komisijos išvados surašymo dienos, t.y. 2011-05-30, situacija iš esmės nepablogėjo. D. M. iki komisijos išvados surašymo dienos vieną kartą per mėnesį lankėsi Karoliniškių poliklinikoje, vartojo tinkamus vaistus, jos psichinė būsena nereikalauja priverstinio gydymo. Todėl mano, kad šiuo metu D. M. toliau gali būti gydoma bendra tvarka. 

Prokurorė prieštaravo, kad D. M. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis būtų panaikintas, nes nuo Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties paskelbimo nepraėjo pakankamai laiko, nebuvo pakankamo gydymo, kad būtų galima vienareikšmiškai teigti, jog priverstinis gydymas jau nebereikalingas. Juolab, kad gydytoja  teigia, kad D. M. turi būti gydoma bendra tvarka.

Teikimas atmestinas.

Teisme D. M. gydanti gydytoja A. S. iš esmės paaiškino, kad D. M., po jos gydymo Karoliniškių poliklinikoje, psichikos būklė nepablogėjo. Tačiau 2011-05-30 Komisijos išvadoje nurodyta, kad šio asmens per jo stebėjimo laikotarpį būsena išliko stabili ir pakankama socialinė adaptacija. Taigi akivaizdu, kad D. M. psichinė būsena nepagerėjo, socialinė adaptacija negerėja.

Psichologo ir komisijos išvados duotos už laikotarpį nuo D. M. pradėjimo gydyti Karoloniškių poliklinikoje laiko, t.y. nuo 2010 m. gruodžio mėnesio, iki  komisijos išvados (akto) surašymo dienos, t.y. 2011-05-30. D. M. per mėnesį vieną kartą lankėsi poliklinikoje, o pagal tai bendrai 6 kartus. Atsižvelgus į tai, kad D. M. psichinė būsena nepagerėjo, akivaizdu, kad siūlymas panaikinti priverstinį gydymą D. M. skubotas. Be to, skubotas ir todėl, kad byloje nepateikta duomenų apie tai ar D. M. anksčiau, t.y. iki smurtinės nusikalstamos veikos padarymo,  buvo gydoma nuo psichinės ligos.

Pagal tai teismas sprendžia, kad D. M. psichinė būklė nepagerėjo, socialinė adaptacija negerėja,  jos socialinis pavojingumas, smurto rizika nesumažėjo. Todėl D. M. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymas pratęstinas, o teikimas atmetamas.   

Pagal tai ir vadovaudamasis LR BPK 405 str.  1 d., 2 d., 3 d. 1 p., 4 – 6 d.d., teismas

n u t a r ė:

teikimą atmesti.

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-12-07 teismo nutartimi paskirtą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymą pratęsti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    V. P.