Administracinė byla Nr. A2.6.-3547-184/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03054-2015-5

                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. 

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,

sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Ž.,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui – automobilio savininkei J. N.,  

išnagrinėjo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

E. Ž. 2015-10-30 apie 22.00 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas 0,69 promilių girtumas), vairavo automobilį ,,Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2014-03-05 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. (paskirta bauda nesumokėta). Automobiliui taip pat nebuvo atlikta valstybinė techinė apžiūra. Tokiais savo veiksmais E. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str., 123 str. 1 d..

E. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Suinteresuotas asmenuo – automobilio savininkė J. N. teismo posėdžio metu parodė, kad   

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Ž. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-41942394-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-12 b.l.), iš kurios matyti, kad 2014-03-05 nutarimui E. Ž. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirta bauda, kuri  nesumokėta; pažyma apie asmens teistumą (13 b.l.); patrulių L. J., Ž. G. tarnybiniais pranešimais (14, 15 b.l.); asmens blaivumo testu (16 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-10-30 apie 21.50 val. E. Ž. buvo nustatytas 0,69 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (17 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais (18, 19 b.l.); vairuotojų registro įrašo peržiūros kopija (22 b.l.), iš kurios matyti, kad E. Ž. neturi įgijęs teisės vairuoti; registruotas kelių transporto priemonės išrašu (23 b.l.), iš kurios matyti, kad automobiliui ,,Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta techninė apžiūra.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog E. Ž. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas E. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau sistemingai baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įskaitant itin šiurkščius, didelė dalis paskirtų baudų nesumokėtos, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Ž. už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – administracinį areštą, minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui, su transporto priemonės konfiskavimu, už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidutinei. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos bendrinamos apėmimo būdu, paskiriant E. Ž. galutines administracines nuobaudas.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 1302 str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. ir nekonfiskuoti transporto priemonės teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 26 str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 1302 str. paskirti administracines nuobaudas – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų, su transporto priemonės ,,Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios J. N., konfiskavimu.

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 35 (tridešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos, paskiriant E. Ž. galutines administracines nuobaudas  – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų, su transporto priemonės ,,Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios J. N., konfiskavimu.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo E. Ž. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

               Teisėjas                                                                                   Kęstutis Venckus