N. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2020 m. balandžio 23 d., apie 16.55 val. N. D., Kibelkščių k., Kretingalės sen., Klaipėdos r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 promilių girtumas), vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Taip N. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Iš įtariamojo N. D. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. 2020 m. balandžio 23 d., būdamas svečiuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17 val., niekam nesakęs, sėdo į jo draugės A. M. naudojamą automobilį „Citroen“ (automobilis registruotas jos mamos, R. M. vardu), ir išvažiavo į parduotuvę, esančią tame pačiame kaime. Grįžęs iš parduotuvės, kieme paliko automobilį, o pats nuėjo į namą. Už kelių minučių į kambarį įėjo policijos pareigūnai, kurie paklausė, kas vairavo automobilį „Citroen“. Jis iš karto prisipažino, kad vairavo automobilį (b. l. 74-76).
Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. balandžio 23 d., apie 16.45 val., policijos pareigūnai pastebėjo įtartinai važiuojantį „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prasilenkiant, minėtas automobilis padidino greitį ir nuvažiavo link Pryšmančių k., Kretingos r. Apsisukę, pareigūnai pradėjo vytis minėtą automobilį. Automobilį rado stovintį prie namo, adresu Pryšmančių g. 34, Kibelkščių k., Klaipėdos r. Buvo išsiaiškinta, kad automobilį vairavo N. D.. Patikrinus alkotesteriu N. D. 16.55 val., nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, 17.12 val., nustatytas 1.63 promilių neblaivumas (b. l. 1-3).
Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2020 m. balandžio 23 d., 16.55 val., N. D. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, 17.12 val., N. D. nustatytas 1.63 promilių neblaivumas (b. l. 4).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad prie pastato, esančio Pryšmančių g. 34, Kibelkščių k., Klaipėdos r., stovi automobilis „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-23).
Iš VšĮ „Emprekis“ išrašų nustatytai, kad automobilio „Citroen C5“, pagaminto 2003 m., kaina be PVM 976 Eur (b. l. 40).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas R. M. vardu (b. l. 38-39).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo N. D. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis N. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimus nėra. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė.
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, N. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant trejų metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise paskyrimo datos.
Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso A. M., yra jai grąžintas. Automobilio rinkos vertė – be PVM 976 Eur. N. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 976 Eur sumą (BK 72 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a:
N. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 paras arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 50 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti trejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 24 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, N. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio – automobilio „Citroen C5“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 976 Eur sumą.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Informuoti N. D., kad jis per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo prisistatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.
Išaiškinti N. D., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vandalinas Vainius