Baudž. byla Nr. T-181-610/2016
Proceso Nr.1-01-1-44729-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.16.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 27 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, nuteistajam R. U., teismo posėdyje išnagrinėjęs Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau Tarnybos) prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
2015-09-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-526-610/2015 nuspręsta R. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą. Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.
Prokuroras siūlė teikimą atmesti.
R. U. prieštaravo, kad būtu priteistos išlaidos. Paaiškino, kad pats jokio gynėjo nesikvietė ir jam jis nebuvo reikalingas. Šiuo metu nedirba.
Teikimas atmestinas.
Iš teisme gauto teikimo matyti, kad prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą iš nuteistojo R. U. priteisiant 23,16 Eur už advokato Vytauto Jazbučio suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nagrinėjant bylą teisme.
Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Gynėjas R. U. paskirtas, kadangi byla teisme buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas buvo privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Pažymėtina ir tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamas nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“. Taigi, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str.,
n u t a r i a:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti prokurorui, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, R. U..
Teisėjas Nerijus Brinevičius