Baudžiamoji byla Nr. 1-892-573/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14871-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.7.9;

2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.2.5.4.1; 1.2.4.4.2.3

                                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei,

kaltinamajam R. E., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

nukentėjusiai M. E., jos atstovui advokato padėjėjui Vytautui Skulsčiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –  BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 145 straipsnio 1 dalį (3 veikos).

Teismas 

n u s t a t ė :

R. E.

Be to, 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 19:00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, grasino nužudyti savo motiną – M. E., o būtent: rankoje laikydamas virtuvinį peilį grasino ją papjauti, tokiais savo veiksmais jis sudarė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai M. E. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Be to, 2022 m. spalio 2 d., apie 19:00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, grasino nužudyti savo motiną M. E., o būtent: dešinėje rankoje laikydamas į M. E. nukreiptą virtuvinį peilį, kairėje rankoje laikydamas virdulį su karštu vandeniu sakydamas ,,dabar tau kas bus“ metė virdulį link nukentėjusiosios M. E., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti,

Be to, 2022 m. lapkričio 10d. apie 21:00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, grasino nužudyti savo motiną M. E., o būtent: sakydamas ,,aš tave užmušiu“, „spirsiu“, „aš tave pakarsiu, sutrypsiu“, rankoje laikydamas į M. E. nukreiptą peilį ėjo prie nukentėjusiosios M. E., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad  2022 m. balandžio 29 d. apie 16 val. 30 min. buvo savo kambaryje nedaug išgėręs. Balkone buvo skalbiniai, jam įėjus, iškrito šniūrai per balkoną. Nuėjo pas mamą prašė duoti pinigų, pradėjo rėkti. Atėjo trys kaimynės, kažką apie jį šnekėjo, jos atėjo dėl to, kad nutrūko šniūrai balkone ir drabužiai nukrito apačion, o jos atėjo pažiūrėti kas čia įvyko. Jis balkone ir kaldras vėdina, ir kailiniai iškrito pro balkoną. Buvo savo kambaryje, atėjęs siūlė baigti, tas pokalbis tęsėsi kokią valandą, jis, norėdamas uždaryti laukines buto duris, kad baigtųsi pokalbis su kaimynėmis, mamai paėmė už rankos ir stipriai patempė. Užkliuvusi už kėdės ir klupdama ji neteko pusiausvyros ir atsitrenkė į spintą, pataikė su ranka į metalines rankenėlės. Kai ji, netekusi pusiausvyros, griuvo, tai į spintą trenkėsi ir petimi, ir pakaušiu. Po to dar ji vaikščiojo po virtuvę, paskui kaimynės iškvietė policiją. Tada buvo nedaug išgėręs alkoholio, gal vieną butelį sidro, gal du butelius sidro. Jis silpnas, penkių laipsnių. Jis negeria kiekvieną dieną, neturi už ką gerti. Turi problemų dėl alkoholio. Paskutiniu metu nedaug išgerdavo. Jei teismas skirtų gydymą, jis gydytis sutinka, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje neprisiruošė, dėl darbo buvo užėjęs į „(duomenys neskelbtini)“, norėjo dirbti krovėju, bet priėmė jaunesnį. Mamos po to įvykio atsiprašė, mama jam brangiausias žmogus, gailisi. 2022 m. rugpjūčio 27 d. 19 val. epizode dėl peilio, tai jis visada nueina į virtuvę ir visada rankoje turi peiliuką, nes reikia atsipjauti duonos. Jis turėjo peiliuką rankose, bet nenorėjo mamai padaryti žalos. Jis mamai negrasino, galėjo mamai pasakyti negražių žodžių, jo galva nedirba nuo alkoholio vartojimo. Galėjo pasakyti „papjausiu“, „užmušiu“, į „konteinerį uždarysiu“. Nežino kodėl atvažiavo policija, mama gal iškvietė, pamatė, kad jam su sveikata negerai. Mamai su peiliu negrasino. Mamai išsakė grasinančius žodžius, buvo daug tų žodžių, bet jie neadresuoti mamai. Mama galėjo išsigąsti. Jam užkliūva daiktai namuose, taip veikia alkoholis. 2022 m. spalio 2 d. gal ir buvo, kad grasindamas metė virdulį į mamos pusę. Galėjo mamai išsakyti grasinimus. Tą dieną buvo vartojęs alkoholio, bet nedaug. Jei smegenis paveikia alkoholis, taip ir atsitinka. Pyktis sukilo dėl to, kai reikėjo paprašyti pinigų ant cigarečių. Kai tapo bedarbis, tai mama duodavo pinigų. 2022 m. lapkričio 10 d. jis buvo virtuvėje, pjaustėsi duoną, darėsi sumuštinius. Mama stovėjo koridoriuke. Mamai pasakė ar gali paieškoti pinigų, nes jam reikia cigarečių. Mama pasakė, kad neduos. Jis paėmė penkis eurus. Jis tada turėjo rankose peiliuką, nes darėsi sumuštinius. Gal ir pasakė, kad „užmuš“, „sutryps“. Mama galėjo suprasti, kad jis gali tai įvykdyti. Mama ir pareigūnams sakė, kad išsigando. Jis prie pareigūnų mamos atsiprašė, o peiliuką padėjo ramiai ant skalbimo mašinos. Peiliuką turėdavo dažnai, pjaustydavo tai duoną, tai obuolį. Viską pripažįsta, jis gulėjo psichiatrijos ligoninėje, gydytojas pasakė, kad jis visiškai negali gerti alkoholio.

Kaltinamojo R. E. kaltė grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visumą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės teisingai išspręsti bylą. 

 Dėl 2022 m. balandžio 29 d. veikos (nesunkus sveikatos sutrikdymas)

Nukentėjusioji M. E. parodė, kad gyvena kartu su sūnumi R. E.. Buvo taip, jog sūnus R. grasino jai peiliu, mėtė daiktus iš ketvirto aukšto, kaimynai buvo dėl jo iškvietę policiją. Ikiteisminio tyrimo metu M. E. nurodė, kad sūnus R. E. niekur nedirba, nuolatos prašo jos pinigų arba juos pats paima iš jos piniginės. 2022 m. balandžio 29 d. sūnus išėjo iš namų nešdamas parduoti metalus, apie 16.20 val. grįžęs į namus, buvo agresyvus. Jai virtuvėje gaminant valgyti, sūnus atėjo prie jos ir pradėjo reikalauti pinigų, tačiau sūnui pinigus duoti atsisakė, tada jis nuėmęs nuo viryklės maistą, jį išmetė ant grindų bei nuėjo į jos miegamąjį ieškoti pinigų. Ji, išsigandusi tokio sūnaus R. E. elgesio, pasikvietė kaimynes. Apie 16.30 val. jai būnant buto koridoriuje buto tarpduryje, o gretimų butų kaimynėms būnant bendro naudojimo koridoriuje, jos sūnus R. E. priėjo prie jos ir rankomis pagriebė ją už dešinės rankos, o tada stūmė nuo buto durų tarpdurio į buto koridoriuje esančią spintą. Ji, krisdama ir atsitrenkdama į spintą, susitrenkė dešinės rankos petį ir galvą. Po galvos susitrenkimo jai labai svaigo galva. Kaimynės pamačiusios tokį vaizdą iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sūnų R. E. išvežė į policijos įstaigą, atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai ją pristatė į Kauno klinikas, kur po apžiūros jai nustatė raktikaulio petinio galo lūžį. Sūnus R. E. jau seniau yra prieš ją smurtavęs, tačiau tada į policiją nesikreipė. Papildomai apklausiama nukentėjusioji M. E. parodė, kad su sūnumi susitaikė, nori tik kad sūnus gyventų atskirai, jai 86 metai ir nori gyventi viena.

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 29 d., apie 15.40 val. grįžus iš darbo, name išlipus iš lifto, išgirdo laiptinėje triukšmą, eidama link buto durų, išgirdo, kad jos motina A. B. ją pašaukė ir pasakė, kad reikia pagalbos, ji tuo metu stovėjo ties kito buto Nr. 19 durimis. Tuo metu ten jau stovėjo kaimynė iš buto Nr. 20, ir jos motina, ir tuo pačiu metu atsidarė Nr. x buto durys, iš kurio išgirdusi triukšmą išėjo kita kaimynė. Iš buto Nr. x išėjo kaimynė M. E., kuri stovėjo ties savo durimis, išėjusi į koridorių pasakė joms, kad pažiūrėkit kas darosi, ir joms pasakė, kad kviesti policija, ji iškvietė policijos pareigūnus. Kuomet išsitraukė telefoną kviesti policiją, bute buvęs M. E. sūnus R. E. pradėjo atsiprašinėti ir prašė nekviesti policijos. Kaimynė iš buto Nr. 20, paragino, jog reikia kviesti policiją, ir R. E. išgirdęs šiuos raginimus, griebė savo motiną M. E. rankomis už pečių ir pradėjo purtyti ir liepė duoti pinigų, buvo labai agresyviai nusiteikęs. Iškvietusi policijos pareigūnus, ji nuėjo į savo butą laukti. Tuo metu ten dar liko jos motina ir kita kaimynė iš buto Nr. x. Jai būnant bute, grįžo jos motina, kuri jai pasakė kad R. E. griebė ir stūmė savo motiną, kuri nukrito ant žemės ir susitrenkė galvą, taip pat pasakė, kad R. E. taip pat savo motiną suėmė už pečių ir stūmė, tačiau pastaroji nenukrito, nes spėjo įsikabinti į buto Nr. x kaimynę. Baigus kalbėti su motina, atidarė buto duris ir pamatė, kad ten jau stovi policijos pareigūnai. Kiek jai žinoma R. E. dažnai smurtauja prieš savo motiną, kadangi pati M. E. jai taip pasakė. Papildomai liudytoja A. B. parodė, kad iš M. E. sužinojo, jog po įvykio jai lūžo dešinės pusės raktikaulis, todėl jai reikalingas įtvaras, sulenkta dešinė ranka buvo parišta ant skarelės. Kiek žino M. E. turi dukrą V. E., su kuria bendrauja per „Skype“ programėlę M. E. dukrą apie įvykusį įvykį informavo.

Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, užfiksuota, kad 2022 m., balandžio 29 d. apie 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), R. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., stipriai suėmęs už dešinės rankos stūmė motiną M. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., į sieną, ko pasėkoje pastaroji susitrenkė galinę galvos dalį. Tokiais savo veiksmais R. E. motinai M. E. sukėlė fizinį skausmą. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo moterį ir ją išvežė į LSMUL KK tolimesnei apžiūrai (1 t., b. l. 24-27).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad pranešėja A. B. paaiškino, kad 2022 m. balandžio 29 d. apie 16.30 val. išgirdusi šalia gyvenančių kaimynų iš x buto riksmus, užėjusi į x butą pamatė, kad kaimynę M. E. jos sūnus puolė stumdyti, ko pasėkoje M. E. trenkėsi į sieną ir susižalojo pakaušį. M. E. paaiškino, kad jai nesutikus sūnui duoti 10 eurų, sūnus R. E. paėmęs už rankos stipriai ją stūmė į sieną, po šio veiksmo ji susitrenkė galvos galinę dalį, nuo sūnaus stipraus dešinės rankos suėmimo jaučia didelius peties skausmus, tokiais veiksmais sūnus jai sukėlė fizinį skausmą, bijo būti vienoje aplinkoje kartu su sūnumi (1 t. b. l. 104-111).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 39-50).

VTMT specialisto išvadoje Nr. 805/2022(02), nurodyta, kad M. E. nustatytas dešinio raktikaulio lūžis. Sužalojimo lokalizacija, pobūdis, parinkta gydymo taktika bei rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku 2022 m. balandžio 29 d. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo padarymo metu tiriamoji galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimo lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu sužalojimas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 67-69).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateiktas M. E. med. išrašas/siuntimas (1 t., b. l. 70-71).

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų medicinos dokumentų išraše/ siuntime Nr. LA 2022-0262795/570000-2022-476025 nurodyta, kad 2022 m. balandžio 29 d. 17.09 val. į skubios pagalbos skyrių atvykusi pacientė M. E., nurodė, kad apie 15.00 val. ją sužalojo sūnus, trenkė į spintą, pacientė atsitrenkė su petimi į spintą, susitrenkė galvą, sąmonės praradusi nebuvo, nepykina, nevėmė, svaigsta galva, ūžia ausyse. Diagnozė – raktikaulio petinio galo lūžis, kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas, kito asmens užkliudymas, pastūmimas, spyris, sumušimas, apdraskymas (1 t., b. l.72-73).

VTMT specialisto išvadoje Nr. 799/2022(02) nurodyta, kad M. E. padarytos poodinės kraujosruvos dešinio peties srityje, kairėje ausyje, dešinio raktikaulio petinio galo lūžis. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio raktikaulio petinio galo lūžio M. E. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant atskirai, poodinės kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, dešinio raktikaulio lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiuje metu. Tiriamosios žodžiais, poodinė kraujosruva kairės ausies srityje padaryta prieš 2 savaites. Kadangi med. dokumentuose poodinės kraujosruvos kairėje ausyje spalva nenurodyta, nustatyti jos padarymo laiko nėra galimybės. Poodinė kraujosruva dešinio peties srityje, dešinio raktikaulio lūžis galėjo būti padaryti 2022 m. balandžio 29 d. Sužalojimai atitinkantys užduotyje nurodytą laiką padaryti ne mažiau vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir griuvimo metu (1 t., b. l. 78-80).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2022 m. balandžio 29 d. Body cam Nr. B0F1EC60E4C4 vaizdo ir garso įrašai (1 t., b. l. 11-115).

Vaizdo įraše „2022_0429_155316_016“, nurodytas body kameros numeris „KNS_60E4C4“, data – 2022 m. balandžio 29 d., laikas – 15:53:10 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip  policijos pareigūnai vaikšto laiptinėje, pasibeldžia į reikiamą butą. Duris atidaro nukentėjusioji M. E., kuri pareigūnams nurodė, kad jos vos neužmušė, nes ji neduoda pinigų. Kambaryje sėdi vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatytas R. E., kuris teigė, kad mamos nelietė, paprašė 10 eurų, nes sesuo visą laiką siunčia jai pinigus maistui, viskam, teigė, kad „čia tos „kurvos“ mano sesers prisiųsta, pažiūrėkit kiek drabužių, praeit neina“. Policijos pareigūnui aiškina, kad prieš mamą  rankos nepakėlė. Policijos pareigūnas liko bendrauti su vyru, o kolegė bendravo su M. E. ir šalia jos, stovinčia moterimi, kuri nurodė, kad yra M. E. kaimynė ir policijos pareigūnui parodė moters mėlyną ausį. M. E. paaiškino, kad tas sužalojimas padarytas daugiau nei prieš savaitę, sūnus yra prisigėręs ir jau išprotėjęs, visaip grasino – išvežti į šiukšlyną, į morgą. Kaimynė paaiškina, kad viską girdi, kas bute vyksta, sūnus mamą grasino išvežti į šiukšlyną. M. E. nurodė, kad sūnus čia gyvena, nors jis čia neregistruotas, norėtų, kad jis čia negyventų. Dabar jai labai sutrenkė petį, kaimynai matė, kaip ją su jėga stūmė ir ji atsitrenkė. Namuose kelia betvarkę – visas patalynes į balkoną išneša, viską apverčia, maistą išpila, aliejų išpila, cukrų išpila, druską išpila. Kaimynė patvirtina, kad jis ją stūmė, ji nukrito. Priėjusios dar dvi moterys – galimai kaimynės sako, kad jis ją užmuš, nes turi šizofreniją. M. E. nurodė, kad jis jau du kartus gulėjo (duomenys neskelbtini). Kai jį išrašo, duoda siuntimą toliau gydytis, tačiau jis niekur neina, nesugeba nieko. Kaimynė A. B. nurodė, kad ji iškvietė pareigūnus. M. E. nurodė, kad sūnus čia gyvena pastoviai, duktė gyvena (duomenys neskelbtini). Jos pareigūnė klausia: O dukrą turit kokią?. Kaimynės sako: „(duomenys neskelbtini) gyvena dukra“. Jam išnuomojo (duomenys neskelbtini) butą, bet ilgai ten negyveno. Vaizdo įrašas baigėsi 2022 m. balandžio 29 d., 15:58:16 val. Vaizdo įrašo trukmė 5:06 min. 

Vaizdo įraše „2022_0429_155817_017“, nurodytas body kameros numeris „KNS_60E4C4“, data – 2022 m. balandžio 29 d., laikas – 15:58:15 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnė toliau bendrauja su M. E. ir kitomis moterimis, galimai jos kaimynėmis. M. E. nurodė, kad, kai vyras buvo gyvas, tai dar dar, jau paskutiniu metu jau prie jo jau taip darydavo, į psichiatrinę jį išvežė, dar kai tėvas buvo gyvas, o dabar jau visai su ja nesiskaito, viską iš namų  jau išnešė, ir televizorių, ir skalbimo mašiną, tarkavimo mašiną, siurblį, dabar ją daužo, taip stūmė, kad atsitrenkė į spintą, dabar labai skauda petį. Galimai kaimynė, vilkinti rožinės spalvos chalatą, nurodė, kad M. E. trenkėsi galva į sieną, taip smarkiai, kad galvojo, jog  ją užmuš, kaimynės visa tai matė. Kaimynė, vilkinti mėlynos spalvos megztinį teigė – tai ką jis daro tada, kai nėra svetimų žmonių ? Galimai kaimynė su rožiniu chalatu sakė, kad R. E. teigęs „ dabar duok man 10 eurų arba aš tave užmušiu ir viskas, aš tave į konteinerį sukišiu. Jūs būsit liudininkės aš naktį ją nužudysiu“. Kaimynė pastebi peilį ant grindų. Policijos pareigūnas, priėjęs prie moterų pasitikslina pas M. E., ar tai jos sūnus, ką pastaroji patvirtina. Kaimynė nurodė, kad pastoviai visi kaimynai girdi jo elgesį.  M. E. teigė, jog sūnus sakė „aš tave išdaužysiu“, išmetė daiktus per balkoną, po balkonu pilna ten. Policijos pareigūnė atsakė: stūmė, trenkė, ji su galva dėjo čia, už peties stumdė, matė moterys, kaimynės. Vaizdo įrašas baigiasi 2022 m. balandžio 29 d., 16:03:15 val. Įrašo trukmė 5 minutės.

Vaizdo įraše „2022_0429_160316_018“ nurodytas body kameros numeris „KNS_604C4“, data – 2022 m. balandžio 29 d., laikas – 16:03:14 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai toliau bendrauja su moterimis. M. E. nurodė „man petį, aš į petį atsitrenkiau, galva dar ne taip, bet...“ Vaizdo įrašas baigiasi 2022 m. balandžio 29 d., 16:05:33 val. Vaizdo įrašo trukmė 2.18 min. (1 t., b. l. 112-115)

Alkotesterio „Drager“ duomenys patvirtina, jog 2022 m. balandžio 29 d. 17.19 val. R. E. nustatytas 0,75 ‰ neblaivumas (1 t., b. l. 136-137).

Dėl 2022 m. rugpjūčio 27 d. veikos (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas)

Nukentėjusioji M. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 19.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, jo sūnus R. E., rankoje laikydamas virtuvinį peilį, grasino ją papjauti, nužudyti, dėl ko jai buvo sukeltas pakankamas pagrindas manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas. Sūnus smurtauja prieš ją ne pirmą kartą, sūnaus atžvilgiu policijoje buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Prašo sūnaus atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą ir taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones. Dėl minėto įvykio ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir į namus atvykę policijos pareigūnai sulaikė jos sūnų R. E. ir išvežė į policijos įstaigą. Sūnus pradėjo taip elgtis dėl neaiškių priežasčių, jam tiesiog sutriko sveikata, jis anksčiau yra gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Pirmą kartą gydytas 3 dienas, antrą kartą 17 dienų. Sūnus bute buvo agresyvus ir elgėsi impulsyviai, pradėjo daužyti ir mėtyti visus bute esančius baldus ir po ranka pasitaikiusius daiktus ir rūbus. Išvartė ir sulaužė baldus, sudaužė šviestuvą, dalį bute buvusių namų apyvokos daiktų išmetė per balkoną į kiemą. Įvykio metu namuose buvo dviese, sūnus gyvena su ja apie 10 metų, o dukra V. jau apie 22 metai yra išvykusi į užsienį. Jų šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Įvykio metu ji išsigando, iš baimės šaukė ir prašėsi pagalbos, išbėgusi iš buto nubėgo į ketvirtą aukštą ir ieškojo pagalbos, tačiau niekas jai durų neatidarė. Įvykio metu sūnus buvo blaivus ir alkoholinių gėrimų jos akivaizdoje nevartojo. Anksčiau prieš ją yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, įvykiai registruoti policijoje, buvo teismo posėdis ir sutiko, kad sūnus gyvens atskirai. Tuo metu ji nenorėjo, kad sūnų uždarytų į kalėjimą ir norėjo tik to, kad sūnus gyventų atskirai. Nežino ar sūnui taikomos laikinosios smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo ar kardomosios priemonės, teismo posėdyje tik išsakė, jog nenorėtų, jog sūnus su ja gyventų. Sūnus jų namuose ginklų neturi. Prašo sūnui taikyti poveikio priemones, kad apsaugoti ją nuo jo smurtavimo. Įvykio metu ji jokių fizinių sužalojimų nepatyrė, jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, tarp jos ir sūnaus įvykio metu fizinio kontakto nebuvo, jai tik buvo grasinama peiliu nužudyti (1 t., b. l. 155-164).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūra. Ant virtuvės spintelės rastas ir paimtas virtuvinis peilis juoda plastmasine rankena (1 t., b. l. 167-183).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusioji M. E. susijaudinusi, įsibaiminusi, šoko būsenoje, sužalojimų nematoma, paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 19 val. 00 min. jai būnant namuose, sūnus R. E. pradėjo per buto langus mėtyti, bute esančius daiktus, juos laužė, trankė, mėtė į sienas. Tokiais savo veiksmais juos sugadindamas. Taip pat pasiėmęs virtuvinį peilį grasino, „nužudysiu, papjausiu, užmušiu“. Nukentėjusioji mano, kad grasinimai yra realūs ir gali būti įvykdyti, kadangi sūnus yra ankščiau smurtavęs prieš ją. R. E. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0043 patikros Nr. 1710555 nustatytas 1,62 prom. girtumas. Įvykio vietos aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), sulaužyti baldai ar sugadinti (apgadinti) ir kiti buities objektai (1 t., b. l. 193-196).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2022 m. rugpjūčio 27 d. Body kameros Nr. B0F1EC5FE91A įrašai.

Vaizdo įraše ,,2022_0827_191914_010“ nurodytas užrašas KNS_5FE91A, 2022/08/27 19:19:13. Įraše nufilmuota kaip senyvo amžiaus moteris bendrauja su Greitosios medicinos darbuotojais, iš tyrimo medžiagos žinoma, jog moteris – nukentėjusioji M. E.. Prie moters prieina pareigūnas su body kamera.  Pareigūnas teiraujasi nukentėjusiosios asmens dokumento, nukentėjusioji prisistato, jog M. E., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena x bute. Sūnui labai reikia medicininės pagalbos, o policija tiktai palaiko per naktį ir paleidžia ir vėl jisai taip pat. Jį reikia į ligoninę paguldyti. Vyriškas balsas, kalba galimai R. E.: „Eik eik, dar kas čia burba blet“, pareigūnams sako „dink nachui iš akių“. Vaizdo įraše nufilmuotas R. E. pareigūnų tarnybiniame automobilyje, laikino sulaikymo patalpoje. E. matomas pro grotas. M. E. nurodo, kad prieš ją sūnus šį kart nesmurtavo, tik lakstė su peiliu, nežinia kas būtų, nes ji išbėgo, grasino papjauti, užmušti, pribaigti. Jam reikia gydymo, labai didelio gydymo, policija ką uždaro per naktį palaiko, tai nuo to geriau jam nieko nebūna. Nuo balandžio mėnesio jai sulaužytas kaulas, vaikšto į šildymus. Pareigūnas patikrina alkotesteriu R. E. girtumą, GMP darbuotoja klausinėja R. E. apie gydymąsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. R. E. teigia buvęs. R. E. nustatytas 1,62 ‰ girtumas. Pareigūnas alkotesterio parodymus parodo R. E., parodymai užfiksuojami ir body kameroje. R. E. nurodo, kad jis ne už vairo, kreipiantis į M. E., teigia, kad „mama, o tai žiurkei, tai K. tai pizdiec bus. Žodžiu šiandien ateinu, pridėta telefonų prie durų, blakių prikišta, išgaudžiau dabar visas blakes viską“ Pareigūnui uždarius tarnybinio automobilio duris, vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 2-5).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, sudaryta stenograma (2 t., b. l. 11-14).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2379516-22, nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra buitinės paskirties virtuvinis peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų yra nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis pagamintas pramoniniu būdu (2 t., b. l. 21-24).

Tarnybiniame pranešimu dėl telefonų išklotinės analizės nurodyta, kad tyrimo metu buvo gauta nukentėjusiosios M. E. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė, nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 27 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. M. E. telefonas veikė, jos gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini). Išanalizavus įtariamojo R. E. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, taip pat nustatyta, jog telefonas 2022 m. rugpjūčio 27 d. veikė, adresu, (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. rugpjūčio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. veikimo adresas nefiksuojamas (2 t., b. l. 41-42).

Dėl 2022 m. spalio 2 d. veikos (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas)

Nukentėjusioji M. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 2 d. apie 19.00 val. sūnus atėjo pas ją į jos miegamąjį kambarį ir pradėjo prašyti jos pinigų nurodydamas, kad nori nusipirkti cigarečių. Ji nedavė sūnui pinigų cigarečių pirkimui, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus pasiėmęs virtuvinį peilį į dešinę ranką ir kairėje rankoje laikydamas virdulį su jame esančiu karštu vandeniu, atėjo dar kartą į jos kambarį. Minėtas sūnus dešinėje rankoje laikomą peilį buvo pakėlęs ir ašmenimis nukreipęs į ją. Laikydamas minėtą peilį, jis jai pasakė tokius žodžius „dabar tau kas bus“. Išgirdusi šiuos žodžius išsigando ir sūnui atsakė „daryk su manimi ką nori“. Po šių veiksmų, išsigandusi, iš piniginės padavė sūnui nuolaidų kortelę, kurioje kiek jai žinoma buvo sukaupta apie 3 eurus. R. E. gavęs jai priklausančią kortelę išėjo iš namų į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. R. E. prieš ją nesmurtavo, tik grasino. Jos manymu grasinimai buvo realūs ir pagrįsti, nes anksčiau sūnus ne vieną kartą yra smurtavęs prieš ją, vieną kartą, smurtaudamas prieš ją, jai sulaužė dešinės rankos raktikaulį. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja (2 t., b. l. 82-91).

Papildomai nukentėjusioji M. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnus R. E. šiuo metu  yra (duomenys neskelbtini) kaime, kolektyviniame sode „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Sodo namelis yra sudegęs, kiauru stogu, žino, kad sūnui labai blogai sekasi. Sūnų buvo sutikusi du kartus, buvo jį nusivedusi į namus pasikeisti drabužius ir vėl išeidavo. Apie įvykį 2022 m. rugpjūčio 27 d. gali pasakyti, kad sūnus R. E. rankoje laikydamas virtuvinį peilį, grasino ją papjauti, nužudyti, sakydamas „dabar taip bus“, dėl ko jai buvo sukeltas pakankamas pagrindas manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas. Sūnus jai grasino, nes ji sūnui nedavė pinigų cigaretėms, alui. Sūnus jai grasino tik žodžiu, jokių veiksmų nesiėmė, bet tik pradėdavo vartyti daiktus, baldus. Kol sūnus viską vartydavo, ji kviesdavo policiją. Ji su sūnum gyveno iš sūnaus pensijos, jai reikėjo ir už butą mokėti, ir maisto pirkti, todėl sūnui pinigų neduodavo. Antrą kartą sūnus jai grasino 2022 m. spalio 2 d., apie 19.00 val. Tada R. E. buvo pas ją namuose, gal ji sūnui tada leido persirengti. Būnat namo bute, sūnus atėjo pas ją į miegamąjį prašydamas jos pinigų cigaretėms. Ji, sūnui nedavė pinigų cigarečių pirkimui, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus pasiėmęs virtuvinį peilį į dešinę ranką ir kairėje rankoje laikydamas virdulį su jame esančiu karštu vandeniu, atėjo prie jos lovos ir pasakė „dabar tau bus“ ir metė arbatinuką su vandeniu ant patalo, metė ne į ją, tiesiog ant lovos, ant kurios vanduo ir išsipylė. Ir tada paėmė iš jos telefoną, tuo metu ji kalbėjo su dukra, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Išgirdusi dukra triukšmą kažkokiu būdu iškvietė policiją, lygtais paskambino savo pusbroliui. Ji išsigandusi tokių sūnaus veiksmų padavė sūnui nuolaidų kortelę, kurioje kiek jai žinoma buvo sukaupta apie 3 eurai. Gavęs R. jai priklausančią kortelę išėjo iš namų į parduotuvę. Sūnus prieš ją nesmurtavo, tik grasino. Jos manymu grasinimai buvo realūs, nes anksčiau sūnus yra smurtavęs prieš ją, vieną kartą smurtaudamas prieš ją jai sulaužė dešinės rankos raktikaulį (2 t., b. l. 115-117).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. E. yra jo garbaus amžiaus teta, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi R. E.. Jis kartais ją aplanko. M. E. dukra V., kurios dabartinės pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini). Su V. jis retkarčiais susiskambina, V. jam paskambina, jei kažką reikia padėti jos motinai. M. E. neprigirdi, su ja reikia labai garsiai kalbėti, tačiau pati moteris nors ir garbaus amžiaus, masto blaiviai. Jam yra žinoma, jog R. E. pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl to, jog smurtavo prieš savo motiną. 2022 m. spalio 2 d. vakarop, jam paskambino V. ir paprašė motinos adresu kuo skubiau iškviesti policiją, nes R. E. puola motiną, pačiai į policiją prisiskambinti nepavyko, daugiau jam nieko nepaaiškino, sakė, tik greičiau kviesti policiją, tą jis ir padarė. Paskambinęs policijai jis taip pat nuvažiavo pas M. E. į butą, į butą atvažiavo kartu su policija. Bute M. E. buvo viena, jiems pasakė, kad jai kalbant su dukra V. telefonu R. pasidarė agresyvus priėjo prie jos ir paėmė jos mobilaus ryšio telefoną, telefoną numetė kambaryje, o paskui M. E. grasino peiliu ir virduliu. M. daugiau nieko nesukonkretino, ar R. norėjo ją apiplikinti karštu vandeniu, ar sužaloti peiliu, nežino. Kiek žino R. grasina M. ne pirmą kartą, tačiau savo grasinimų kol kas nevykdo. M. atrodė susinervinusi, sužalota nebuvo, kaip suprato prieš M. R. nesmurtavo, M. sakė, jog R. išėjo į parduotuvę, bet taip ir negrįžo, nes greičiausiai pastebėjo, jog į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Po įvykio bandė susisiekti su R., tačiau telefonas buvo išjungtas, vakar pavyko prisiskambinti, sakė, jog R. ieško policija, R. atsakė, jog jam nesvarbu, taip pat prasitarė, jog gyvens sode (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 132-135).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Virtuvėje ant palangės rastas ir paimtas virtuvinis peilis juoda plastikine rankena. Ant viryklės rastas ir paimtas metalinis tamsios spalvos su baltos spalvos taškais ant šonų virdulys (2 t., b. l. 96-108).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad galimai smurtą patyręs asmuo – M. E. susijaudinusi, įsibaiminusi, sužalojimų nematoma. Galimas smurtautojas nurodomas R. E.. Pranešėjas R. S. paaiškino, kad minėtam bute kartu su motina gyvena sūnus, kuris prieš moterį naudoja psichologinį smurtą. Pabeldus į duris, jas atidarė M. E., kuri buvo akivaizdžiai išsigandusi ir susijaudinusi, paaiškino, kad jos sūnus R. E., 2022 m. spalio 2 d. visą diena yra neramus, namuose kelia triukšmą ir iš jos reikalauja pinigų alkoholiui ir cigaretėms, kad jos sūnus, siekiant iš jos gauti pinigų, jai grasina susidorojimu, pasiėmęs rankose peilį bei karšto vandens arbatinuką, žodžiu grasina jai, jeigu ši neduos jam pinigų ant cigarečių. Dėl tokių savo sūnaus veiksmų, M. E. baiminasi kartu su sūnumi būti savo namuose, nes jaučia realią grėsmę savo gyvybei bei sveikatai. Įvykio vietos aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), sulaužyti baldai ar sugadinti (apgadinti) ir kiti buities objektai. (2 t., b. l. 136-139).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2022 m. spalio 2 d. pranešimo apie įvykį garso įrašas, sudaryta stenograma (2 t., b. l. 140-142).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2955611-22, nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra buitinės paskirties virtuvinis peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų yra nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis pagamintas pramoniniu būdu (2 t., b. l. 153-158).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2022 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas virdulys-arbatinukas. Arbatinukas yra metalinis, jo šonai tamsiai melsvos spalvos su baltos spalvos taškeliais, arbatinukas visas aprūkęs ir apsitrynęs, dugnas apdegęs, kalkėtas. Arbatinukas su juodos spalvos rankena, metaliniu dangteliu ir dangtelio ąsele. Arbatinukas su švilpuku. Arbatinuko vidus tuščias (2 t., b. l. 163-169).

Dėl 2022 m. lapkričio 10 d. veikos (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas)

Nukentėjusioji M. E. parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d., apie 21.00 val., grįžęs R. E. į namus, pradėjo ją plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais „kūrva, ji tave užmuš, spirsiu, aš tave pakarsiu, sutrypsiu“, pasiėmęs peilį į dešinę ranką ir ėjo link jos agresyviai nusiteikęs. Sūnui einant link jos, ji traukėsi, link lauko durų, pro jas išėjo į laiptinę. Jai išėjus, sūnus užsirakino lauko duris. Tuomet ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol vyko policijos pareigūnai, ji, turėdama raktus nuo buto lauko durų, jas atsirakino ir prie jos priėjęs sūnus R. E., pradėjo jos atsiprašinėti. Tuomet, atvyko policijos pareigūnai. Yra įsitikinusi, jog R. E. grasinimai buvo realūs, kadangi sūnus prieš ją yra ne kartą smurtavęs bei grasinęs susidorojimu. Ne kartą yra kvietusi policijos pareigūnus, rašiusi pareiškimą sūnaus R. E. atžvilgiu. Šiuo metu vyksta ikiteisminis procesas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 189-198).

Nukentėjusioji M. E. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai nurodė aplinkybes, apie 2022 m. spalio 2 d. įvykį ir dėl 2022 m. lapkričio 10 d. įvykio parodė, jog sūnus R. vėl grasino ją nužudyti. Jis stipriai neblaivus grįžo į namus, kadangi tą pačią dieną jis iš jos piniginės buvo pasiėmęs 10 eurų. Sūnus buvo agresyviai nusiteikęs, garsiai ir stipriai baladojo į buto duris, po kurio laiko ji sūnui duris atidarė ir sūnus pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Prisimena, kad sūnus įėjo į butą, ji liko stovėti koridoriuje prie buto durų, o sūnus nutaikęs momentą nuėjo ir iš virtuvės pasiėmė peilį, kurį jie taip pat naudoja buityje, ir laikydamas peilį dešinėje ištiestoje rankoje, ties keliais, ėjo link jos, ji labai išsigando, buvo sumišusi. Prisimena, kad peilio ašmenimis sūnus į ją nebuvo nukreipęs, tiesiog rankoje laikė peilį, kiek pamena ašmenimis nuleistą į grindis. Peilis buvo metalinis, be briaunų, t. y. be rankenėlių. Po to R. šiek tiek aprimo, pradėjo jos atsiprašinėti. Matė, kad sūnus peilį padėjo koridoriuje ant senos skalbimo mašinos, po ko ji paėmė peilį ir nunešė peilį į dėžę, kurioje laiko skalbinius. Išsigandusi dėl savo gyvybės, ji išėjo iš buto, sūnus jos nesivijo. Išėjusi ji telefonu paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė ją sūnų ir išsivežė. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie paprašė parodyti peilį, kuriuo R. jai grasino ir ji pareigūnams parodė tą peilį, peilį paėmė. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio taip pat nereikš. Kol sūnus augo, jis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, tačiau jau kelintą dešimtį metų, jis pas jokius gydytojus niekur nesilankė ir niekur nesityrė. Sūnus alkoholį vartoja nuo paauglystės, kai tik turi pinigų, tai ir geria. Sūnus jokių vaistų nevartoja, galvos traumų neturėjo, tačiau sūnus turi tikrai akivaizdžių psichikos sutrikimų. Į namus sūnus neša įvairiausius daiktus, surastus prie šiukšlių konteinerių, parsineša žaislines mašinėles ir deda jas į sriubą, klijuoja ant langų įvairiausius plakatus, iškerpa iš žurnalų merginų nuotraukas ir jomis išklijuoja buto langų stiklus, yra nudraskęs namuose tapetus. Jie gyvena ketvirtame aukšte, sūnus mažiausiai 3 kartus per balkoną yra išmetęs įvairius daiktus. Balkone ant virvių kabinėja įvairius daiktus, šiukšles, po to viską nukabina ir sumeta balkone į kampą. Tokie sūnaus veiksmai jai nėra priimtini, tai nėra normalu, nebūdinga normaliam žmogaus elgesiui, mano, kad sūnui reikalinga medikų pagalba, reikalinga, kad gydytojai paskirtų vartoti jam reikiamus vaistus. Yra keletą kartų sūnui užsiminusi, kad sūnus turi eiti gydytis, kad turi kreiptis pagalbos į medikus, tačiau sūnaus atsakymas būna, kad jam viskas gerai. Sūnus veda asocialų gyvenimo būdą, niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, sveikatos soc. draudimu nedraustas. Sūnaus psichika sutriko dėl jo žalingų įpročių, t. y. besaikio alkoholio vartojimo, rūkymo, jis yra išsiskyręs su dvejomis žmonomis. Sūnus labai greitai susierzina, kai neranda kokio nors daikto namuose. Vagia pinigus iš jos cigaretėms ir alkoholiui, nes pats jokių pajamų neturi, jokios pašalpos negauna. Ji sūnaus neadekvataus elgesio bijo, gyvena kaip „ant adatų“, jai tiesiog dreba širdis iš baimės, kai jam užeina tokia psichozė, kai jis pradeda iš jos reikalauti pinigų ar jai grasinti, kad ją užmuš. Ji tiesiog stengiasi su sūnumi nebendrauti, stengiasi jo vengti, kad tik sūnus ją paliktų ramybėje (3 t., b. l. 29-32).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 10 d. apie 20.00 val., būdamas namuose, išgirdo triukšmą, sklindantį iš po jo buto esančio aukšto. Po juo gyvenančių kaimynų duomenų nežino, tik žino, jog gyvena senyva motina su sūnumi. Tuomet išgirdo, jog vyriškis grasina savo motinai, sakydamas „išmesiu pro balkoną, užmušiu“ bei keikė necenzūriniais žodžiais. Tuomet, jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat, nori paminėti, jog minėtu adresu policiją kviečia ne pirmą kartą, lygiai dėl tokių pačių motyvų. Paskutinį kartą kvietė policijos pareigūnus 2022 m. rugpjūčio 27 d. dėl minėto vyriškio elgesio prieš motiną (2 t., b. l. 48-51).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), koridoriuje ant skalbinių krepšio rastas ir paimtas metalinis peilis nulaužta rankena (3 t., b. l. 5-19).

Asmens testo alkoholiui patikrinimo išraše nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 10 d., 21.34 val. R. E. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (3 t., b. l. 89-91).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3073632-22, nurodyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos peilis, be rankenos kriaunų, yra buitinės paskirties ir prie nešaunamųjų šaltųjų ginklų nepriskiriamas (3 t., b. l. 57-60).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2022 m. lapkričio 10 d. Body cam, Nr. B0F1EC5EAD0E vaizdo ir garso įrašai – 3 failai, 2022 m. lapkričio 10 d. Body cam, Nr. B0F1EC60986E vaizdo ir garso įrašai – 5 failai.

Apžiūrimi 2022-11-10 vaizdo ir garso įrašai, pateikti iš policijos pareigūnų „Body cam“ Nr. B0F1EC5EAD0E: 2022_1110_211550_004; 2022_1110_212050_005; 2022_1110_212549_006.

Vaizdo įraše 2022_1110_211550_004 nurodytas užrašas KNS_5EAD0E, data 2022/11/10, įrašo pradžios laikas 21:15:20 val. ir pabaigos laikas 21:20:50 val. Vaizdo įraše nufilmuoti policijos pareigūnai, kurie atvyko į įvykio vietą. Pareigūnai prieina prie buto durų, ant kurių nėra nurodyta buto numerio. Pabeldžia į duris. Duris atidaro vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatytas kaip įtariamasis R. E.. Vyriškis patvirtina, kad tai 19 butas. Vyras agresyvus, kalba pakeltu balso tonu. Pakviečia pareigūnus į buto vidų. Šalia jo stovi senyvo amžiaus moteris, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kaip nukentėjusioji M. E.. Moteris nurodo, kad ją labai puola, grasina ir papjauti, ir pakarti, visaip daužosi. Nurodo, kad paėmė paskutinius jos pinigus iš piniginės, prisigėrė ir vėl reikalauja pinigų. Neturi nei batų, parėjo basas. Vyriškis (R. E.) apie motiną aiškina, kad „ta žiurkė neįleidžia į namus“, „ žiurkė nu abidvi žiurkės. Mano gi V. taigi „kurva“ dirba (duomenys neskelbtini) nu! Va pisasi už pinigus… Iš kur televizoriai nauji „blet“ čia atvažiavo iš kur ?“ Tvirtina smurto prieš motiną nenaudojęs, jis ją dabar prižiūri, paprašė jos dviejų eurų, toliau kalbėjo: „tai žiurkė, užsikabinus neduoda, tai aš tave sakau žiurke išmesiu „blede“ per balkoną ... Taip motina kalbėjęs, „už tai, kad V. pasakė, mano sesuo. R. duokit viską, va televizorių galiu, va jums atiduot naują, viskas yra nauja supirkta, mano sesuo čia, o dviejų eurų žiurkė neduoda, tai aš ją jąją, aš ją. Ant lempos pakabinsiu. Man reikia dviejų eurų ant cigarečių daugiau nieko aš iš jos neprašau. Aš turiu cigarečių, aš juokais kalbu, aš parsinešiau keturis pakelius cigarečių.“ Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 30 sek.

Vaizdo įraše 2022_1110_212050_005 nurodytas užrašas KNS_5EAD0E, data 2022/11/10 ir laikas 21:20:49 val. Vaizdo įrašo pradžia 21:20:49 val. Vaizdo įrašo pabaiga 21:25:49 val. Įraše matomas spalvotas kambario vaizdas. R. E. aiškina, kad „čia mano namai yra. Čia dabar tardytoja M. pasakė, čia policijos registruotas, viskas, čia mano namai, va. <...>, ką aš jai padariau? Kad pasakiau blogą žodį? Koks smurtas? Mano pirma žmona dirba klausyk rajono vyriausia prokurore. Tu lėksi iš darbo ryt. ... aš paimsiu dokumentus“. 21:22:02 val. vyras tampa agresyvus ir atsistojęs pradeda rėkti ant pareigūno, kuris jį sulaiko laikydamas ranką pakėlęs ties krūtine. R. E. aiškina, kad „<....>, čia mano namai, <...>  basas parėjau, <...>, ką nori, šauk į mane, man „pochui“, aš su daktarais ... senai sėdėjau ... kalėjimuose, kalėjimus visus praėjau ..., man „pochui“, supranti ?“  Pareigūnas aiškina R. E., kad reikia atsistoti ir eiti kartu su juo, nesipriešinti. 21:24:59 val. pareigūnas PP paima R. E. už striukės ir vedasi, bet vyras priešinasi, standina rankas, muistosi. Pareigūnas R. E. vėl perspėja nesipriešinti. 21:25:34 val. R. E. grasina pareigūnui „tau bus „pizdiec“ pamatysi“. Įrašo trukmė 5 min. 00 sek.

Vaizdo įraše 2022_1110_212549_006 nurodytas užrašas KNS_5EAD0E, data 2022/11/10 ir laikas 21:25:49 val. Vaizdo įrašo pradžia 21:25:49 val. ir pabaiga 21:30:48 val. Įraše matomas spalvotas vaizdas koridoriuje, kai R. E. priešinasi policijos pareigūnams ir nenori išeiti iš buto į tarnybinį automobilį. R. E. priešinasi. 21:26:23 val. policijos pareigūnai išveda vyrą iš buto ir leidžiasi liftu žemyn. 21:27:11 val. R. E. pareigūnas aiškina, kad  „Pizė jum“ abiem rytoj, matysi, eisi gatvių šluot“. 21:27:30 val. R. E. neišlipa iš lifto, todėl policijos pareigūnai panaudoja jėgą jo atžvilgiu. 21:27:50 val. pareigūnai paguldo R. E. ant žemės, kūno priekiu į grindis ir surakina jo rankas antrankiais už nugaros. Vaizdo įrašo trukmė 5 min.

Apžiūrimi 2022 m. lapkričio 10 d. vaizdo ir garso įrašai, pateikti iš policijos pareigūno „body cam“ Nr. B0F1EC60986E: 2022_1110_211547_004; 2022_1110_212048_005; 2022_1110_212547_006; 2022_1110_213646_008; 2022_1110_220553_009.

Vaizdo įrašas 2022_1110_211547_004. nurodytas užrašas DPB30_60986E, data 2022/11/10 ir laikas 21:15:31 val. Vaizdo įrašo pradžia 21:15:31 val. ir pabaiga 21:20:48 val. Matomas spalvotas vaizdas namo laiptinėje prie lifto durų, kuriuo policijos pareigūnai užkyla į reikiamą aukštą ir prieina buto duris 19, kurios neturi numerio ant durų. 21:16:05 val. Policijos pareigūnas atidaro duris ir įeina į koridoriaus vidų, pabeldžia į dešinėje pusėje esančias duris, bet atsidaro kairėje pusėje esančios durys ir matomas vyras – ikiteisminio tyrimo metu nustatytas įtariamasis R. E., o šalia jo stovi vyresnio amžiaus moteris –ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kaip nukentėjusioji M. E.. Moteris nurodo, kad ją labai puola, nori ir papjauti, ir pakarti, visaip daužosi. Paėmė paskutinius šiandien pinigus iš piniginės. Viskas buvo ramu, bet parėjo prisigėręs ir kelia skandalą baisiausią, grasina užmušti, pakarti, visokiais žodžiais. Nemušė, bet turėjo peilį rankoje. Gąsdina visaip.  <....> Kaimynė pakvietė policiją antrą kartą, nes sūnus rėkė baisiausiai visokiais žodžiais ant jos, nors jam nieko blogo nepadarė, iš jos pensijos maitinasi. Daug kartų kvietė policiją. Prašo būtinai šiandien  sūnų išvežti,  nes neturės ramybės. Grasino, kad „ kai spirsiu, tai tu išsižiosi ir nukrisi“. M. E. patvirtino kad jos atžvilgiu sūnus buvo naudojęs smurtą, buvo sulaužęs raktikaulį, kitą kartą ėjo su arbatinuku karštu ir peilį rankoje laikė. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 17 sek.  

Vaizdo įraše 2022_1110_212048_005 nurodytas užrašas DPB30_60986E, data 2022/11/10 ir laikas 21:20:48 val. Vaizdo įrašo pradžia 21:20:48 val. ir pabaiga 21:25:47 val. Matomas spalvotas vaizdas koridoriuje, kai policijos pareigūnas eina link kambario, kuriame yra R. E. su kitu policijos pareigūnu. Pokalbis ir veiksmai kartojasi kaip vaizdo įraše 2022_1110_212050_005. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 sek.

Vaizdo įraše 2022_1110_212547_006 pokalbis ir veiksmai kartojasi kaip vaizdo įraše 2022_1110_212547_006. Vaido įrašo trukmė 5 min. 00 sek. (3 t. b. l. 65-73).

Įrodymų vertinimas

BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta atsakomybė tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį ar šeimos narį, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Iš byloje esančių ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų darytina išvada, kad kaltinamasis R. E., būdamas  apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – motiną M. E. – tyčia stipriai sugriebęs už dešinės rankos stūmė ją į sieną, dėl ko pastarajai sutrenkta galva bei padarytas dešinio raktikaulio lūžis, kas nukentėjusiajai M. E. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl atsižvelgiant į R. E. nusikalstamai veiksmais sukeltus padarinius jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Nusikalstama veika, numatyta BK 145 straipsnio 1 dalyje, siekiama padaryti poveikį nukentėjusiojo asmens psichikai sukeliant jam baimę dėl grėsmės gyvybei ir sveikatai. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, jog grasinantysis iš tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, kad nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010).

Ištyrus teisme kaltinamojo, nukentėjusios bei liudytojų parodymus, įvertinus byloje esančius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, vaizdo įrašus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 19:00 val. kaltinamasis R. E., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose grasino savo motinai M. E. ją nužudyti – rankoje laikydamas virtuvinį peilį grasino ją papjauti, tokiais savo veiksmais jis sudarė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai M. E. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje. Taip pat 2022 m. spalio 2 d., apie 19:00 val. namuose, grasino savo motinai M. E. ją nužudyti – dešinėje rankoje laikydamas į ją  nukreiptą virtuvinį peilį, kairėje rankoje laikydamas virdulį su karštu vandeniu sakydamas ,,dabar tau kas bus“ metė virdulį link nukentėjusiosios M. E., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje. Taip pat 2022 m. lapkričio 10 d. apie 21:00 val. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino savo motinai M. E. ją nužudyti – sakydamas ,,aš tave užmušiu“, „spirsiu“, „aš tave pakarsiu, sutrypsiu“, rankoje laikydamas į M. E. nukreiptą peilį ėjo prie nukentėjusiosios M. E., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) . 

R. E. padaryta viena nusikalstama veika priskiriama apysunkiam nusikaltimui, trys padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkiems, tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 107-122), dėl psichiatrinis gydymo – įskaita VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, gydytas 2021-2022 m. 2 kartus, paskutinis gydymas 2022 m. sausio 4 d. iki 2022 m. sausio 21 d. Diagnozė - F10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas (3 t., b. l. 132-134, 147-149). 2022 m. gruodžio 13-29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-717/2022, nurodyta, kad R. E. nusikalstamų veikų padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, R. E. gali būti apklausiamas ir teisiamas, dėl psichikos būsenos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės netaikytinos (4 t., b. l. 4-7).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios turinį sudaro tam tikrų nuteistojo asmens teisių ar laisvių apribojimas ir specialių pareigų nustatymas ir kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį, įtikinti jį laikytis įstatymų, sulaikyti jį nuo nusikalstamo gyvenimo būdo.

BK 145 straipsnio 1 dalis numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes, tačiau BK 138 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmę, todėl nuteistajam gali būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į bausmės paskirtį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo pasiryžimą dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbus nuosprendį, kuriuo bausmės vykdymas atidėtas, panaikintina. Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 29 d. 16.45 val. iki 2022 m. balandžio 30 d. 14.30 val. (1 para) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Kauno teritorinė ligonių kasos pateiktas civilinis ieškinys 301,64 Eur už M. E. gydymą įrodytas pateiktais dokumentais, todėl priteistinas ir R. E. (1 t., b. l. 98-101).

Daiktiniai įrodymai:

 - kompaktinis diskas su Body kamerų vaizdo įrašais prie 2022 m. lapkričio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo, saugomas byloje (1 t., b. l. 116),

 - kompaktinis diskas su Body kamerų vaizdo įrašais prie 2022 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo, saugomas byloje (2 t., b. l. 6),

- kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įrašais prie 2022 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo, saugomas byloje (2 t., b. l. 15),

- kompaktinis diskas su M. E. ir R. E. telefonų išklotinėmis prie 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybinio pranešimo (2 t., b. l. 43),

- kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įrašais prie 2022 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo, saugomas byloje (2 t., b. l. 143),

- kompaktinis diskas su Body kamerų vaizdo įrašais prie 2023 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo, saugomas byloje (3 t., b. l. 74), paliktini saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga,

- virtuvinis peilis, paimtas 2022 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2022 m. lapkričio 17 kvitu Nr. KA VPK 016727, perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (2 t. b. l. 159-162),

- metalinis peilis, paimtas 2022 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros metu, kvitu Nr. KA VPK 016795, perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (3 t., b. l. 61-64),

- virtuvinis peilis su juodos spalvos plastmasine rankena, paimtas 2022 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2022 m. lapkričio 22 d. kvitu Nr. KA VPK 016672, perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kauna. (2 t., b. l. 25-27) grąžintinas M. E., jų neatsiėmus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298 straipsniu, 302 - 308 straipsniais,  313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. E. pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, BK 145 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) ir:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

- už 2022 m. rugpjūčio 27 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- už 2022 m. spalio 2 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- už 2022 m. lapkričio 10 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę 2 metus laisvės atėmimo;

vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3, 5 ir 6 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dviem) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. E. 301,64 eurų, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą LT 217300010002484333.

Kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį, panaikinti.

Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 29 d. 16.45 val. iki 2022 m. balandžio 30 d. 14.30 val. (1 parą) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 19 d.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su Body kamerų vaizdo įrašais prie 2022 m. lapkričio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo, kompaktinį diską su Body kamerų vaizdo įrašais prie 2022 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo, kompaktinį diską su Bendrojo pagalbos centro garso įrašais prie 2022 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo, kompaktinį diską su M. E. ir R. E. telefonų išklotinėmis prie 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybinio pranešimo, kompaktinį diską su Bendrojo pagalbos centro garso įrašais prie 2022 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo, kompaktinį diskas su Body kamerų vaizdo įrašais prie 2023 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo, palikti saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiagą; virtuvinį peilį, paimtą 2022 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2022 m. lapkričio 17 kvitu Nr. KA VPK 016727, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu (duomenys neskelbtini), metalinį peilį paimtą 2022 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros metu, kvitu Nr. KA VPK 016795, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu (duomenys neskelbtini),  virtuvinį peilį su juodos spalvos plastmasine rankena, paimtą 2022 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2022 m. lapkričio 22 d. kvitu Nr. KA VPK 016672, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti M. E., jų neatsiėmus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. 

Teikiant apeliacinį skundą nurodyti dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka. 

Teisėjas                                                            Dainius Ročys