Civilinė byla Nr. e2-3946-213/2016

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03152-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.; 3.2.3.2

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. gruodžio 8 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BNP Finance“, AB ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas „BNP Finance“, AB prašo priteisti iš atsakovės O. M.: 30 Eur negrąžinto kredito dalies, 21,79 Eur palūkanų, 3,09 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – šeimos nariui.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“ ir atsakovės O. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 52552, kuria atsakovei buvo suteiktas 30 Eur vartojimo kreditas 91 dienos terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2016-05-30.

Tarp pradinio kreditoriaus ir „BNP Finance“, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria vadovaujantis pradinis kreditorius perleido „BNP Finance“, AB reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ieškovui, neragavo į ieškovo siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaiko vienos iš esminių sutarties sąlygų ieškovas (vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str.) 2016-08-22 vartojimo kredito sutartį nutraukė, apie tai iš anksto raštu informuodamas atsakovę.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.

Kadangi atsakovė nustatyta tvarka ir terminais negrąžino ieškovui viso įsiskolinimo, ieškovo reikalavimas dėl negrąžintos kredito dalies priteisimo, remiantis ieškovo paaiškinimais, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutarties 5.11 punktas numatė sutartinių palūkanų skaičiavimą iki visiško kredito gražinimo dienos, todėl skolininkė taip pat yra skolinga ieškovui 21,79 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas (sutartimi), todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovo bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos bylos medžiaga.

Vertinant bylos medžiagą manytina, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui – tinkamai ir laiku neapmokėjo įsiskolinimo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

                ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės O. M., a/k (duomenys neskelbtini) 30 Eur negrąžinto kredito, 21,79 Eur palūkanas, 3,09 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 54,88 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „BNP Finance“ naudai.

              Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            Vita Lučkauskaitė