Baudžiamoji byla Nr. 1-1154-963/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40504-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.1.; 2.12.1.4.; 2.1.15.3.3.2.

                      (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

        išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

        1) 2003 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

        2) 2004 m. kovo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

        3) 2007 m. spalio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 15 (penkiolikos) parų areštu;

        4) 2007 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 15 (penkiolikos) parų areštu;

        5) 2007 m. spalio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 (dvidešimties) parų areštu;

        6) 2008 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu;

        7) 2008 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų;

        8) 2009 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu;

        9) 2010 m. gegužės 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 (dvidešimt penkių) parų areštu;

        10) 2010 m. birželio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 60 (šešiasdešimties) parų areštu;

        11) 2011 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu;

        12) 2011 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

        13) 2011 m. birželio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

        14) 2011 m. liepos 14 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 (keturiasdešimties) parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011 m. birželio 17 d. teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. kovo 29 d. teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie 2011 m. kovo 29 d. teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui 10 (dešimčiai) dienų;

        15) 2011 m. gruodžio 9 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

        16) 2012 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

        17) 2013 m. vasario 6 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui;

        18) 2014 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

        19) 2014 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pridėta 2014 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius - 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gruodžio 2 d. iki 2014 m. gruodžio 4 d., kuris atitinka 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės;

        20) 2015 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį devyniasdešimties parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;

        21) 2015 m. liepos 10 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 90 (devyniasdešimties) parų areštu, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;

        22) 2015 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. liepos 10 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams;

        23) 2015 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

        24) 2015 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

        25) 2016 m. liepos 4 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

        26) 2016 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto;

        27) 2017 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 12 MGL (451,92 Eur) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) bauda;

        28) 2018 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė;

        29) 2019 m. vasario 11 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu BK 178 straipsnio 4 dalį 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

        30) 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.:

V. M. 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 14.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė: 2 vienetus vyriško tualetinio vandens „Mexx Black“ po 27,19 eurų, bendrai už 54,38 eurų, 2 vienetus vyriško tualetinio vandens „Mexx Black“ po 19,05 eurų, bendrai už 38,10 eurų, 2 vienetus moteriško tualetinio vandens „Mexx Fresh“ po 27,19 eurų, bendrai už 54,38 eurų, 2 vienetus moteriško tualetinio vandens „Whenever Wherever“ po 27,99 eurų, bendrai už 55,98 eurų ir 1 vienetą moteriško tualetinio vandens „Mexx Fly“ po 24,90 eurų. Iš viso V. M. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 227,74 eurų.

Kaltinamasis V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 14.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė: 2 vienetus vyriško tualetinio vandens „Mexx Black“ po 27,19 eurų, bendrai už 54,38 eurų, 2 vienetus vyriško tualetinio vandens „Mexx Black“ po 19,05 eurų, bendrai už 38,10 eurų, 2 vienetus moteriško tualetinio vandens „Mexx Fresh“ po 27,19 eurų, bendrai už 54,38 eurų, 2 vienetus moteriško tualetinio vandens „Whenever Wherever“ po 27,99 eurų, bendrai už 55,98 eurų ir 1 vienetą moteriško tualetinio vandens „Mexx Fly“ po 24,90 eurų. Iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 227,74 eurų. Minėtą dieną jis buvo blaivus, nuo narkotikų apsvaigęs nebuvo. Buvo pats vienas, vaikščiojo po prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje buvo viena pardavėja, kuri buvo prie kasos ir bendravo su kliente, moterimi. Jis įėjęs į parduotuvę, sustojo prie lentynų su kvepalais. Pamatęs, jog jo niekas nestebi, jis į su savimi turėtą maišelį susidėjo įtarime išvardytus kvepalus ir iš karto išėjo iš parduotuvės. Pardavėja vis bendravo su tą pačia moterimi ir į jį nekreipė dėmesio. Varteliai buvo be apsaugos signalizacijos. Minėtus kvepalus jis tą pačią dieną pardavė prie Senojo turgaus jam nepažįstamiems žmonėms, kurie ėjo pro šalį. Gavo apie 70 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Sutinka, jog byla būtų perduota į teismą baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 122-124). Papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad jam pateikus vaizdo įrašą, kuriame matyti data ir laikas 2019 m. rugsėjo 7 d. 14.00 val., parduotuvė, kurioje yra jis, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu švarkeliu ir tamsiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, rankoje laiko raudonos spalvos maišelį, į kurį deda nuo lentynos paimtus kvepalus. Jis save atpažįsta vaizdo įraše. Jis pripažįsta, jog iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė kvepalus sumoje už 227,74 eurų. Šiuo metu neturi pinigų atlyginti žalą, tačiau ruošiasi įsidarbinti ir pasižada per metus laiko atlyginti „(duomenys neskelbtini)“ visą padarytą žalą, t. y. 227,74 eurų. Jis supranta, kad privalo atlyginti nuostolį ir tikrai pasižada tai padaryti. Jis anksčiau vartojo narkotikus, yra priklausomas nuo jų, tačiau dabar yra įrašytas į metadono programą Klaipėdos priklausomybės centre. Narkotikų nebevartoja. Jis pasižada gydytis nuo narkomanijos ir taksonomijos. Nori pakeisti gyvenimą ir pažada daugiau nevogti. Jis sutinka, jog byla būtų perduota į teismą baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų paskirta bausmė laisvės apribojimas. (b. l. 131-132).

        Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliota atstovė - V. B. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirba dviese, 2019-09-07 ji dirbo kartu su V. R.. Apie 14 val. į parduotuvę atėjo moteris. Tuo meta salėje ji buvo pati viena, jos kolegė Viktorija pietavo. Pas jas yra atskira patalpa kur galima papietauti. Parduotuvėje yra filmuojama, tačiau iš pagalbinių patalpų nėra galimybės stebėti kas vyksta parduotuvės salėje. Moteris pageidavo dekoratyvinės kosmetikos, jos kalbėjo apie prekes ir nematė kaip dar kažkas atėjo į parduotuvę. Dekoratyvinė kosmetika yra sudėta netoli kasos, tačiau ji buvo atsisukusi nugara į įėjimą. Šiuo metu yra įmontuotas garso jutiklis, kuris duoda signalą kai į parduotuvę ateina žmogus, tačiau tuo metu garso jutiklio pas juos parduotuvėje nebuvo. Moteris susimokėjo už įsigytas prekes, ji susitvarkė kasą ir apsidariusi po parduotuvę pastebėjo kaip ant lentynų su kvepalais yra tuščios vietos. Kai pirkėjas paima prekę nuo lentynos, jos vėl patvarko prekes taip, kad nebūtų tuščių vietų, todėl pamačiusi kad ant lentynų atsirado tuščios vietos tarp kvepalų, jai kilo įtarimas. Todėl ji nutarė peržiūrėti vaizdo įrašą, kurį galima peržiūrėti prie kasos per monitorių. Ji pamatė kaip tuo metu kai į parduotuvę atėjo moteris ir ji su ja bendravo, tuo metu jai nepastebėjus į parduotuvę atėjo vaikinas. Jis buvo vienas. Vaizdo įraše yra nurodytas laikas 2019-09-07 12:18 val. Vaizdo įraše yra neteisingas laikas, jis nesureguliuotas. Todėl vaizdo įraše nurodytas laikas neatitinka tikrovės. Iš tikro vaikinas į parduotuvę atėjo apie 14 val. Vaikinas buvo su maišeliu. Per vaizdo įrašą matyti, jog minėtas vaikinas nuo lentynų paima kvepalus. Pagal jai dabar parodytą vaizdo įrašą ji mato kaip vaikinas paima: nuo antros lentynos iš viršaus - 2 vnt. baltos spalvos dėžutes, tai "Mexx" tualetinis vanduo moterims, kurio 1 vnt. kaina 27,99 eur, bendra vertė 55,98 eur., 2 vnt. melsvos spalvos dėžutes, tai "Mexx" tualetinis vanduo moterims, kurio 1 vnt. vertė 27,19 eur., bendra vertė 54,38 eur., ir 1 vnt. rausvos spalvos dėžutė "Mexx", tualetinis vanduo, kurio kaina 24,90 eur. (tuos kvepalus ji neįtraukė į pareiškimą, tačiau jie taip pat pavogti), ir nuo viršutinės lentynos paėmė 2 vnt. "Mexx" tualetinio vandens vyrams, kurio 1 vnt. vertė 27,19 eur., bendra vertė 54,38 eur. ir 2 vnt. "Mexx" tualetinio vandens vyrams, kurio 1 vnt. vertė 19,05 eur., bendra vertė 38,10 eur. Viso minėtas vaikinas pagrobė prekių 9 vnt. kvepalų bendroje sumoje už 227,74 eur. Pareiškime nurodytas neteisingas pagrobtų prekių kiekis ir suma, kadangi per klaidą nebuvo nurodyti dar vieni kvepalai. Vaikinas iš parduotuvės išėjo nepastebėtas, jis sulaikytas nebuvo. Apsaugos parduotuvė neturi. Inventorizacija parduotuvėje buvo atlikta 2019-07-02 ar 03 dieną. Žala iki šiol neatlyginta. (b.l. 14-16)

Liudytoja V. R. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos-konsultantės pareigose. 2019-09-07 apie 13:30 val. ji atėjo į darbą, jos darbo laikas tą dieną buvo nuo 14 val. Parduotuvėje buvo viena V. B.. Parduotuvėje buvo keletą žmonių. Tą dieną su V. dirbo kita pardavėja - K. R., tačiau salėje jos nebuvo. Jai nuėjus į pagalbines patalpas, ji pamatė, jog ji pietauja. Šiose patalpose jos ir persirengia. Šiuo metu Karina pas juos jau nebedirba. Pareiškime nurodyta, jog minėtą dieną ji nurodytu laiku pietavo. Tai apsirikimas, ji tą dieną tik atėjo į darbą. Kai ji persirengė ir apie 14 val. atėjo į salę, V. jai pasakė, kad kažkas pavogė kvepalus. Jos abi kartu per monitorių, esantį prie kasos, peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė kaip prie kvepalų lentynų ateina vaikinas su maišeliu ir nuo viršutinės bei nuo antros lentynos ima kvepalus ir deda į su savimi turėtą maišelį ir išeina iš parduotuvės. Pati ji vagystės momento nematė, nes jos tuo meta salėje nebuvo. (b.l. 35-36).

Iš 2019-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta kompaktinė laikmena ir nustatyta, kad jame yra patalpintas vaizdo įrašas, iš kurio matyti kaip V. M. padaro jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. (b.l. 38-39)

Iš 2019-09-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" akto bei jo priedų matyti, kad prekių vertės, nurodytos kaltinime, sutampa su vertėmis nurodytomis minimame akte ir jų prieduose. (b.l. 23-29)

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: V. M. 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 14.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė: 2 vienetus vyriško tualetinio vandens „Mexx Black“ po 27,19 eurų, bendrai už 54,38 eurų, 2 vienetus vyriško tualetinio vandens „Mexx Black“ po 19,05 eurų, bendrai už 38,10 eurų, 2 vienetus moteriško tualetinio vandens „Mexx Fresh“ po 27,19 eurų, bendrai už 54,38 eurų, 2 vienetus moteriško tualetinio vandens „Whenever Wherever“ po 27,99 eurų, bendrai už 55,98 eurų ir 1 vienetą moteriško tualetinio vandens „Mexx Fly“ po 24,90 eurų. Iš viso V. M. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 227,74 eurų. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties V. M. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką (b. l. 122-124, 131-132), liudytojos V. B. parodymai (b. l. 14-16), liudytojo V. R. parodymai (b. l. 35-36), 2019 m. rugsėjo 30 d. Apžiūros protokolu (b. l. 138-39), 2019 m. rugsėjo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktu bei jo priedais (b. l. 23-29). Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstamą veiką kaltinamasis V. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas nedidelės vertės svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo parduodamas, o gautus pinigus panaudodamas savo reikmėms.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

        Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), kuri nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja buvo padaryta turtinė žala nukentėjusiajam, kuri nebuvo atlyginta.  Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba (b. l. 42), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 43), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 30 kartų (b. l. 44-68), baustas administracine tvarka (b. l. 70-112), teistumas išnykęs, kaltę pripažino, žalos neatlygino, bet įsipareigojo ją atlyginti, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. M. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant jos dydį mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje. V. M. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. (b. l. 137-139). Siekiant padėti kaltinamajam V. M. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 4 punktais, jam skirtini įpareigojimai - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

        Kadangi kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

        V. M. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Į galutinę paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį.

        V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134-136), panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

        Šioje byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 227,74  eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 30). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamasis V. M. su juo sutiko, ir pažadėjo atlyginti žalą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“  civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Atsižvelgiant į tai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo V. M. priteistina 227,74   eurų turtinei žalai atlyginti.

        Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą V. M. paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – vienerių metų laisvės apribojimo bausmės, pridėti dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Į galutinę paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį.

        V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.  

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir jos naudai iš kaltinamojo V. M. priteisti 227,74 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 74 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                           Rasa Stonkuvienė