Teikimas Nr. T-775-827/2016

Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00179-2009-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.;2.5.19.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą ir bylos medžiagą.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu jam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 225 straipsnio 1 dalį R. P. išteisintas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas išbūtas nuo 2010 m. balandžio 20 d. iki 2010 m. balandžio 22 d. Vilniaus apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu dalinai pakeistas  Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendis ir R. P. paskirtos subendrintos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 69 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – civiliniu ieškiniu priteistos nukentėjusiajai V.L. V. turtinės žalos atlyginimą, nustatant 1 metų 6 mėnesių žalos atlyginimo terminą. R. P. taip pat įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimu siūlo nutraukti prieš terminą probuojamojo R. P. priežiūrą. Teikime nurodo, kad Vilniaus probacijos skyrius R. P. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 3 d. (probacijos pabaiga – 2017 m. lapkričio 18 d.). Bausmės vykdymo laikotarpiu R. P. administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 103-104 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 102 psl.), Sodros duomenimis dirba (asmens bylos 150 psl.), teismo skirtą įpareigojimą neišvykti be bausmę vykdančios institucijos leidimo už gyvenamosios vietos ribų vykdo, visą turtinę žalą atlygino vienas, nors buvo priteista solidariai (asmens bylos 137,149 psl.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys aprobuojamojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika žema (15 balų iš galimų 168 balų). Nurodo, kad prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 terminas suėjo 2017 m. liepos 3 d. ) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teikimu siūloma probuojamojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jai faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad aprobuojamasis R. P. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (15 balų iš 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, dirba, skirtą baudžiamojo poveikio priemonę- atlyginti turtinę žalą įvykdė. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo R. P. priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. R. P. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nuteistas už 2 sunkių nusikaltimų padarymą, teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, anksčiau teistas nebuvo. R. P. dirba UAB „Paskolų administravimas“ (asmens bylos 150 psl.), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos 103-104 spl. ), naujų ikiteisminio tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo (asmens bylos (b.l 102), žalą nukentėjusiajai atlygino (b.l. 147-148,149). Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra labai neilgas –mažiau nei 4 mėnesiai. 

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į atlikos bausmės laiką, nustatytą žemą (15 balų) nusikalstamo elgesio riziką, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis nepažeidė probacijos sąlygų, jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, darytina išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo R. P. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Inga Štuopienė