Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-273-957/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00064-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. sausio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,
sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T.,
suinteresuotam asmeniui J. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T. (E. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. T. 2017 m. gruodžio 24 d., apie 23.40 val., Vilniuje, Subačiaus g. vairavo automobilį „Honda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1.00 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.
Be to, E. T. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas lengvas, t. y. 1.00 promilės girtumo laipsnis) vairavo automobilį „Honda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė kad išties važiavo neblaivus išgėręs alaus, tačiau važiavo vos pora kilometrų. Automobilio draudimas buvo pasibaigęs. Automobilis jo draugės. Dėl pažeidimo gailisi.
Suinteresuotas asmuo J. K. apklausiama teisme parodė, kad automobilis priklauso jai, ji įvykio dieną davė vairuoti E. T. žinodama, kad šis neblaivus, nes toje gatvėje bijojo važiuoti. Automobilis tuo metu priklausė jai, po to jai reikėjo pinigų, todėl automobilį pardavė (prideda sutarties kopiją).
E. T. padarytų pažeidimų kvalifikavimo motyvai ir išvados
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojui už vairavimą neturint tam teisės ir esant neblaiviam (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vengusiam neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusiam iki patikrinimo.
ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė ir už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą. Šio pažeidimo turinį sudaro KET 226 punkte numatyta taisyklė, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.
Teismui nekyla abejonių, kad E. T. 2017 m. gruodžio 24 d., apie 23.40 val., Vilniuje, Subačiaus g. vairavo automobilį „Honda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1.00 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokias teismo išvadas patvirtina bylos įrodymų visuma. Visų pirma pažymėtina, jog pats administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. savo kaltę dėl šio administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad išties važiavo neblaivus išgėręs alaus, tačiau važiavo vos pora kilometrų. Automobilio draudimas buvo pasibaigęs. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, jo kaltė yra įrodyta ir administracinio nusižengimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Apklausiama teisme J. K. parodė, kad išties E. T. vairavo neblaivus nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku. Štai iš byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame yra užfiksuotos visos šio administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei E. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 1-2). Įvykį detalizuoja Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. V. 2017 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, iš kurių matyti, kad 2017 m. gruodžio 24 d., apie 23.42 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. K. Vilniuje, Subačiaus g. pastebėtas įtartinas automobilis „Honda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės ir automobilis „Honda“ nedraustas. Kadangi nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą nustatytas 1.00 promilės girtumas. Vairuotojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas, automobilis „Honda“ perduotas A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailisi (b. l. 4). Tuo tarpu iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2017 m. gruodžio 24 d., 23.42 val. E. T. buvo nustatytas 1,00 promilės girtumas (b. l. 5).
Remdamasis pirmiau nurodytomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad byloje visiškai įrodyta, jog E. T. 2017 m. gruodžio 24 d., apie 23.40 val., Vilniuje, Subačiaus g. vairavo automobilį „Honda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1.00 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus. Toks pažeidimas protokole teisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
Be to, teismas pažymi, kad byloje visiškai įrodyta, jog E. T. aptariamo įvykio metu, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Honda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teismo posėdžio metu apklausiamas E. T. šią aplinkybę patvirtino. Remiantis šiais įrodymais konstatuotina, kad E. T. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, kuris protokole kvalifikuotas tinkamai.
Dėl transporto priemonės konfiskavimo
ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad automobilis nekonfiskuotinas, kadangi jis perleistas trečiajam asmeniu, be to jo vertė (150 Eur), pernelyg nereikšminga tam, kad valstybė patirtų sąnaudų, susijusių su jo konfiskavimu, kurios ženkliai viršytų transporto priemonės vertę.
Dėl skirtinų nuobaudų
Teismas, skirdamas E. T. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (teisės pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia, vienas jų itin šiurkštus (vairavimas neblaiviam ir neturint tam teisės), keliantis itin didelį pavojų eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – yra jauno amžiaus, administracine tvarka nebaustas. E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. T. už kiekvieną nusižengimą atskirai skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.
Nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
E. T. (E. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vieno tūkstančio vieno šimto eurų (1100 Eur) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
E. T. (E. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam penkiasdešimt eurų (50 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. T. (E. T.) paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto eurų (1100 Eur) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 17076250665 ir įmokos kodą - 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėjas Marijus Kursevičius