Civilinė byla Nr. 2-2108-641/2014
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01117-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.3; 99.7; 99.9; 113.2; 116.5
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui H. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Sergel“ iš atsakovo prašo priteisti 625,40 Lt skolą, 112,57 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 550,00 Lt išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai (34 b. l.), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB Omnitel 2008-12-30 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR40034-7932 visas reikalavimo teises į atsakovo H. A. skolą perleido UAB „Sergel“ (12-17 b. l.), todėl ieškovas UAB „Sergel“ yra tinkamas ieškovas šioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad šalys 2002-02-14 sudarė sutartį dėl skaitmeninio ryšio paslaugų teikimo (4-6 b.l.). Pagal PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 5017668470, išrašytą atsakovui 2003-03-16, atsakovas už suteiktas paslaugas ieškovui turėjo sumokėti 728,48 Lt (7 b.l.), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškinio padavimo dienai liko skolingas ieškovui 625,40 Lt. 2009-01-09 ieškovas išsiuntė atsakovui pretenziją, ragindamas sumokėti įsiskolinimą iki 2009-01-19, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki šiol. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino ryšio paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė – neužmokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1, 2 d., 6.200 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 625,40 Lt skola ir 112,57 Lt delspinigių.
Pagal CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 681,69 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-02-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: ieškovo naudai – 54,00 Lt žyminis mokestis ir 550,00 Lt išlaidos už teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str.).
2,54 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė – Švitrigailos g. 11B, Vilnius, A/s Nr. LT24 7300 0100 0001 9218 Swedbank AB, banko kodas 73000, 625,40 Lt (šešių šimtų dvidešimt penkių litų 40 ct) skolą, 112,57 Lt (vieno šimto dvylikos litų 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 737,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 550,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt litų 00 ct) išlaidas už teisines paslaugas.
Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Milvydaitė