Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4581-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03870-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.12.1.1; 2.14.3.

(S)

                                   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                       NUTARIMAS

    2016 m. birželio 13 d.

      Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

nustatė:

2016 m. gegužės 12 d., apie 21.19 val., prie prekybos centro „Rimi“ esančioje aikštelėje, adresu: Kaunas, Europos pr. 43 – viešoje vietoje, I. Z., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,83 promilės neblaivumas, garsiai rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, policijos pareigūnams pareikalavus, kad asmuo nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, jis tai daryti atsisakė ir toliau elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, rėkavo. Pabandžius policijos pareigūnams sulaikyti I. Z., asmuo priešinosi būti sulaikomas, muistėsi, bandė ištrūkti. Šiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. Z. kaltės dėl pažeidimo nepripažino (b. l. 1).

            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies  pažeidimų faktą ir I. Z. kaltę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog vyksta muštynės. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėti du neblaivūs, agresyviai nusiteikę piliečiai ir parduotuvės RIMI apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad piliečiai sumušė automobilio vairuotoją. Sulaikinėjant asmenis, pastarieji elgėsi įžūliai, keikėsi, garsiai šūkavo, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, o pabandžius nuvesti juos iki tarnybinio automobilio, pastarieji pradėjo muistytis, stengtis ištrūkti ir pasišalinti. Dar kartą pareikalavus jų vykdyti teisėtus policijos reikalavimus ir eiti su policijos pareigūnais iki tarnybinio automobilio, asmenys ir toliau elgėsi agresyviai, todėl juos sulaikinėjant buvo panaudotos spec. priemonės, kovinių imtynių veiksmai ir antrankiai (b. l. 2; 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad I. Z. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas (b. l. 7). 

Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, vertinami kaip pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį veiksmai ir laikytini nedideliu chuliganizmu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.). Įvertinus išdėstyta konstatuojama, kad I. Z. buvo pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Nustačius, jog I. Z. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą, darytina išvada, jog pareigūnai turėjo teisę jį sulaikyti. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad siekiant I. Z. sulaikyti dėl padaryto viešosios tvarkos pažeidimo, jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais, jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, todėl tokie jo veiksmai laikytini pažeidžiančiais teisės normas ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį bei jo kaltė dėl minėtų pažeidimų surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.                  

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniu, 

nutarė:

I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti– ROIK 16057875730.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).