Civilinė byla Nr. e2-20751-861/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14274-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
2.6.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos išieškojimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis Vaikų g. 12-1, Vilniuje, kuriam ieškovas tiekia šaltą vandenį bei šalina nuotekas, be to, tarp šalių 2007-07-10 buvo sudaryta šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartis. Atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas nemokėjo nuo 2014-03-01 iki 2017-01-31, todėl susidarė 738,98 EUR įsiskolinimas, delspinigių priskaičiuota 27,11 EUR sumai, viso – 766,09 EUR. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 738,98 EUR skolą, 27,11 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovui LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo pranešta apie ieškinio teisme gavimą bei atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis Vaikų g. 12-1, Vilniuje, kuriam ieškovas tiekia šaltą vandenį bei šalina nuotekas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp šalių 2007-07-10 buvo sudaryta šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuo tekų šalinimo bei valymo sutartis. Iš ieškovo į bylą pateiktų paskaičiavimo lentelių nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2011-2014-03-01 iki 2017-01-31 įsiskolinimas sudaro 738,98 EUR, delspinigių priskaičiuota 27,11 EUR sumai, viso – 766,09 EUR. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).
CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 738,98 EUR dydžio skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 2 d., 6.154 str., 6.200 str., 6.256 str. 1 d.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo už uždelstą atsiskaityti laiką 27,11 EUR dydžio delspinigius. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė, tai ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 27,11 EUR delspinigius už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-01-31 yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 17,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos išrašą, viso 17,84 EUR.
Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 738,98 EUR (septynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 98 ct) skolos, 27,11 EUR (dvidešimt septynis eurus 11 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-06 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,84 EUR (septyniolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, į. k. 120545849.
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė