Civilinė byla Nr. 2YT-7732-251/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03159-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.4.5.11.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Arturas Bložė, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjas V. K. (toliau taip pat - skolininkas) kreipėsi į teismą su skundu nurodydamas, kad 2020 05 20 gavo 170,00 eurų paskolą vaistams pirkti. Antstolis Arturas Bložė lėšas nurašė, todėl prašo grąžinti jas į sąskaitą. 

Antstolis Arturas Bložė 2020 06 15 patvarkymu Nr. S-20-41-55479 atsisakė tenkinti skundą.  Nurodė, kad antstolio Arturo Bložės depozitinėje sąskaitoje 2020 05 29 gauta 58,26 Eur, suma tačiau skolininkas nepateikė sąskaitos išrašo, kad iš šių lėšų negalima išieškoti, tačiau pats skolininkas skunde nurodė, kad tai paskola. Kitų asmenų pervedamos lėšos nepatenka CPK 739 str. numatytą sąrašą lėšų, iš kurių negalimas išieškojimas .

Pareiškėjas ir antstolis apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Skundas atmestinas.

Vykdomajam procesui išimtinai vadovauja antstolis (CPK 585 str.), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Pažymėtina, kad skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas. Skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0041/12/03749 medžiagos nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2007-12 12 vykdomąjį raštą Nr. 2-4539-542, dėl  6617,37 Eur. skolos ir 4060,35 Eur palūkanų išieškotojo M. M. naudai bei pagal 2008 05 14 Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-112-372 dėl 64378,56 Eur. skolos ir 40898,63 Eur. palūkanų išieškotojo M. M. naudai..

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pagrįstai antstolis  nurašė lėšas iš depozitinės antstolio sąskaitos. 

Antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.). instrukcijos 51 p.).

Kadangi iš skolininko išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, tai  pagal LR CPK 736 str.1d. 3p., iš gaunamų pajamų, kurios neviršija Vyriausybės nustatytos 1 MMA išskaitoma 30 procentų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus gauna 310,25 Eur. išmoką (vyk.b.- 152 l), skolininkui pervedama 217,18 Eur.  Priverstinį skolos išieškojimą reglamentuojančios teisės normos nėra pažeistos. 

LR CPK 739 str. numatyti atvejai, kada pinigų sumų iš skolininko išieškoti negalima.  Skunde nurodyta, kad V. K. pinigų suma suteikta, kaip paskola. Vadovaujantis šio straipsnio teisiniu reglamentavimu paskola nepatenka į sąrašą lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolis Arturas Bložė tinkamai atliko vykdymo veiksmus, todėl pareiškėjo skunde nurodyti teiginiai ir prašymas grąžinti lėšas į sąskaitą  yra nepagrįsti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu,

n u t a r i a:

pareiškėjo V. K. skundą  atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti vykdomąją bylą  0041/12/03749 antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                    Gema Janušienė